oss 150 kroner!
USA går i søvne inn i katastrofen i Midtøsten.
Av Douglas Macgregor og Dave Ramaswamy
The American Conservative, 19. november 2024.
Frykten i mange nasjoners hovedsteder er at president Donald Trumps retur til Washington kan få Israel til å føle seg tryggere på å angripe Iran. Ifølge Mike Evans, grunnlegger av Friends of Zion Museum i Jerusalem, «er det ingen verdensleder Trump respekterer mer enn Netanyahu».
Den evangeliske lederen tror også at president Trump ville støtte et israelsk angrep før innsettelsen av ham, 20. januar, under forutsetning av at ødeleggelsen av Irans anlegg for oljeproduksjon vil ødelegge Irans økonomi, og få Iran til å avslutte krigen med Israel før president Trump tiltrer sitt embete. Denne tankegangen utelukker på ingen måte en israelsk beslutning om også å angripe Irans kjernefysiske utviklingsanlegg.
Hva Trump vil eller ikke vil gjøre er ukjent. Når den illusoriske stillheten i konfrontasjonen mellom Teheran og Jerusalem vil ta slutt, er også ukjent.
En ting er sikkert: Hvis USA slutter seg til Israel i krigen mot Iran, vil resultatet bli et geopolitisk oppgjør som dramatisk kan endre verden slik vi kjenner den. Den er stormen i det 21 århundre, og for øyeblikket seiler den amerikanske skuta rett inn i den. Som et minimum bør Trump kreve svar fra sine sivile og militære rådgivere på fire viktige spørsmål.
Spørsmål 1. Hva er den amerikanske hensikten med å føre krig mot Iran? Er Washingtons hensikt å ødelegge den iranske staten? Å ødelegge landets evne til å føre krig mot Israel? For å eliminere Irans utvikling av kjernefysisk kapasitet? Eller å halshugge den iranske staten i håp om at det iranske folket vil styrte sin nasjonale regjering?
Alle disse målene krever seriøse studier og analyser. I noen tilfeller overlapper de hverandre, i andre gjør de ikke det. Svarene krever identifisering av ressurser, mannskap samt evner og tiden som trengs for å nå disse målene.
Det er åpenbart at USAs luft- og marinestyrker vil måtte levere kraftige, lammende angrep gjennom tett iransk luft- og missilforsvar, samtidig som de muligens må forsvare seg selv og amerikanske militærbaser mot angrep fra iranske og allierte styrker i regionen. Hvor lenge kan disse styrkene operere før deres lagre av ammunisjon er oppbrukt og deres menneskelige og materielle tap er erstattet?
Basert på disse svarene kan de oppgitte målene være oppnåelige eller ikke. Nasjonale politiske og militære ledere planlegger og organiserer seg vanligvis for å oppnå korte, avgjørende resultater, men kriger varer alltid lenger enn forventet.
Spørsmål 2. Hvordan vil USAs militærmakt nå målene?
Hva er den riktige blandingen av våpensystemer og ammunisjon? Hvilke mål lover effekter som dypt former Irans evne til å kjempe? I kjølvannet av andre verdenskrig avslørte studier av bombeeffektivitet at det viktigste bidraget luftmakt ga til Tysklands nederlag, var ødeleggelsen av Tysklands drivstoffproduksjon og transportnettverket for å flytte det. Dens nest viktigste bidrag var å få tyske luftstyrker til å forsvare Tysklands byer og industrier, og dermed frata den tyske hæren dens nære luftstøtte. Men tusenvis av tonn bomber ble fortsatt sluppet på tusenvis av mål med minimal innvirkning på den tyske krigsmaskinen.
Kan luft- og missilmakt alene tvinge den iranske staten til å underkaste seg israelske og amerikanske krav? Til dags dato har ingen mengde presisjons-angrepsstyrker knyttet til rombaserte og jordiske, vedvarende etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringsevner (ISR), levert seier i krig. Luftkrigen i Kosovo påførte den serbiske økonomien enorm skade, men dens innvirkning på serbiske bakkestyrker var minimal. Men da Moskva trakk tilbake sitt løfte om energi- og matstøtte til det serbiske folket, fikk ødeleggelsen av kraftverk og sivil og kommersiell infrastruktur det serbiske lederskapet til å fjerne sine styrker fra Kosovo.
Likevel ble serbisk luftforsvar, til tross for deres foreldede teknologi, aldri forringet under 80 prosent effektivitet. Presisjonsangrep har avansert i dødelighet og evne, men det har også den iranske statens militære teknologi. Hvor langt er ukjent. I tillegg kan det vise seg at luft- og missilangrep kan vise seg å være ute av stand til å stoppe oppskytingen av titusenvis av missiler, raketter og ubemannede systemer mot Israel, slik tilfellet har vært med Hizbollah.
Spørsmål 3. Hva er ønsket sluttilstand? Hvordan vil presidenten at Iran og regionen som omgir det skal se ut når kampene tar slutt?
Dette spørsmålet er muligens det vanskeligste å svare på. I motsetning til Irak i 1991 og 2003 eller Serbia i 1999 eller Libya i 2011, er ikke Iran isolert. Iran har allierte og støttespillere. Ved å unnlate å definere sluttilstanden i 1991, var amerikanske operative strategiske militærplanleggere uforberedt på krigens utfall. Den resulterende freden var utilfredsstillende for USAs langsiktige interesser.
Det russiske utenriksdepartementet kunngjorde nylig at «forhandlinger om det strategiske sikkerhetspartnerskapet mellom Russland og Iran pågår … med et spesielt søkelys på militært samarbeid». Kinas president Xi Jinping har forsikret Iran om Kinas støtte i forsvaret av iransk nasjonal suverenitet og sikkerhet.
Selv Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman (MBS) fraråder å angripe Iran. Under et nylig toppmøte for arabiske og muslimske ledere uttalte MBS: «Det internasjonale samfunnet bør forplikte Israel til å respektere suvereniteten til den islamske søsterrepublikken Iran og ikke krenke landets landområder».
Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater (UAE) gjør også strategiske økonomiske grep. Saudi-Arabias beholdning av amerikanske statsobligasjoner har svingt betydelig, og falt til omtrent 108,1 milliarder dollar per juni 2023, en nedgang på over 41 prosent siden tidlig i 2020. Hvis en konflikt med Iran bryter ut, vil saudierne og emiratene sannsynligvis repatriere rikdommen sin til den arabiske halvøy og lansere et «brannsalg» av sine amerikanske statsobligasjoner, noe som forårsaker en finanskrise i USA og Vesten på skalaen til den store depresjonen.
Mindre iøynefallende, men ikke mindre viktig, er Tyrkias beslutning om å bryte forholdet til Israel. President Recep Tayyip Erdogan har også signalisert at tyrkiske styrker er klare til å starte operasjoner i Nord-Syria, for å ødelegge USA- og Israel-støttede kurdiske styrker som truer tyrkisk og syrisk sikkerhet. Tyrkiske styrker kan lett forpliktes til forsvaret av Libanon eller Egypt.
Spørsmål 4. Hva er den strategiske kostnaden for det amerikanske folket dersom Washington nekter å delta i en regional krig startet av Israel?
Siden 7. oktober 2023 har Israels politiske og militære mål strukket seg langt utover forsvaret av israelsk nasjonalt territorium. Netanyahu synes sikker på at israelske styrker, med amerikansk økonomisk støtte og militær støtte, kan fjerne millioner av palestinske arabere fra Gaza og Vestbredden, og Hizbollah fra Sør-Libanon. Likevel, for å sikre Israels seier, insisterer statsminister Netanyahu på at Iran og dets stedfortredere i Syria, Irak og Jemen også må ødelegges.
Hva betyr Netanyahus mål for helsen til den amerikanske økonomien og stabiliteten i det internasjonale systemet? Kan Israel overleve uten å angripe sine mange fiender?
I 1956 nektet president Dwight Eisenhower å risikere krig med Sovjetunionen over Ungarns revolusjon mot kommunismen. Samme år nektet Eisenhower å støtte den britisk-fransk-israelske intervensjonen for å erobre Suezkanalen. I 1968 nektet president Lyndon Johnson å bruke amerikansk militærmakt for å stoppe den sovjetiske militærintervensjonen som gjenvant kontrollen over Tsjekkoslovakia. Ingen av disse beslutningene skadet amerikanske nasjonale interesser.
Eisenhower så på suksessen til amerikanske våpen i andre verdenskrig som et resultat av den nøye konstruerte storstrategien, utarbeidet av sivile ledere og utført av de væpnede styrkenes øverste ledelse. Stanley Kubricks film fra 1964, Dr. Strangelove or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, belyste ikke bare den utbredte tenkningen om atomkrig på 1960-tallet, men demonstrerte sammenbruddet i denne viktige politiske beslutningsprosessen.
Filmen, med Peter Sellers og George C. Scott i hovedrollene, begynner med en useriøs general i luftvåpenet som beordrer atombevæpnede B-52 bombefly til å angripe mål inne i Sovjetunionen. I mellomtiden oppdager presidenten, som sier han ikke ønsker å gå inn i historien som en massemorder, plutselig at sovjeterne har skapt en dommedagsmaskin bestående av koboltbomber, satt til å ramme det kontinentale USA hvis Sovjetunionen blir angrepet.
Til slutt blir alle bombeflyene tilbakekalt, bortsett fra en B-52, kommandert av major T.J. «King» Kong. Uvitende om tilbakekallingsordren fullfører «King» Kong oppdraget sitt, roper og vifter med cowboyhatten sin mens han rir bomben inn i døden. Resultatet er kjernefysisk Armageddon.
Neppe komedie, men det er en advarende historie. Et hvilket som helst antall ulykker eller falske flagg kan utløse konflikt i Midtøsten, men Dr. Strangelove trenger ikke å bli en realitet. Med ordene til den store treneren Vince Lombardi: «Målestokken for hvem vi er, er hva vi gjør med det vi har». Det er opp til Trump å bruke amerikansk makt klokt.
Artikkelen er hentet fra The American Conservative:
Trump and the Storm of the Century
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Se også:
DONALD TRUMP & the Storm of the Century w/Col Doug Macgregor
Col. MacGregor: Ukraine will be totally DESTROYED with nothing left if Biden doesn’t stop NOW!
Mountain of Lies in Ukraine Russia War w/Col Douglas Macgregor
Prof. Mohammad Marandi: Iran’s Massive Reponse Coming as Hezbollah CRUSHES IDF Forces
Prof. Michael Brenner: The West’s Catastrophic Move in Ukraine and Moral Collapse in Palestine!
Douglas Macgregor, oberst (pensjonert) er seniorstipendiat i The American Conservative, tidligere rådgiver for forsvarsministeren i Trump-administrasjonen, en dekorert kampveteran og forfatter av fem bøker.
