oss 100 kroner!
I artikkelen vår om “Tom” kunne man lese hans beretning om at han med all sannsynlighet har blitt vaksineskadd, med et stort antall blodpropper. Dette er en trist historie og på mange måter kan man si at livet hans per nå er ødelagt. Tom søkte skadeerstatning hos Norsk pasientskadeerstatning (NPE), men fikk avslag 05.09.2022. Begrunnelsen fra NPE var blant annet slik vi gjengir nedenfor:
Av Terje Hansen.
21. oktober 2024, Foreningen lov og helse.
Vi stiller oss meget undrende til dette. De sier blant annet: «Det hittil ikke (sic) kjent at vaksinen du fikk kan føre til blodpropper». Vi i Lov og Helse mener tvert imot at det er meget godt kjent at vaksinen kan føre til blodpropper.
NPE sier videre: «Det er ikke observert noen økning i blodpropphendelser i Norge eller i verden blant dem som er vaksinert med vaksinetypen du fikk, sammenlignet med uvaksinerte«.
Min kommentar her er at man i Norge ikke har ønsket å sammenligne de vaksinerte mot de uvaksinerte, verken med tanke på blodpropp eller annet, og når man ikke har sammenlignet disse gruppene er det jo ikke spesielt rart at man “ikke finner” noen økt forekomst.
Fagpersoner Lov og Helse har i sitt nettverk har utarbeidet en grundig og solid gjennomgang som viser det stikk motsatte av hva NPE hevder; vår gjennomgang viser tvert i mot at sammenhenger mellom blodpropper og Pfizer-vaksinen (Corminaty) på ingen måte er ukjent.
Her følger et brev til NPE fra oss utarbeidet på vegne av Tom, og lenger ned kommer en oversikt over vitenskapelige studier som understøtter dette. Brevet og oversikten nederst er ment til bruk for alle de i Norge som med sannsynlighet har fått blodpropp av Pfizer-vaksinen, men som har blitt avvist.
(NB! Dette er ikke enkelt lesestoff for ikke-fagpersoner, men vi mener det er særdeles viktig å få denne informasjonen ut.)
Til NPE og den det måtte gjelde: om blodpropper og mRNAvaksinene mot Covid-19
Av 20.09.24
Vi i Foreningen Lov og Helse stiller oss undrende til NPE’s konklusjon i saken med (XXX), f. 02.12.74, heretter omtalt som klager. Ut fra det vi vet per i dag er det ganske stort omfang av informasjon som indikerer, og i noen tilfeller egentlig beviser, at blodpropper er ett av de mange bivirkningene fra vaksinene mot Covid-19. Vår forening har samarbeid og kontakt med fagpersoner innen både medisin og forskning på temaer knyttet til dette, og vi har utarbeidet informasjonen nedenfor til bruk vedrørende den aktuelle problemstillingen.
Da det ikke er utnevnt eller dannet en formell komité fra vår side i denne saken, må denne informasjonen brukes slik den enkelte mener er riktig. Men vi er trygge på at den følgende informasjonen nedenfor medbringer riktighet.
Evidens for at vaksinen kan være årsak til skaden til pasienten
Det er per dags dato kjent at også Corminaty-vaksinen kan føre til blodpropper.
Det er per september 2024 mere enn 140 vitenskapelige studier som dokumenterer blodpropp-relaterte tilstander som dyp venetrombose (DVT), cerebral venøs trombose og sinusvenetrombose (CVT og CVST), lungeemboli og/eller vaksine-indusert trombose og trombocytopeni (VITT) etter vaksinasjon med mRNA-baserte vaksiner mot Covid-19 (se vedlegg med uttrekk fra databasen https://react19.org/science). Disse omfatter både retrospektive og prospektive kohortstudier (3), epidemiologiske studier (6), farmakovigilansrapporter (2), reviews (7) og enkeltfallstudier (101), m.fl.
Evidens foreligger også fra både nasjonale og internasjonale farmakovigilans-databaser: Statens Legemiddelverket, Eudravigilance og VAERs, der enkelttilfeller av blodpropp og relaterte sykdommer ble rapportert inn etter å ha oppstått i nær tidsmessig sammenheng med Covid-19 Corminaty eller Moderna vaksinasjon. Disse enkelttilfellene utgjør i Norge minst 296 mennesker [1], i Eudravigilance mere enn 17.469 (Pfizer) og 6672 (Moderna) [2] og i det amerikanske VAERS 6.193 (Pfizer)/2.186 (Moderna) [3]. Dessuten har produsenten selv, Pfizer-BioNtech, dokumentert 151 tromboemboli-tilfeller per 28.02.2021, derav minst 106 i Europa [4]. Symptomstart i disse dokumenterte tilfellene var <24 t — 28 dager etter vaksinasjon, median var 4 dager.
En årsakssammenheng kan i slike tilfeller ikke alltid stadfestes, men samlet støtter disse tallene opp om fenomenet blodpropp etter Corminaty-vaksinasjon, særlig når det er veldig nær tidsmessig sammenheng. Noen av de ovennevnte store populasjons- og kohortstudier gir imidlertid indikasjon på at dette fenomenet ikke bare skyldes en tilfeldig sammenfall i tid med vanlig forekomst av DVT, lungeemboli el.l., men at forekomsten er reelt økt etter vaksinasjon.
Blodpropp, lungeemboli og andre relaterte plager ble aldri før innrapportert i farmakovigilans-databaser i så stort antall, heller ikke under massevaksinasjonen i 2009. Normert forekomst per antall gitte doser er også her økt (mRNA-vaksiner av Pfizer og Moderna vs. alle ikke-Covid-vaksiner under ett). Dette tyder på – uavhengig av det store antallet vaksinedoser gitt (normerte tall) – at innrapportering har økt – noe som med høy sannsynlighet skyldes en sammenheng med mRNA-vaksiner (mere enn f.eks. økt bevissthet for vaksineskader og eventuell økt innrapporteringsvilje/-evne/-mulighet nå enn tidligere ville kunne forklare).
Det er dokumentert en insidens av DVT og lungeemboli (og andre trombo-patologiske sykdommer) etter vaksinasjon med Pfizer’s Corminaty vaksine som overstiger den vanlige insidensen av blodpropp i befolkningen for øvrig i et 3-ukers tidsvindu etter vaksinasjon [5-8]. Det er også vitenskapelig beskrevet flere mulige mekanismer hvordan dette skal kunne skje etter mRNA-vaksinasjon mot Covid-19 (se vedlegg).
Ut fra medisinsk viten og kunnskap om Corminaty-vaksinens egenskaper er det klart dokumentert en sammenheng mellom vaksinasjon og blodproppdannelse.
ANDRE ÅRSAKER ANSEES SOM MINDRE SANNSYNLIGE
Avslaget begrunnes bl.a. med at det ble vurdert at det er andre mer sannsynlige årsaker til blodproppdannelse hos klager, som i dette tilfellet tilsynelatende baseres på at han tidligere har hatt DVT (2011) og årebetennelse (2014) og at det oppsto ytterlige tegn til blodproppdannelse i november 2021 til tross for at klager var i behandling for å motvirke blodproppdannelse.
Vi anser klagers tidligere historie av DVT og årebetennelse i venstre ben som en risikofaktor, men ikke som en mer sannsynlige årsak (enn vaksinen) for at klager utviklet bilateralt DVT og lungeemboli med symptomstart <3 uker fra vaksinasjonsdato. Klager har i 10 år ikke hatt DVT, og årebetennelsen i venstre ben ligger 7 år tilbake fra vaksinasjonsåret. I og med at årsaken til klagers førstegangs-DVT skyldtes misdannelser i en vene i venstre kne som ble behandlet operativt med god resultat, vurderes sannsynligheten lavt for at det skulle oppstått en lignende problematikk, flere andre steder i kroppen, etter fjernet årsak, som i dette tilfellet her var anatomisk.
Risiko for gjentagende DVT er høyest det første året etter førstegangshendelsen. Klager opplevde årebetennelser i venstre ben i 2014, men ikke DVT, og ikke andre steder i kroppen annet enn i det tidligere opererte benet noe som bekrefter en lokal anatomisk årsak til hans tidligere plager. Noen studier tyder på at 10-30 % av DVT-pasienter opplever ny DVT-hendelse innen 5-år. Klager tilhører ikke denne gruppen. Klager har imidlertid ikke kjente risikofaktorer så som genetisk predisposisjon, kreftsykdom eller underliggende kroniske sykdommer som ville økt hans risiko for gjentatt DVT (overvektig, hjerte-kar-sykdom eller kroniske betennelsestilstander).
Gitt den nære tidssammenheng mellom vaksinasjon og de første symptomer på DVT mener vi at dette er indikasjon på at vaksinen kan ha vært en utløsende faktor til klagers plager.
Klager har vært i behandling for å motvirke blodproppdannelse etter han fikk Corminaty-vaksine og nye plager i tiden deretter. At han likevel utviklet ytterlige symptomer på blodpropp i låret i november 2021 kan etter vårt skjønn skyldes en mekanisme for blodproppdannelse som er særegen for spike-proteinet, dvs. en vellykket mRNA-vaksinasjon som ledet til dannelse av spike-proteinet. Mens “vanlige” blodpropper kan motvirkes ved å gi heparin, har spikeproteinvaksine-induserte blodpropper det særegne egenskapet at de ikke kan løses opp eller forebygges ved å gi trombolytika. Heller enn å konkludere med at klager har en «tendens til å danne blodpropper» bør man være forsiktig med hva man konkluderer med i dette tilfellet, der ytterlige blodproppdannelse til tross for medikasjon som skulle hindret dette kan være en senvirkning av den tilbakeliggende Corminaty-vaksinasjonen, spesielt da det er dokumentert høyere insidens for DVT >28 dager enn </= 28 dager etter Corminaty-vaksinasjon [9].
Når det er dokumentert at og til og med delvis forstått hvordan vaksinen kan føre til blodpropper, så mener vi at det er sannsynlig at blodproppen kan skyldes vaksinen. Vi mener dessuten at klagers tidligere DVT og årebetennelse spiller en underordnete rolle mens Corminaty-vaksinen er den mest sannsynlige årsaken til at han nå fikk flere blodpropper.
Mvh
Foreningen Lov og Helse
[2] Aukema W. Dashboard. Search for “*thrombo*” until March 2023. http://www.aukema.org/2024/04/ema-eudravigilance-dashboard-and.html
[3] https://openvaers.com/covid-data/thrombocytopenia [accessed 2024-07-17]
[4] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[5] Thromboembolism after COVID-19 Vaccination: A Systematic Review of Such Events in 286 Patients https://doi.org/10.1016/j.avsg.2022.05.001
[6] Risk of serious adverse events after the BNT162b2, CoronaVac, and ChAdOx1 vaccines in Malaysia: A self-controlled case series study https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.05.075
[7] Association of COVID-19 vaccines ChAdOx1 and BNT162b2 with major venous, arterial, or thrombocytopenic events: A population-based cohort study of 46 million adults in England https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35192597/
[8] Blood clots and bleeding events following BNT162b2 and ChAdOx1 nCoV-19 vaccine: An analysis of European data https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34174723/
[9] Association of COVID-19 vaccines ChAdOx1 and BNT162b2 with major venous, arterial, or thrombocytopenic events: A population-based cohort study of 46 million adults in England https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35192597/
(Slutt på brev til NPE)
VEDLEGG: liste over vitenskapelige studier
Her følger videre en vitenskapelig litteraturoversikt med snaut 150 forskjellige studier angående blodpropp etter Pfizer-vaksinen som kan lestes ned for den som har behov:
Vedlegg 1 – liste faglitteratur og referanserLast ned
Denne artikkelen ble publisert av Foreningen lov og helse.
