oss 150 kroner!
USAs krigsminister Pete Hegseth sammenfatter de analysene Pentagon har gjort av en mulig krig mellom Kina og USA om Taiwan. Krigsdepartementet har nylig gjennomført et såkalt krigsspill for å se hvordan en slik krig eventuelt vil forløpe, og konklusjonen er ikke lystelig lesning for krigshaukene i Wasshington: USA taper hver gang!
Pentagons Overmatch Brief er ikke offentliggjort i sin helhet, men det er lekket tilstrekkelig mye av den til at det er mulig å se helhetsbildet. Defence Security Asia har lest det som foreligger fra rapporten og har gitt en redaksjonell kommentar som vi klipper utdrag fra.
Rapporten ble utarbeidet av Office of Net Assessment og avslørt i desember 2025, og representerer en av de mest betydningsfulle strategiske innrømmelsene i moderne amerikansk militærhistorie. Den konkluderer med at amerikanske styrker «mest sannsynlig vil lide et avgjørende nederlag» hvis USA griper inn militært i et kinesisk angrep på Taiwan. Dette er en kalddusj for dem etter tiår med antatt amerikansk militær overlegenhet i Indo-Stillehavsregionen og bekrefter advarsler fra høytstående forsvarsledere, inkludert USAs forsvarsminister Pete Hegseth, som har uttalt at «USA taper hver gang» i klassifiserte simuleringer av Taiwan-krig.
Rapporten er basert på flere år med krigsspill, klassifiserte simuleringer, etterretningsmodellering og operasjonelle tester. Den viser at Folkets frigjøringshær (PLA) har oppnådd et nivå av integrert fellesstyrke som gjør det mulig å påføre USA katastrofale tap i de første minuttene av en konflikt.
Kina har styrker og metoder som kan få USAs operasjonelle tempo til å kollapse før landets fordeler i erfaring, allianser og teknologi kan utnyttes. Dokumentet gjenspeiler tidligere offentlige advarsler fra befalhavere som tidligere Indo-Stillehavskommandør admiral Philip Davidson, som advarte om at Kina kunne være militært klar til å ta Taiwan innen 2027 – en tidsramme nå innlemmet i president Xi Jinpings moderniseringsdirektiver for PLA.
Kjernen i Pentagons vurdering er at avstand, logistikk og tid nå favoriserer Beijing framfor Washington.
Amerikanske styrker må flytte seg tusenvis av kilometer over Stillehavet, mens kinesiske styrker kjemper under beskyttelse av lagdelte missilforsvar, tette sensornettverk og overveldende ammunisjonsdybde i et slagfelt Kina har forberedt i over to tiår. Rapporten understreker USAs avhengighet av høyt verdifulle, lavtetthet-plattformer som Ford-klasse hangarskip (hvert av dem til ca. 13 milliarder USD) – en strategisk sårbarhet mot Kinas doktrine om massive presisjonsangrep, som legger vekt på volum, gjentakelse og utmattelse fremfor overlevelsesevne. Videre advarer rapporten om at USAs luftmakt, som lenger har vært grunnsteinen i amerikansk krigføring, ville møte enestående tap.
De fremre flybaser på Guam, Okinawa og potensielt fastlands-Japan ligger innenfor rekkevidden til tusenvis av kinesiske ballistiske og kryssermissiler designet for å ødelegge rullebaner, harde bunkere og drivstoff- og ammunisjonslagre på minutter. Pentagon-analytikere konkluderer også at amerikanske rombaserte systemer – satellitter for kommunikasjon, missilvarsling, navigasjon og etterretning – ville bli raskt degradert av kinesiske anti-satellittsystemer.
Dette ville blinde amerikanske styrker og tvinge befalhavere til å operere i et slagfelt uten tilstrekkelig informasjon for første gang siden andre verdenskrig.
Disse funnene markerer et strategisk vendepunkt, ikke bare et taktisk tilbakesteg. De indikerer at USA ikke lenger kan stole på gradvise oppgraderinger eller marginale holdningsendringer for å gjenopprette avskrekking, men står overfor en systematisk erosjon av militær overlegenhet drevet av Kinas disiplinerte tilpasning av doktrine, industri og politisk vilje.
Ved å innrømme at Kina har bygget en styrke «skreddersydd for denne kampen», som Hegseth sa, innrømmer rapporten implisitt at amerikansk militærplanlegging har vært begrenset av innkjøpssykluser, kongresspolitikk og global overanstrengelse i fredstid, mens Beijing har vært ensidig fokusert på å beseire amerikansk intervensjon i en Taiwan-situasjon.
Strategisk sett omformer dokumentet Taiwan-spørsmålet til å bli et spørsmål om USA vil velge å kjempe, til om det kan kjempe og vinne til en akseptabel kostnad. Dette har djupe implikasjoner for alliansetroverdighet, regional stabilitet og framtidig maktbalanse i Indo-Stillehavet.
Hvordan Kinas åpningsangrep ville lamme amerikanske styrker på minutter
Rapporten vurderer at enhver amerikansk inngripen ville starte ikke med gradvis eskalering, men med et nøye synkronisert kinesisk åpningsangrep designet for å lamme amerikansk kampevne på minutter. Dette kombinerer massive ballistiske missilangrep, hypersoniske glidemissiler, cyberinntrengninger og anti-satellittoperasjoner som overvelder USAs beslutningssykluser før noe sammenhengende svar kan gis.
Sentralt er PLA Rocket Forces sin evne til å avfyre tusenvis av presisjonsstyrte missiler samtidig, som vil overvelde amerikanske missilforsvar og ramme flybaser, havner, logistikknutepunkter, drivstofflagre og harde flybunkere på Guam, Okinawa og potensielt fastlands-Japan. Dette nøytraliserer USAs fremre luftstyrker før de kan generere vedvarende angrepsbølger som er kritiske for Taiwans forsvar. Pentagon peker på kinesiske hypersoniske systemer (over Mach 5) som ville angripe høyt verdifulle marineenheter som hangarskip og amfibiske angrepsskip, utnytte begrensede defensive lagre og reaksjonstider. Tidlige tap av hangarskip – hver verdt rundt 13 milliarder USD – ville ha psykologisk og operasjonell sjokkverdi som påvirker alliansebeslutninger.
Samtidig ville amerikansk romarkitektur bli degradert av kinesiske anti-satellittvåpen, elektronisk krigføring og cyberverktøy, som forstyrrer GPS, missilvarsling, sikker kommunikasjon og etterretning. Dette tvinger amerikanske styrker til å operere i en informasjonsblindhet som alvorlig begrenser presisjonsangrep og felles koordinering.
Rapporten understreker at dette multi-domeneangrepet utnytter USAs avhengighet av sofistikerte, nettverksbaserte systemer – tap av selv en brøkdel av nøkkelnoder ville føre til uforholdsmessig operasjonell lammelse.
Kinesiske cyberoperasjoner ville fokusere på militære logistikknettverk, våpenprogramvare og vedlikeholdssystemer, forstyrre drivstoffdistribusjon, ammunisjonssporing og vedlikeholdsplanlegging akkurat når USA trenger feilfri logistikk for å overleve høyintensitetskamp.
Dette stemmer med PLAs doktrine om «systemødeleggelseskrigføring» som prioriterer å få motstanderens operasjonelle system til å kollapse som helhet fremfor å beseire individuelle plattformer. Viktigst: USAs missilforsvar mangler avskjæringsdybde for å motstå vedvarende kinesiske massive beskytninger, så selv vellykkede avskjæringer ville raskt tømme defensive magasiner og utsette baser og skip for oppfølgingsangrep.
Når fremre baser er undertrykt og marine styrker trekker seg østover for å overleve, ville amerikanske befalhavere stå overfor et umulig valg mellom horisontal eskalering (en situasjon der ei krise eller en konflikt sprer seg geografisk fra en region til en annen) eller å godta en rask operasjonell kollaps rundt Taiwan. I essens er Kinas åpningsangrep designet ikke bare for å påføre skade, men å framtvinge strategisk lammelse før Washington kan bestemme hvordan de skal kjempe.
Hvorfor USAs logistikk og industrielle kapasitet ikke kan holde ut en Taiwan-krig
Rapporten identifiserer amerikansk logistikk som den mest avgjørende strukturelle sårbarheten. Den konkluderer at amerikanske styrker ville tømme ammunisjon, drivstoff og reservedeler mye raskere enn oppfyllingskapasitet kan takle, noe som gjør overlevende enheter ineffektive innen få uker.
En Taiwan-krig ville forbruke presisjonsstyrte våpen i enestående hastighet, med simuleringer som viser at lagre av langtrekkende anti-skipmissiler og luftforsvarsinterceptors tømmes på få dager, og tvinger befalhavere til å rasjonere ildkraft på verst mulig tidspunkt.
Tiår med etter-kald-krig-planlegging optimaliserte USAs forsvarsindustri for effektivitet fremfor omfang, og etterlater produksjonslinjer ute av stand til raskt å kunne skalere opp for de komplekse systemene som kineserne har utviklet.
I kontrast tillater Kinas statsstyrte industrielle kapasitet Beijing å erstatte tap og utvide produksjon av missiler, droner og skip mye raskere enn USA, som er begrenset av arbeidskraftmangel, regulatoriske flaskehalser og globaliserte forsyningskjeder.
Avhengighet av utenlandske leverandører for sjeldne jordarter og halvledere skaper sammensatte sårbarheter i en konflikt der kinesisk cyber-, økonomisk eller kinetisk forstyrrelse kunne kutte tilgangen til kritiske materialer. Drivstofflogistikk er en annen flaskehals, da begrensede evner til å etterfylle drivstoff i lufta må operere over ekstreme avstander, noe som reduserer antall avganger og begrenser vedvarende lufttilstedeværelse.
USAs sjøtransportkapasitet er utilstrekkelig for omstridt trans-Stillehavsvedlikehold når kinesiske ubåter og langtrekkende missiler begynner å angripe logistikkskip.
Tap av første-øykjede-havner og flyplasser ville tvinge avhengighet av fjerne støttepunkter som Hawaii eller det kontinentale USA, noe som dramatisk senker det operasjonelle tempoet. Høye erstatningskostnader – ofte millioner USD per missil – betyr at utmattelse oversettes direkte til strategisk utarming, mens Kina absorberer tap gjennom volum. Uten industriell mobilisering og logistikkreform konkluderer Pentagon at amerikanske styrker ikke kan opprettholde en langvarig høyintensitets Taiwan-krig.
Kinas missil-, rom- og cyber-triade
Rapporten peker på Kinas integrerte missil-, rom- og cyber-triade som den avgjørende mekanismen som demonterer amerikansk militær overlegenhet. Dette skjer ved samtidig å bryte kommandoautoritet, sensorfusjon og presisjonsangrepsarkitekturer som underbygger amerikanske felles alle-domene-operasjoner. PLA Rocket Forces sitt inventar av tusenvis av konvensjonelt væpnede missiler muliggjør vedvarende, lagdelte missilangrep over første og andre øykjede, som vil overvelde USAs missilforsvar gjennom magasindybde, lanseringstetthet og operasjonell utholdenhet – ikke teknologisk overraskelse.
Hypersoniske glidemissiler komprimerer USAs beslutningstider fra minutter til sekunder, underminerer eksisterende missilforsvar og visker ut skillet mellom konvensjonelle og strategiske angrep. Kinas anti-satellittkapasiteter degraderer kommunikasjon, navigasjon og tidlig varsling og kutter den digitale ryggraden i amerikanske operasjoner. Selv delvis degradering vil sende sjokkbølger inn i redusert angrepsnøyaktighet, svekket lufttanking-koordinering, degradert missilvarsling og svekket allianseinteroperabilitet, noe som forsterker operasjonell friksjon i alle domener.
Kinesiske cyberoperasjoner målretter logistikkstyringssystemer, våpenprogramvare og vedlikeholdsnettverk, og skaper vedvarende operasjonell drag som manifesterer seg som forsinkede sorties, korrupte dataflyter og degradert vedlikehold – snarere enn åpenbare katastrofale feil. Dette reflekterer Kinas doktrine om systemødeleggelseskrigføring, som søker å lamme motstanderstyrker ved å kollapse integriteten i deres operasjonelle økosystem.
Ved å fusjonere missilangrep, cyber-effekter og romnekting i en enkelt ramme, dikterer Beijing tempo, påtvinger asymmetrisk beslutningspress og tvinger amerikanske befalhavere inn i en defensiv holdning fra starten av.
Kina oppveier slagmarkstap gjennom evne til gjentakelse, spredning og industriell dybde, mens amerikanske styrker – optimalisert for plattformoverlevelse og lav utmattelse – møter uforholdsmessig degradering fra selv begrensede tap. Samlet representerer triaden en sammenhengende krigføringsfilosofi som allerede har snudd tradisjonelle antakelser om amerikansk overlegenhet, og gjør den stadig mer teoretisk enn operasjonell i en Taiwan-situasjon.
Hvorfor USAs høykostnadsplattformer er strategisk underlegne
Rapporten formulerer en strukturell anklage mot USAs avhengighet av høykostnads, lavtetthet-plattformer som er fundamentalt uegnet for missilmettet utmattelseskrigføring. Her bestemmes overlevelse av masse, spredning og erstatningshastighet fremfor sofistikert ytelse. Tap eller misjonsdrap av et enkelt Ford-klasse hangarskip (verdt ca. 13 milliarder USD uten eskorte og luftvinger) utgjør ikke taktisk utmattelse, men irreversibel reduksjon i kampevne som ikke kan regenereres innen tidsrammen for moderne høyintensitetskonflikt.
Kina har satset bevisst på billigere, mer tallrike og supplerbare systemer som tillater å absorbere tap over tid mens operasjonell momentum opprettholdes, og gjør materialutgifter til strategisk utholdenhet framfor politisk belastning. Missilkostnadsforhold favoriserer Beijing overveldende, da våpen til noen millioner USD kan nøytralisere plattformer verdt titalls milliarder, og skaper en asymmetrisk økonomisk dynamikk som straffer amerikansk intervensjon over tid.
Avanserte jagerfly som F-35 (ca. 80–100 millioner USD per fly) kan ikke erstattes raskt under krigsforhold, spesielt når pilottrening, vedlikeholdsinfrastruktur og fremre baser er under angrep. PLAs operasjonelle kultur aksepterer høyere grad av tap for misjonsuksess, mens USAs styrkedesign og politiske forventninger er betinget av tiår med tap-avvisende dominans, noe som forsterker den strategiske effekten av selv begrensede plattformtap.
Kinesiske styrker opererer hovedsakelig fra herdede fastlandsbaser beskyttet av lagdelte luft- og missilforsvar, mens amerikanske styrker må projisere makt over enorme avstander via sårbare fremre støttepunkter og maritime plattformer utsatt for kontinuerlig missiltrussel. Gradvise defensive oppgraderinger som bedre avskjæringsfly og elektronisk krigføring kan ikke matematisk oppveie metningsangrepsdynamikker der offensive inventarer utvides raskere enn defensive magasiner kan fylles.
Konsepter som distribuerte maritime operasjoner og agile kampanvendelse er utilstrekkelige i skala, da de krever år med infrastrukturinvestering, doktrinær forfining og industriell utvidelse som ikke kan akselereres raskt nok til å reversere nåværende overlegenhetserosjon. Uten fundamental ombalansering mot masse, spredning og utmattelsestoleranse konkluderer rapporten at USAs høykvalitetsplattformer vil forbli strategisk underlegne i et konfliktsmiljø definert av Kinas ubøyelige vekt på volum, utholdenhet og systemnivå-kollaps.
Strategisk konklusjon – Et vindu som lukkes
«Overmatch Brief» fungerer ikke som spekulativ pessimisme, men som en systematisk advarsel om at amerikansk militært nederlag i en Taiwan-situasjon blir strukturelt sannsynlig med mindre Washington gjennomfører raske endringer i styrkedesign, industri og logistikk. Artikkelen avsluttes med å understreke at dette representerer en lukking av vinduet for amerikansk overlegenhet, og krever umiddelbare tiltak for å gjenopprette balansen i regionen.
Så langt sammendraget og analysen til Defence Security Asia. De bruker naturligvis rapporten til å agitere for en omfattende styrking av USAs militære i regionen, men det spørs om ikke både Pentagon og de har vist at dette kommer for seint.
Kapasitet
Ifølge data fra US Office of Naval Intelligence (ONI) og flere rapporter fra 2024–2025 har Kina en skipsbyggingskapasitet som er omtrent 230–232 ganger større enn USAs, målt i brutto tonnasje (ca. 23,25 millioner tonn for Kina mot under 100.000 tonn for USA). Dette inkluderer primært kommersiell skipsbygging, der Kina produserer over 50% av verdens tonnasje (53–67% markedsandel i 2024–2025, avhengig av periode). USA har under 0,2 % global markedsandel i kommersiell skipsbygging.
Ett enkelt kinesisk verft (f.eks. Jiangnan) har større kapasitet enn alle amerikanske verft til sammen. Kinas største statseide selskap, China State Shipbuilding Corporation (CSSC), produserte alene i 2024 mer kommersiell tonnasje enn hele USA har bygget siden andre verdenskrig.
I 2024 bygget Kina over 1000 kommersielle skip, mens USA bygget rundt 8. Kinas marine (PLAN) vokser raskt og er allerede verdens største med over 370 krigsskip (forventet 395 i 2025 og 435 i 2030), mot USAs ca. 296.
Kina har verdens største arsenal av konvensjonelle ballistiske missiler (over 1400 ballistiske og hundrevis av cruise missiler, mange medium- og intermediate-range). Produksjonen har økt med ca. 50% de siste årene.
Kina produserer missiler i et tempo som er 5–6 ganger raskere enn USA når det gjelder anskaffelse av avanserte systemer totalt, ifølge CSIS og Pentagon. For hypersoniske våpen har Kina verdens ledende arsenal (flere serier i operativ bruk), mens USA fortsatt tester og planlegger første deployering i 2025–2027.
Det er sårt og strategisk veldig tungt for USA, men det enkleste hadde vel vært å innrømme at Taiwan er et internt kinesisk spørsmål og at USA er ute av stand til å hindre en kinesisk gjenforening?
Men slik er dessverre ikke logikken i det militær-industrielle komplekset.
