oss 150 kroner!
Nå har Zelenskyj kommet opp med et forslag om at han kan avholde valg om fredsvilkår. Sammen med de mest «villige». Avtalt i den britiske statsministerboligen i London. Med den forutsetninga at under krig kan det jo ikke avholdes valg. Derfor må det innføres time-out, og at NATO-tropper må inn for å sørge for fred så valget kan gjennomføres.
12. desember 2025
NATO-troppene inne i 60 dager. Og så reiser de tilbake til Brussel igjen? Nei. Det tror helt sikkert ingen. Ikke de som foreslår det, og ikke de som skal godta det, Russland. Har NATO troppene først kommet inn, blir de sjølsagt værende. Og så tror «de villige», de som ikke er villige til å betale, at Russland skal gå på den? Det er bare nok et eksempel på et Europa i forfall.
Dette kommer fram av Napolitanos intervju med Glenn Diesen i hans program 10.12.2025, om hvorfor Europa bryter sammen.
Her er det ved hjelp av kunstig intelligens skrevet ned hva Napolitano og Diesen samtalte om og samtalen om det foreslåtte valget beskytta av NATO-tropper er gjengitt her.
Napolitano:
Da de hadde møtet på mandag på 10 Downing Street, kansler Merz, president Macron, statsminister Starmer, og Zelensky. Jeg tenkte, herregud, hva kommer de til å tilby ham? Og hva kom ut av det møtet? Zelenskys tilbud om å holde valg med NATO-garantier, strategisk støtte eller sikkerhet for valgene. Jeg mener, for meg er det et steg bakover ikke framover.
Diesen:
Hvis ukrainerne skal få lov til å velge et nytt lederskap, krever Zelensky at NATO stenger ned luftrommet mer eller mindre for å sikre at det er sikkerhet slik at de kan stemme i fred. På overflaten høres det rimelig ut. Du trenger litt fred og du kan ikke ha valg i en krigssone. Men selvfølgelig: Det han prøver på her er å dra europeerne og amerikanerne inn i Ukraina som en betingelse for å ha valg.
Vel, når du trekker inn NATO inn i Ukraina, så kommer de ikke til å trekke seg tilbake etterpå. Dette er garantien for ikke å måtte gjøre noen innrømmelser til Russland fordi den eneste grunnen til at noen i det hele tatt snakker om nøytralitet for Ukraina, å avstå noen territorier eller til og med ha valg i Ukraina, er fordi russerne vinner. Så hele poenget er å bringe NATO inn i Ukraina for da er det ikke lenger noen russisk offensiv, og det er ikke lenger behov for å gjøre noen av disse innrømmelsene. Så det er en umulighet, og jeg tror de vet dette.
Jeg tror det bare er et forsøk på å essensielt å selge til Trump ideen om at de har en overbevisende fredsformel som han bare må presse på russerne. Så, igjen, et forsøk på å rette Trumps raseri mot russerne så de kan forlenge krigen.
Napolitano spiller så av en video der Zelensky intervjues og sier at han er klar for valg og ber om NATOs hjelp for sikkerhet, uten å nevne NATO.
Napolitano:
Valg under krigslov. Han har selvfølgelig erklært krigslov under hvilket hans periode utløp. Deres krigslov forbyr valg under krigslov. Sergey Lavrov kommer til å se rett gjennom dette. Russland kommer ikke til å tillate europeiske og amerikanske tropper å komme inn i Ukraina i 60 til 90 dager under påskudd av å forberede et valg. Det er i bunn og grunn en opprustning rett foran fronten.
Diesen:
Nei, selvfølgelig ikke. Sjøl om jeg tror målet her er ganske klart: Ideen om at du trenger NATO-tropper i Ukraina i 60 til 90 dager. Og la oss være ærlige: Når de har vært der i 60 eller 90 dager, kommer de ikke til å dra noe sted. Dette er en slags samme inkrementalisme [steg for steg-taktikk] eller salami-taktikk som russerne frykter mest fra NATO også. Så nei, det kommer ikke til å skje. Jeg tror at hvis de trengte to, tre dager eller en uke for å holde valgene, kunne det være noen ordning for en våpenhvile i noen dager for å ha valget, men ikke 90 dager med NATO-tropper inne i Ukraina.
Eksistensiell trussel og vrangforestilling
Igjen må jeg nevne, russerne invaderte Ukraina for fire år siden av én hovedgrunn, og det var at de ikke kunne akseptere NATO i Ukraina verken som medlem eller et de facto-medlem av NATO. De anser det som en eksistensiell trussel. Jeg understreker alltid at det ikke spiller noen rolle hvis NATO ikke er enig i denne vurderingen. Dette er hva russerne ser, og dette er hva de handler på. Så man må ta det opp fordi ideen om at i seier ville russerne akseptere NATO i Ukraina – det gir ikke mening i det hele tatt. Så riktig, nei, jeg tror det er en umulighet, helt dødfødt. Jeg forstår alle de moralske argumentene for dette, men det samsvarer ikke med realiteten. Så jeg tror bare det er vrangforestilling. Det kommer ikke til å skje. De sløser mye diplomatisk innsats når de kunne diskutere viktigere saker.
Denne artikkelen ble publisert av Politikus.
Se også:
