oss 150 kroner!
Den amerikanske økonomien er sårbar og mye mer avhengig av Kinas enn omvendt. Den ettårige handelshvilen som Donald Trump inngikk på møtet med president Xi Jinping beviser dette.
GeoPoliticalEconomy, 2. november 2025.
Trump holdt et viktig møte med Kinas president Xi Jinping i den sørkoreanske byen Pusan (Busan) 30. oktober. Der kom de til en ny avtale, som utgjorde en ettårig våpenhvile.
Den amerikanske regjeringen gikk med på å oppheve de fleste straffetiltakene den hadde pålagt Kina siden april 2025, noe som i hovedsak brakte situasjonen tilbake til slik den var i januar, da Trump tiltrådte for sin andre periode.
Selv om dette ikke er slutten på handelskrigen, vant Kina klart denne kampen.
Kinas seier i denne fasen av handelskrigen bekrefter landets status som «global økonomisk supermakt».
Financial Times (FT) bemerket at «i motsetning til for nesten ti år siden, da Trumps første handelsoffensiv overrasket Beijing, har et bedre forberedt og økonomisk mektigere Kina denne gangen vært i stand til å bekjempe sin en gang så langt mektigere motstander til stillstand».
Fra april 2025 truet Trump med skyhøye tollsatser på land over hele verden. Kina er det eneste landet som har klart å forsvare seg og forhindre USA fra å innføre en ulik traktat mot dem.
Da Trump tydde til atomvåpenalternativet og økte tollsatsene mot Kina til 145 %, trodde han Beijing ville gi etter. Men tvert imot slo Kina tilbake med samme nivå av gjensidige tollsatser. Dette skremte Washington, og Trump trakk seg.
Det samme skjedde da Trump-administrasjonen strammet inn eksporten av brikker til Kina og la til mange flere kinesiske selskaper på den amerikanske enhetslisten, som var en form for sanksjoner.
Beijing svarte med å begrense eksporten av sjeldne jordmetaller og magneter til USA. Nok en gang skremte dette Washington, fordi Kina dominerer den globale forsyningen av sjeldne jordmetaller, og amerikanske selskaper er ekstremt avhengige av dem. Trump ble tvunget til å trekke seg tilbake.
Derfor siterte Financial Times en analytiker fra den franske storbanken BNP Paribas, som sa at USA har kommet til å erkjenne «at de nå har å gjøre med en konkurrent som er i stand til å påføre dem vesentlig økonomisk skade – en relativt ny posisjon for USA og en utvikling som, i hvert fall for oss, bekrefter Kinas oppstigning til global økonomisk supermaktstatus » (uthevelse tilføyd).
Når det er sagt, advarte Financial Times om at dette på ingen måte er slutten på handelskrigen, og at avtalene som ble inngått mellom de to sidene «var relativt snevre og suspenderte i stor grad eksisterende straffetiltak i stedet for å skrote dem helt», noe som «gjør ytterligere spenninger mellom USA og Kina uunngåelige».
En forsker ved Institute of International Studies ved Kinas svært innflytelsesrike Fudan-universitet, Zhao Minghao, forklarte: «Dette toppmøtet kan bare føre til en taktisk avspenning snarere enn en strategisk tilbakestilling av forholdet mellom USA og Kina».
USA gir flere innrømmelser enn Kina
Bloomberg konkluderte med at USA ga flere innrømmelser enn Kina etter møtet mellom Trump og Xi i Sør-Korea.
Som en del av avtalen gikk den amerikanske regjeringen med på å stanse Trumps trussel om en ytterligere toll på 100 %, redusere sine fentanylrelaterte tollsatser mot Kina fra 20 % til 10 %, fjerne de nye kinesiske selskapene som ble lagt til enhetslisten, og suspendere havneavgifter.
Kina gikk på sin side med på å oppheve kontrollen av sjeldne jordarter og ytterligere begrense eksporten av kjemikalier som trengs for å lage fentanyl (selv om Beijing allerede hadde gjort det siste). Kina vil også gjenoppta kjøpene av amerikanske soyabønner (noe som diskuteres nærmere nedenfor).
Trump og hans allierte har hevdet at Kina også vil kjøpe amerikansk olje og gass og potensielt tillate en avtale på TikTok, men dette er ikke bekreftet; det er rent hypotetisk.
Associated Press konkluderte også med at Trump ikke vant noe i avtalen, og rapporterte: «Avtalen mellom USA og Kina reverserer skadene fra en selvpåført handelskrig ».
AP siterte økonomen Eswar Prasad ved Cornell University, som kommenterte: «Det er vanskelig å se hvilke store fremskritt USA har gjort i det bilaterale forholdet sammenlignet med hvordan ting sto før Trump tiltrådte».
Med andre ord førte Trump en aggressiv handelskrig mot Kina i flere måneder, bare for å ende opp igjen på startplassen, tomhendt.
Den amerikanske økonomien er mer avhengig av Kinas enn omvendt
Dette er ganske ironisk, for tilbake i april, da Trump massivt eskalerte handelskrigen, hevdet USAs finansminister Scott Bessent at Kina spilte med en «tapende hånd».
Bessent, en milliardær hedgefondforvalter fra Wall Street, insisterte på at USA hadde mye mer innflytelse over Kina, og at Beijing snart ville overgi seg.
«Hva taper vi på at kineserne øker tollsatsene på oss? Vi eksporterer en femtedel til dem av det de eksporterer til oss, så det er en tapende hånd for dem», sa han.
Det viser seg at det stikk motsatte var sant; den amerikanske økonomien er mer avhengig av Kinas.
Tilbake i år 2000, ja, var Kina svært avhengig av den amerikanske økonomien. På den tiden utgjorde handelen med USA omtrent en fjerdedel av Kinas totale handel.
I løpet av de siste to tiårene har imidlertid Kina redusert sin avhengighet av handel med USA betydelig. Innen 2023 utgjorde den bare rundt 10 % av Kinas totale handel.
Når man analyserer nøyaktig hva Kina eksporterer til USA, og omvendt, kan man tydelig se at det er USA som er mer avhengig.
Kina eksporterer mange teknologiske produkter som USA ikke kan få fra noe annet sted, inkludert mobiltelefoner, datamaskiner, batterier, maskiner og deler.
Dette er ikke lenger 1980- og 90-tallet, da mye av Kinas eksport til USA besto av varer med lav verdiøkning, som tekstiler, leker og husholdningsapparater. Kina har raskt klatret oppover i den globale verdikjeden.
På den annen side er mange av varene USA eksporterer til Kina råvarer som olje, gass, soyabønner og mais. Kina kan enkelt kjøpe disse fra andre land.
Det er fortsatt noen få viktige amerikanske varer som Kina har vært avhengig av, spesielt avanserte halvledere – selv om det endrer seg raskt (som vil bli diskutert senere i denne artikkelen).
USA eksporterte tidligere et betydelig antall biler til Kina. Men Kina har blitt verdens ledende bilprodusent, og folk flest i USA foretrekker å kjøpe biler fra kinesiske selskaper, som er mye rimeligere.
Trump og Bessent mener at dagens Kina fortsatt er det samme som på 80- og 90-tallet, da økonomien dreide seg om eksport av arbeidsintensive varer med lav verdiøkning og tvilsom kvalitet. De dagene er for lengst forbi.
Den kinesiske regjeringen brukte industripolitikk, statsledet utviklingspolitikk og en nøye blanding av sentral planlegging og regulert markedskonkurranse for raskt å bevege seg oppover i den globale verdikjeden, skape komplekse forsyningskjeder, fremme teknologisk selvforsyning og øke industriproduksjonen massivt.
Resultatene taler for seg selv: i dag er Kina verdens eneste supermakt innen produksjon.
Faktisk, mens Kina har blitt mindre avhengig av eksport til det amerikanske markedet, har amerikanske selskaper blitt mer avhengige av import av kinesiske mellomvarer og andre innsatsfaktorer.
Bessent hevdet at Kina var mer avhengig av det amerikanske markedet fordi det har et stort handelsoverskudd. Imidlertid kommer det store flertallet av inntektene til kinesiske selskaper fra innenlandske kjøp.
Ja, Kina genererer betydelige inntekter gjennom eksport av forbrukerelektronikk, men selv i den bransjen kommer majoriteten av inntektene fra innenlandssalg. For alle andre store kinesiske industrier utgjør innenlandske inntekter det store flertallet av den totale inntekten.
Noe av Kinas eksport går fortsatt til det amerikanske markedet, om enn indirekte, ved omdirigering gjennom tredjeland, som Vietnam, Indonesia, Thailand eller Mexico.
Selskaper i disse landene tilfører ofte mer verdi til et produkt som stammer fra Kina, og eksporterer det deretter til USA, hvor det ikke vil bli merket som en kinesisk vare.
Fra en kinesisk eksportørs perspektiv er imidlertid ikke dette et problem. De ønsker rett og slett å selge produktet; de bryr seg ikke om hvor produktet går etterpå.
Kinas dominans i forsyningskjeden for sjeldne jordarter tvang USA til å sette en pause i sin aggressive handelskrig
En av de største og viktigste konklusjonene fra Kinas seier i denne runden av handelskrigen er viktigheten av sjeldne jordartsmetaller.
Kina dominerer fullstendig den globale forsyningskjeden for sjeldne jordarter, inkludert både gruvedrift og foredling.
Kina sto for mer enn 60% av gruvedriften og rundt 90% av raffineringen av sjeldne jordarter, per 2024.
Til tross for navnet er sjeldne jordarter faktisk ikke så sjeldne; de kan finnes mange steder rundt om i verden. Det som imidlertid gjør det vanskelig for andre land å erstatte Kina i forsyningskjeden, er bearbeidingen av sjeldne jordarter, som er kompleks, arbeidskrevende og miljøødeleggende.
USA har forsøkt å øke sin rolle i den globale sjeldne jordartsindustrien, spesielt etter at Trump startet handelskrigen mot Kina i sin første periode som president, men det har ikke vært store fremskritt.
Det vil ta år, om ikke tiår, før USA gjør betydelige fremskritt.
Da Kina reagerte på Trumps aggressive, ensidige opptrapping av handelskrigen i 2025, og i selvforsvar bestemte seg for å begrense eksporten av sjeldne jordarter til USA, skremte det ikke bare Washington, men også det militærindustrielle komplekset.
Amerikanske teknologiselskaper, spesielt våpenprodusenter og andre amerikanske militærleverandører, er svært avhengige av Kinas sjeldne jordmetaller og magneter.
Den haukeaktige anti-Kina-tenketanken Center for Strategic and International Studies (CSIS) – som er finansiert av den amerikanske regjeringen, andre vestlige regjeringer og store selskaper i det militærindustrielle komplekset – publiserte en rapport som advarer om at «Kinas nye restriksjoner på sjeldne jordarter og magneter truer amerikanske forsvarsforsyningskjeder».
Ironisk nok legger det amerikanske militæret planer for en potensiell krig mot Kina, men det kan de ikke gjøre uten Kinas sjeldne jordarter.
Dette er grunnen til at den amerikanske regjeringen det siste tiåret har brukt ressurser på å prøve å utvikle en ny forsyningskjede for kritiske mineraler som kutter ute Kina.
Tidsskrifter og medier i det amerikanske militærindustrielle kompleks erkjenner imidlertid at USA realistisk sett ikke kan ta igjen produksjonen av sjeldne jordarter.
Som det amerikanske mediehuset National Defense uttrykte det: «USA vil ikke være i stand til å slutte å være avhengig av Kina gjennom innenlandsk produksjon».
Amerikansk «chipkrig» retter seg mot Kina
Det må understrekes at grunnen til at Kina innførte restriksjoner på eksporten av sjeldne jordarter, er fordi de reagerte på amerikanske angrep; det var en selvforsvarshandling.
Trump startet handelskrigen mot Kina i sin første periode. Den demokratiske administrasjonen til Joe Biden fortsatte imidlertid denne handelskrigen. Den nye kalde krigen – den andre kalde krigen – er tverrpolitisk i Washington.
Faktisk innførte Biden-administrasjonen betydelige restriksjoner på eksport av teknologi til Kina, og forbød eksport av avanserte halvledere og verktøy for brikkeproduksjon.
Tanken i Washington var at dette ville bli Kinas akilleshæl. Amerikanske imperialistiske strateger mente at de ved å føre en teknologikrig mot Kina kunne forhindre at landet tok igjen banebrytende industrier, spesielt kunstig intelligens.
Washington håpet at amerikanske store teknologiselskaper i Silicon Valley ville få monopol på kunstig intelligens, og at Kina ville bli hengende etter.
Handelsminister Gina Raimondo innrømmet til og med at den amerikanske regjeringens mål var å « bremse Kinas innovasjonstakt ».
Det var selvfølgelig ikke det som skjedde.
Akkurat som Kinas restriksjoner på eksport av sjeldne jordarter førte til at den amerikanske regjeringen brukte ressurser på å utvikle sin egen forsyningskjede for kritiske mineraler, har det samme skjedd med halvledere. De amerikanske restriksjonene på eksport av halvledere til Kina førte til at Beijing prioriterte utviklingen av sin egen innenlandske brikkeproduksjonsindustri.
Kinas industripolitikk fremmet lokal produksjon av halvledere. Og den har vært ganske vellykket.
I april 2024 advarte Raimondo: «Omtrent 60 % av alle nye ‘legacy-brikker’ som kommer på markedet i løpet av de neste årene, vil bli produsert av Kina». Legacy-brikker er de som brukes i de fleste hverdagsteknologier. De er ikke de mest avanserte brikkene, men de er mye mer vanlige.
Den amerikanske «chipkrigen» mot Kina endte opp med å presse Beijing til å øke statlige insentiver for innenlandsk halvlederproduksjon, og Kina dominerer nå det globale chipmarkedet.
Ja, Kina har ikke tatt igjen det tapte når det gjelder å utvikle de mest avanserte brikkene; USA ligger fortsatt foran. Men Kina gjør raske fremskritt.
Dette er grunnen til at Beijing bestemte seg for å begrense kinesiske teknologiselskaper fra å kjøpe brikker fra Nvidia, den amerikanske teknologigiganten som nå har blitt det største selskapet på jorden målt i markedsverdi, fordi det har monopol på å designe de mest avanserte brikkene. Kina sa at Nvidia bryter sine antimonopollover.
I stedet for at kinesiske selskaper forblir avhengige av kjøp av Nvidia-brikker, ønsker Beijing å fremme innenlandsk selvforsyning.
Kina utvikler seg raskt og er ledende innen de fleste globale kritiske teknologier
Kinas raske fremgang i den amerikanske «chipkrigen» demonstrerer suksessen til Beijings industripolitikk, landets statsledede forsøk på å bevege seg oppover i verdikjeden og produsere varer med høyere verdiøkning.
Slik teknologisk oppgradering er kjernen i Kinas nye femårsplan.
Kina har riktignok en markedsøkonomi, men det er en sosialistisk markedsøkonomi, der de viktigste sektorene – de øverste delene av økonomien – er offentlig eid av staten, og sentral planlegging brukes fortsatt i strategiske industrier.
Det kinesiske kommunistpartiets femårsplan for 2026 til 2030 legger stor vekt på viktigheten av teknologiske fremskritt.
Spesielt krever den nye femårsplanen «ekstraordinære tiltak» for å få til gjennombrudd innen avansert chipproduksjon.
Dette er ikke bare retorikk. Hvis man ser på Kinas tidligere planer, ble de fleste av målene oppnådd.
Et godt eksempel er Made in China 2025-initiativet. Dette var en plan som ble annonsert i 2015, da Beijing satte mål om å bli globalt konkurransedyktig innen banebrytende teknologibransjer.
Bloomberg konkluderte med at Kina hadde suksess i nesten alle bransjene de siktet seg inn på. Landet er allerede global leder innen fem nøkkelteknologier, og er raskt i ferd med å ta igjen tapet i syv til.
Dette ble faktisk innrømmet av en vestlig tenketank som er svært anti-Kina.
Det australske strategiske policyinstituttet (ASPI) støttes av det australske militæret og finansieres av flere vestlige regjeringer. Det er ekstremt haukeaktig og sprer stadig anti-Kina propaganda.
ASPI publiserte imidlertid en rapport i 2024 som anerkjente at Kina har gjort utrolige teknologiske og vitenskapelige fremskritt på kort tid.
ASPI konkluderte motvillig med at Kina «for tiden er ledende innen 57 av 64 kritiske teknologier», eller 89%.
Dette var et stort sprang fremover fra perioden 2003–07, da Kina bare ledet an i tre av 64 nøkkelteknologier, eller bare 4,7%.
I sterk kontrast beklaget denne haukeaktige tenketanken at «USA mister den sterke historiske fordelen den har bygget opp».
For to tiår siden ledet USA an i 60 av 64 kritiske teknologier, eller 94%.
I dag er USA bare ledende innen sju av disse 64 teknologiene, eller 11%, målt fra 2019 til 2023.
Dette er et tektonisk skifte på bare to tiår.
Kina er i dag verdens udiskutable teknologiske og produksjonsmessige supermakt, ikke minst på grunn av myndighetenes planlegging og industripolitikk.
Og Kina fortsetter å gjøre fremskritt. Den nye femårsplanen understreker viktigheten av «teknologisk selvhjulpenhet», ettersom landet tar igjen i bransjer der det fortsatt henger etter.
Gitt denne konteksten er det ingen overraskelse at den amerikanske regjeringens handelskrig og teknologikrig mot Kina slo tilbake.
Trump-administrasjonen undervurderte tydeligvis Kina, og bestemte seg for at de trengte en midlertidig våpenhvile for å endre strategi.
Trump suspenderer handelskrigen i ett år, ettersom mellomvalget i 2026 nærmer seg
Financial Times beskrev avtalen mellom USA og Kina som en «ettårig handelshvile».
Trump, derimot, hevdet på sin typiske bombastiske måte at det var «et fantastisk møte», og «på en skala fra 0–10, hvor 10 er best, var møtet en 12-er».
Dette er fordi Trump alltid hevder at han vinner alt, og han vil aldri innrømme nederlag (inkludert i det amerikanske presidentvalget i 2020). Han vil ikke erkjenne at han taper handelskrigen som han startet i sin første periode som president, som han massivt eskalerte i april 2025.
En viktig faktor som motiverer Trump til å søke denne ettårige våpenhvilen med Kina er mellomvalget i USA i 2026.
Trump er redd for at en fortsetter å trappe opp handelskrigen mot Kina vil slå tilbake på den amerikanske økonomien og skade Det republikanske partiets sjanser i mellomvalget.
Meningsmålinger utført av Pew Research viser at Det republikanske partiet er svært upopulært. Flertallet av amerikanere sier at GOP er for ekstreme i sine standpunkter og mener ikke at de styrer på en ærlig måte. (Studien viser også at demokratene er svært upopulære. Begge partiene har utbredt mistillit.)
Dessuten viser meningsmålinger at Trump er svært upopulær.
Trump hadde en netto oppslutning på -18% per 1. november, som var 285 dager inn i hans andre periode som USAs president, ifølge meningsmålinger fra The Economist.
Bare 39% av amerikanerne støtter Trump og hans politikk. Nesten tre femtedeler av amerikanerne, 57%, misliker Trump.
Trumps tollsatser skader arbeiderklassen i USA og driver inflasjon
Det er fornuftig at folk flest misliker Trump, fordi politikken hans har gjort mye skade for vanlige arbeidsfolk.
Mesteparten av byrden av Trumps tollsatser har falt på skuldrene til amerikanske forbrukere.
Amerikanske forbrukere betaler 55% av kostnaden for Trumps tollsatser, ifølge en analyse fra Goldman Sachs.
Trump har i årevis feilaktig hevdet at andre land betaler tollsatser. Det er rett og slett ikke sant, det er en løgn.
Tollsatser er en skatt på import. Det er importørene i landet der tollsatsene er pålagt som betaler dem. Så amerikanske importører betaler Trumps tollsatser.
Det er selskaper i USA som importerer varer fra Kina som betaler tollsatsene, ikke kinesiske eksportører.
Importører legger vanligvis kostnadene ved disse tollsatsene over på kundene i form av høyere priser. Dette er akkurat det som skjer i USA.
Med andre ord har Trump økt forbruksavgiftene for amerikanere i arbeiderklassen med sine tollsatser. Dette er en form for regressiv beskatning.
I mellomtiden har Trump massivt kuttet skattene for de rikeste amerikanerne, og dermed effektivt flyttet skattebyrden fra kapital og over på arbeidskraft.
Videre kommer dette på et tidspunkt hvor konsumprisveksten i USA har holdt seg relativt høy.
Konsumprisindeksen (KPI) var på 3% i september 2025. Den har holdt seg vedvarende over inflasjonsmålet på 2% som er satt av Federal Reserve, den amerikanske sentralbanken.
Konsumprisveksten har økt helt siden Trump innførte massive tollsatser på land rundt om i verden i april.
Alt dette er dypt ironisk, fordi inflasjon var hovedårsaken til at Trump vant det amerikanske presidentvalget i 2024.
På grunn av forstyrrelser i forsyningskjeden under covid-19-pandemien, led land over hele verden av høy inflasjon i 2022–23.
I USA nådde KPI toppen på 9 % i juni 2022. Dette var det høyeste nivået på flere tiår.
De fleste politiske partier og ledere som var ved makten under denne inflasjonskrisen tapte valg. USA var intet unntak.
Amerikanske velgere sa at økonomien var det viktigste spørsmålet i valget i 2024.
Joe Biden-administrasjonen håndterte ikke inflasjonskrisen godt nok. Ulikheten skjøt i været i USA; de rike ble mye, mye rikere, mens fattige og arbeiderklassen slet.
Trump hevdet at han ville løse de økonomiske problemene og få ned inflasjonen. Han har fullstendig mislyktes i å gjøre det, og har faktisk gjort problemene enda verre. Trumps politikk har stort sett kommet milliardærer som ham, og de tolv andre milliardærene i hans administrasjon, til gode.
Biden, Kamala Harris og Det demokratiske partiet foreslo imidlertid ikke arbeiderklassevennlige tiltak som ville løse disse økonomiske problemene. De klarte ikke å tilby et alternativ til den nyliberale status quo.
Trump vant valget fordi han hadde et forenklet budskap, der han hevdet at han ville løse disse dype, strukturelle økonomiske problemene med noen raske løsninger: å gjøre innvandrere til syndebukker, gjennomføre massedeportasjoner og innføre tollsatser.
Denne politikken har bare forverret situasjonen.
USA mister arbeidsplasser i produksjonen
Trump hevdet at han ville reindustrialisere USA og gjenopprette gode arbeidsplasser innen produksjon. Det motsatte har skjedd.
Antall jobber i produksjonsindustrien har faktisk falt under Trump.
USA mistet 42 000 jobber i produksjonen mellom april, da Trump startet sin globale handelskrig, og august 2025, ifølge data fra Bureau of Labor Statistics (BLS).
Undersøkelser blant produsenter har funnet at hovedårsaken til tapet av arbeidsplasser er den ekstreme usikkerheten rundt Trumps tollsatser og handelskrig.
CBS News rapporterte at mange av arbeiderne som mistet jobben hadde laget varer som biler, husholdningsapparater og elektronikk. Dette var relativt godt betalte jobber som ga stabilitet til arbeiderklassefamilier.
Trumps tollsatser skader amerikanske bønder, hvorav mange stemte på ham
Trumps handelskrig mot Kina skadet også en stor del av velgerbasen hans: bøndene.
Amerikanske soyabønnebønder er sterkt avhengige av eksport til det kinesiske markedet.
Som en del av avtalen som ble inngått mellom Trump og president Xi i Sør-Korea i oktober, skrøt finansminister Scott Bessent av at Kina gikk med på å kjøpe 12 millioner tonn amerikanske soyabønner.
Det høres kanskje mye ut, men det representerer faktisk en stor nedgang sammenlignet med året før. Reuters rapporterte at Kina kjøpte 22,5 millioner tonn amerikanske soyabønner forrige sesong.
Ifølge Bessent gikk Kina med på å kjøpe 25 millioner tonn amerikanske soyabønner per år de neste tre årene. Dette er imidlertid under det årlige gjennomsnittet på 28,8 millioner tonn som Kina allerede hadde kjøpt fra USA, før Trump startet denne nye fasen av handelskrigen i april.
Kina hadde satt importen av soyabønner på pause som svar på Trumps aggressive, ensidige handelskrig.
Så i realiteten gir ikke Kina noen innrømmelser til Trump-administrasjonen ved å gå med på å kjøpe soyabønner; de går rett og slett tilbake til status quo ante.
I mellomtiden, gjennom hele denne handelskrigen, opplevde amerikanske bønder alvorlig økonomisk smerte, uten grunn.
« Fallet i kinesisk etterspørsel kostet amerikanske bønder – en sentral pilar i Trumps politiske base – milliarder av dollar i tapt salg, og avtalen ville representere en tilbakevending til normalitet i handelen», skrev Reuters.
Dette demonstrerer igjen at da Bessent hevdet at Kina hadde en «tapende hånd», var det det motsatte av virkeligheten. Kina hadde flere alternativer enn USA hadde.
Da Trump eskalerte den amerikanske handelskrigen massivt, svarte Kina med å kjøpe betydelig mer soyabønner fra Argentina.
Kina økte også kjøpene av soyabønner fra Brasil, som har blitt en viktig handelspartner for Kina og en viktig alliert.
Brasil er B i BRICS, og er en av grunnleggerne av den globale sør-ledede organisasjonen. Det voksende partnerskapet mellom Kina og Brasil viser hvordan Beijing har alternativer til USA.
Trump-administrasjonen drakk sin egen alkoholfrie drikke og trodde at Kina var isolert. Det var deres feil.
Denne katastrofale, selvdestruktive episoden minnet uhyggelig om Trumps første periode (2017–21), da han startet handelskrigen mot Kina.
Nesten alle inntektene den amerikanske regjeringen tjente på å innføre tollsatser mot Kina fra 2018 til 2020 endte opp med å bli gitt til amerikanske bønder i form av lettelser og subsidier. Disse tilsvarte 92% av tollinntektene.
Trump har hevdet at tollsatsene hans angivelig vil gi den amerikanske regjeringen store inntekter – samtidig som han lyver om at disse inntektene kommer fra amerikanere i arbeiderklassen, gitt at tollsatsene hans er en regressiv skatt på forbruk av importerte varer.
Men selv mye av inntektene den amerikanske regjeringen tjente fra tollsatser i løpet av Trumps første periode ble gitt tilbake til amerikanerne i form av hjelpeutbetalinger, for å forsøke å rette opp den økonomiske skaden forårsaket av Trumps handelskrig i utgangspunktet.
Den andre Trump-administrasjonen har gjentatt den samme, selvdestruktive politikken. Den har vurdert å betale ytterligere 10 milliarder dollar til amerikanske bønder, som har blitt skadelidende av Trumps handelskrig, akkurat som i hans første periode.
Gitt all denne informasjonen er det ingen overraskelse at Trumps handelskrig mot Kina har mislykkes. Den er selvmotsigende, tåpelig og selvmordsbringende, og den er basert på usannheter som grovt undervurderer Kinas økonomiske styrker, samtidig som de håpløst bagatelliserer de dype, strukturelle problemene i den amerikanske økonomien.
Denne artikkelen ble publisert her:
