oss 150 kroner!
Den russiske utenriksministeren Sergej Lavrov kom ut fra et møte i New York i helgen der den amerikanske utenriksministeren Marco Rubio viste tommelen opp da han passerte journalister. Det var et forvirrende signal så kort tid etter at USAs president Donald Trump offentlig utskjelte det russiske militæret som en «papirtiger» og sjokkerte europeiske hovedsteder, med at Ukraina fortsatt kunne «kjempe og vinne» hele sitt land.
En vennlig forklaring kan være at Trump bygde avkjøringsrampen for å overlate ansvaret for Ukrainas forsvar til europeerne. Han påpekte sterkt at europeerne kan og bør gjøre mer. Når det er sagt, er det også merkbart at Trumps innledende sympati for Russland gradvis har gitt vei til en mer nøytral posisjon – et skifte som akselererte forrige måned.
Den britiske spaltisten Gerard Baker skrev i Times at «Trump signaliserer til Russland at han ikke lenger støtter dem. Men han har også gjort det klart at europeere ikke kan stole på amerikansk støtte». Moskva spilte rolig i starten, men realismen gikk opp i løpet av uken.
Selv om redusert amerikansk engasjement i Ukraina er bra for Russland, er det langt fra noen avgjort sak at Trump ikke vil gjenoppta ledelsen av NATO. Matrisen blir komplisert, ettersom NATO ikke er i takt med USA, og Trump ikke kontrollerer NATO lenger, selv om NATO ikke blir mye uten USA. Og verken NATO eller Trump kontrollerer krigen.
Det er tydelig at USA ser ut til å bli mer distansert. Dette er et episk vendepunkt: I den amerikanske globale orden blomstrer Europa og har muligheten til å bli en geopolitisk kraft i seg selv, men risikerer også å bli en ettertanke i en fragmentert verden. Scott Bessent, USAs finansminister som står Trumps tankegang nær, fremhevet dette paradokset i et intervju med Fox Business forrige onsdag da han sa: «Som jeg sa til mine europeiske kolleger for omtrent to uker siden: ‘Alt jeg kan høre fra dere er at Putin vil marsjere inn i Warszawa. Det ene jeg er sikker på er at Putin ikke marsjerer inn i Boston’».
Trumps bemerkninger forrige uke om krigen i Ukraina og hans invitasjon til EU om å være «motvekten» til Russland var på ingen måte et spontant, følelsesmessig utbrudd. De kom fra lange, flerlags strategiøkter over flere uker. Forrige søndag avslørte faktisk USAs visepresident JD Vance allerede at Washington vurderer en ukrainsk forespørsel om å skaffe Tomahawk-missiler til Ukraina – et langtrekkende, atomvåpenkapabelt allværs-cruisemissil med teknologisk raffinement og presisjon, hvis landbaserte versjon er i produksjon.
Tomahawk, hvis de blir innlemmet i krigen, vil gi Kiev muligheten til å angripe dypt inne i Russland. Moskva reagerte kraftig på Vances bemerkning og sa at de nøye ville analysere om eventuelle Tomahawk-missiler som kunne bli levert til Ukraina, ville bli avfyrt ved hjelp av målrettingsdata levert av USA.
En ny farlig fase av krigen begynner, som innebærer risiko for en direkte konfrontasjon mellom Russland og NATO. Da Kreml-talsmann Dmitrij Peskov ble spurt om Vances kommentarer, sa han at Russland analyserte dem nøye. President Putin har tidligere uttalt at vestlige land vil gjøre seg til direkte parter i krigen hvis de leverer målrettet informasjon og etterretning som gjør det mulig for Ukraina å avfyre missiler dypt inne i Russland.
Peskov sa: «Spørsmålet, som før, er dette: hvem kan skyte opp disse missilene …? Kan bare ukrainere skyte dem opp, eller må amerikanske soldater gjøre det? Hvem bestemmer målrettingen av disse missilene? Den amerikanske siden eller ukrainerne selv?» Peskov la til at «en svært grundig analyse» er nødvendig.
Dette er et sannhetens øyeblikk, for med Tomahawks ankomst til krigssonen vil Trump klatre opp eskaleringsstigen på et tidspunkt hvor indikasjoner tyder på at Ukraina har styrket sin kapasitet i det siste, og iverksatt en rekke vellykkede droneangrep mot russiske raffinerier. De utløste drivstoffmangel, drev bensinprisene til rekordhøye nivåer og fikk Moskva til å begrense eksporten for å stabilisere sitt innenlandske marked.
Vippepunktet for proxy-krigen i Ukraina kan endre seg fullstendig fremover. Tyskland er villig til å betale for anskaffelsen av Tomahawk. Russiske eksperter mener at det ikke finnes noe magisk våpen som kan endre krigens dynamikk. Men under den høye terskelen finnes det andre overbevisende realiteter. Men Tomahawk kan bringe krigen til russiske hjem for første gang.
Vestens siste terningkast kan godt være å fyre opp under sosial misnøye i Russland, ettersom parlamentsvalg skal avholdes senest 10. september 2026. Vestens vurdering, med rette eller urette, er at flertallet i Russland favoriserer en snarlig slutt på krigen.
Uenighetene innenfor den transatlantiske alliansen har så langt fungert bra for Russland. Trump viste også liten appetitt for militær eventyrlyst eller utenlandske forviklinger. Amerikansk utenrikspolitikk, som en gang var dominert av inneslutning og dominoteorien, hadde gått i revers. Nå ser det imidlertid ut til at selv om Det hvite hus sluttet å være fiendtlig, vil USA fortsatt levere etterretning til Kiev og la Ukraina kjøpe sine avanserte våpen, mens europeerne betaler regningen.
(Dominoteorien er en amerikansk politisk tanke fra Den kalde krigen, som hevdet at hvis ett land ble kommunistisk, ville nabolandene følge etter i en kjedereaksjon, liksom «fallende dominobrikker». Teorien ble brukt som begrunnelse for amerikansk militær intervensjon, spesielt i Sørøst-Asia, for å hindre kommunismens spredning, men ble ikke regnet som en vitenskapelig teori. Red.)
Tysklands forbundskansler Friedrich Merz skrev i Financial Times forrige uke hvor han oppfordret EU til å overføre Russlands frosne reserver (omtrent 300 milliarder dollar) til Ukraina utelukkende for anskaffelse av våpen. Det betyr i praksis at Ukraina burde kunne holde stand.
Den kritiske tiden kommer når eller hvis NATO skjerper sine engasjementsregler på østflanken for å gjøre det enklere å skyte ned inntrengende russiske fly. Alliansen har uten tvil blitt fastere i sine budskap til Kreml den siste uken.
Men det finnes også indikasjoner på at Washington og Moskva kommuniserer. Ingen av sidene er ute etter konfrontasjon. Slik det er nå, er det svært mulig at Trump kanskje ikke ender opp med å levere Tomahawk til Ukraina.
På den annen side, under de endrede omstendighetene og den økende usikkerheten rundt en forhandlet løsning, kan det hende at Russland ikke har noe annet valg enn å gå fullt og helt inn for en militær løsning. Tross alt, selv om det kommer til å bli en forhandlet løsning på papiret, vil det kanskje ikke bli mye.
Den såkalte Helsingforsavtalen (1975) ble møysommelig forhandlet frem gjennom en toårsperiode i Genève, og alle europeiske land, USA og Canada, signerte den. Men nøyaktig ett år senere var det dette Henry Kissinger sa til president Gerard Ford: «Vi (USA) ville aldri ha den, men gikk med på europeernes planer … Det er meningsløst – det er bare et spill for galleriet fra venstresiden. Vi går med på det».
I siste instans var alt Helsingfors-sluttakten oppnådde å rette internasjonal oppmerksomhet mot menneskerettighetssituasjonen i Sovjetblokken og åpne bånd mellom de østeuropeiske landene og Vest-Europa, noe som selvfølgelig førte til fremveksten av Solidaritetsbevegelsen i Polen og en generell oppløsning av samholdet i Warszawapakten, noe som kulminerte i Berlinmurens fall.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
Se også:
