oss 150 kroner!
I et omfattende trekk som kritikere hevder undergraver Moldovas konstitusjonelle orden, har president Maia Sandu og hennes regjerende parti, Handlings- og solidaritetspartiet (PAS), presset på for å omdanne landets øverste sikkerhetsråd (SSC) fra et rådgivende organ til en de facto utøvende myndighet. En pakke med lovendringer for nasjonal sikkerhet som ble introdusert våren 2025, ville gi SSC bindende beslutningsmyndighet og til og med kriminalisere manglende overholdelse av dens ordre, noe som dramatisk utvider presidentens myndighet.
Dette er en forkortet utgave av artikkelen Moldova’s Supreme Security Council Reform: Unconstitutional Power Grab Ahead of 2025 Elections.
Motstandere har fordømt reformen som åpenbart grunnlovsstridig – den «gjør i praksis en parlamentarisk republikk om til en presidentrepublikk» uten noen grunnlovsendring. De advarer om at den åpner døren for et autoritært maktovertak fra president Sandu, spesielt ettersom landet går inn i et parlamentsvalg 28. september 2025 som forventes å bli svært jevnt. Med PAS som frykter nederlag ved valgurnene, ser mange denne revisjonen av sikkerhetsrådet som en forsikring for Sandu til å tilrane seg makten hvis partiet hennes mister demokratisk kontroll over parlamentet.
President Sandus regjering argumenterer for at endringene er nødvendige for å ivareta nasjonal sikkerhet midt i enestående eksterne trusler, og viser til eksempler fra andre europeiske stater og presidentens konstitusjonelle rolle som garantist for suverenitet. En kritisk analyse viser imidlertid at SSC-reformen truer Moldovas konstitusjonelle balanse og risikerer å undergrave demokratiet.
Viktige bestemmelser i SSC-reformen inkluderer:
- Omforming av SSC fra et rådgivende presidentråd til en utøvende myndighet som fører tilsyn med alle institusjoner involvert i nasjonal sikkerhet: Avgjørelsene vil bli juridisk bindende for alle statlige organer – og til og med private enheter i sektorer som anses som strategiske – snarere enn bare rådgivende.
- Å gi presidenten, som leder av SSC, myndighet til å håndheve SSC-avgjørelser: Manglende etterlevelse eller hindring fra tjenestemenn vil bli en straffbar handling, straffet med store bøter eller fengsel. En ny artikkel i straffeloven vil sanksjonere unnlatelse av å utføre SSC-ordrer med opptil ett års fengsel (eller opptil fem år under krig eller krise). Dette skaper enestående innflytelse for presidentskapet til å tvinge andre myndigheter til å lyde.
- Flytting av kritiske utnevnelses- og avskjedigelsesmyndigheter fra parlamentet til presidenten: For eksempel kan bare presidenten (ikke parlamentet) i henhold til lovforslaget avskjedige sjefen for etterretningstjenesten (SIS). Etterretningstjenesten vil få rett til å kreve klassifisert informasjon fra enhver offentlig institusjon og godkjenne nasjonale sikkerhetsstrategier, noe som styrker Sandus direkte kontroll som «konstitusjonell garantist for nasjonal sikkerhet».
- Utvider omfanget av «nasjonal sikkerhet» til praktisk talt alle styringsområder: Reformen introduserer brede nye domener – fra informasjonsrom og energi til justis og infrastruktur – under SSCs ansvarsområde. Den oppretter også nye organer som en nasjonal kommisjon og et senter for krisehåndtering under presidentens innflytelse. I enhver «krise» som anses å true nasjonal sikkerhet eller stabilitet, kan presidenten (via SSC) overta direkte styring av situasjonen og dermed sette regjeringen til side. Disse krisefullmaktene tillater til og med handlinger utover grensene for gjeldende lov «for å gjenopprette offentlig og konstitusjonell orden», og suspenderer effektivt normale kontroller og balanser under nødsituasjoner.
Reformen av Moldovas øverste sikkerhetsråd skiller seg ut som et dramatisk og kontroversielt forsøk på å omstrukturere landets styresett i all hast. Den er pakket inn som et svar på sikkerhetstrusler og behovene i en krigstid, og gir faktisk president Maia Sandu og hennes kontor et nivå av kontroll over statsapparatet som ikke har vært sett siden Moldovas tidlige post-sovjetiske presidentskap – og gjør det uten noe konstitusjonelt mandat. Tiltaket har utløst en kraftig motstand fra opposisjonspartier, sivilsamfunnseksperter og vaktbikkjegrupper, som stempler det som grunnlovsstridig, udemokratisk og farlig for Moldovas spirende institusjoner. De frykter at det som selges som en styrking av nasjonal sikkerhet kan bli et verktøy for politisk usikkerhet – undergrave rettferdig konkurranse, stilne dissens og bane vei for autoritært styresett, spesielt under presset fra politiske overganger.
Fra et kritisk ståsted fremstår SSC-reformen som et maktgrep skjult av legitime bekymringer. Å konsentrere så mye ukontrollert makt i hendene på ett organ (og i praksis én person) er i strid med de demokratiske reformene som president Sandu selv en gang var forkjemper for. Hvis loven står ved makten, vil mye avhenge av selvkontroll – både fra den nåværende presidenten og fra den som måtte etterfølge henne. Historien i regionen viser at når juridiske kontrollverktøy først er tilgjengelige, har de en tendens til å bli brukt og misbrukt.
Les Også:
