oss 150 kroner!
Straffevilkårene (for Europa) i handelsavtalen mellom EU og USA er det ultimate eksemplet på at EU har levert en strukturell underordning til USA som er uten sidestykke i etterkrigstida.
28. juli 2025
Søndag sluttførte EU og USA en handelsavtale som innfører en toll på 15% på mesteparten av EUs eksport til USA – en avtale USAs president Donald Trump triumferende hyllet som «den største av dem alle». Selv om avtalen avverget en enda strengere toll på 30% som Washington truet med, kaller mange i Europa den et rungende nederlag – eller til og med en ubetinget kapitulasjon – for EU.
Det er lett å se hvorfor. 15%-tollsatsen på EU-varer som kommer inn i USA er betydelig høyere enn de 10% som Brussel hadde håpet å forhandle frem. I mellomtida, som Trump selv skrøt av, har EU «åpnet landene sine med nulltoll» for amerikansk eksport. Avgjørende er at EUs stål og aluminium fortsatt vil møte en knusende tollsats på 50% når de selges på det amerikanske markedet.
Denne asymmetrien setter europeiske produsenter i en alvorlig knipe og øker kostnadene for strategiske industrier som bilindustri, legemidler og avansert produksjon – sektorer som ligger til grunn for EUs transatlantiske handelsforhold på 1,97 billioner dollar. De såkalte «rebalanseringstiltakene» vipper tydeligvis spillereglene i favør av USA, og tvinger europeiske økonomier til å absorbere høyere kostnader bare for å bevare tilgangen til amerikanske markeder.
Enda verre er det at EU har forpliktet seg til 600 milliarder dollar i nye amerikanske investeringer, 750 milliarder dollar i langsiktige energikjøp og økt anskaffelse av amerikansk militærutstyr. Dette forverrer Europas strukturelle avhengighet av amerikanske energiforsyninger og militære ressurser ytterligere.
Den politiske reaksjonen i Europa har vært skarp. Den franske ministeren Benjamin Haddad kalte avtalen «ubalansert» og bemerket at selv om fransk brennevin sikret seg et snevert unntak, var de generelle vilkårene svært ugunstige. Presidenten for EU-kommisjonen, Ursula von der Leyen, prøvde å presentere avtalen som et pragmatisk kompromiss for å unngå en total handelskrig, men få lot seg overbevise. Som den geopolitiske kommentatoren Arnaud Bertrand observerte på X:
I bytte mot alle disse innrømmelsene og utvinningen av rikdommen sin får EU … ingenting. Dette ligner ikke i det hele tatt på den typen avtaler som inngås av to likeverdige suverene makter. Det ser heller ut som den typen ulikhetstraktater som kolonimaktene pleide å innføre på 1800-tallet – bortsett fra at denne gangen er det Europa som er på mottakersiden.
Noen lærdommer kan trekkes. For det første bør avtalen endelig knuse den langvarige myten om at EU styrker medlemslandene sine ved å øke deres forhandlingsmakt. I flere tiår har europeere blitt fortalt at bare ved å samle suvereniteten i en overnasjonal blokk kan de utøve nok kollektiv innflytelse til å stå opp mot globale makter. Dette har alltid vært en beleilig fiksjon. I virkeligheten er det motsatte sant: EU eroderer systematisk individuelle nasjoners evne til å reagere fleksibelt på innenlandske og eksterne utfordringer basert på deres egne økonomiske og politiske prioriteringer.
EUs rigide rammeverk – dens flerlags og byråkratiske beslutningsstruktur, kroniske mangel på demokratisk ansvarlighet og kvelende regulatoriske overstyring – forverrer bare disse svakhetene. Resultatet er akkurat det vi nettopp har vært vitne til: EU aksepterer dårligere vilkår enn de som selv Storbritannia har forhandlet frem, etter Brexit og i mye mindre grad.
EU er faktisk praktisk talt den eneste store partneren som har kapitulert så fullstendig for Trumps aggressive handelstaktikk. Kina, India og til og med mellomstore økonomier i Asia og Latin-Amerika har motstått USAs mobbing med langt større suksess. Dette understreker en bredere virkelighet: Europas strukturelle underordning til USA har nådd et nivå usett i etterkrigstiden, og EU selv har vært det viktigste redskapet for denne avhengigheten.
Ved å låse europeiske nasjoner fast i en overnasjonal tvangstrøye har Brussel fratatt dem de suverene verktøyene – industripolitikk, handelsfleksibilitet og energiuavhengighet – som trengs for å forsvare sine egne interesser. Dessuten har EU alltid vært ideologisk og strategisk knyttet til atlantismen – og den progressive integrasjonen med NATO de siste årene har bare forsterket denne underordningen til USA. Denne alliansen har blitt pinlig tydelig under von der Leyen.
Som et resultat har EU, langt fra å gjøre Europa «sterkere sammen», ført til et enestående tap av innflytelse og autonomi. Blokken ligner nå på nettopp det den skulle overvinne (i hvert fall ifølge dens offisielle mytos): en samling vasallstater, ute av stand til å stake ut en uavhengig kurs og i økende grad redusert til rollen som Washingtons økonomiske protektorat.
Til slutt, som jeg har skrevet før, tar ikke Trump helt feil når han anklager EU for å bruke urettferdig handelspraksis. I løpet av de siste to tiårene har EU omfavnet en hypermerkantilistisk, eksportdrevet vekstmodell – en modell som systematisk undertrykker innenlandsk etterspørsel for å styrke priskonkurranseevnen på den globale scenen, samtidig som importen holdes lav. Med andre ord har den konsekvent prioritert handelsoverskudd fremfor intern økonomisk utvikling.
Denne modellen har hatt en høy kostnad. Europeiske borgere har betalt prisen gjennom stillestående lønninger, usikre ansettelser og kronisk underfinansierte offentlige tjenester. I mellomtiden har EUs handelspartnere – særlig USA – blitt tvunget til å absorbere Europas stadig voksende eksportoverskudd, noe som gir næring til et stadig mer ubalansert globalt økonomisk forhold.
En rebalansering var riktignok på høy tid. Men denne avtalen representerer den verst tenkelige typen rebalansering. I stedet for å bruke dette øyeblikket som en mulighet til å revurdere sin fundamentalt feilslåtte økonomiske strategi – ved å heve europeiske lønninger, øke den interne etterspørselen og akseptere at eksporten kan bli mindre konkurransedyktig som et resultat – har EU fordoblet satsingen på nettopp den modellen som uthulet EUs egen økonomiske motstandskraft. I stedet for å bevege seg mot en sunnere, mer innenlandsdrevet vekstbane, har Brussel valgt å bevare sitt eksportdrevne paradigme for enhver pris – selv om det nå betyr å eksponere Europas industrielle base for en flom av import, akselerere deindustrialiseringen og forsterke sin avhengighet av utenlandske markeder.
Dette er en lengre versjon av en artikkel som opprinnelig ble publisert i UnHerd .
Arnaud Bertrand:
Det er ikke noe mer enn en av de dyreste keiserlige tributtene i historien. Bare en massiv enveisoverføring av rikdom uten gjensidige fordeler.
«Avtalen» betyr at:
- EU blir nå belastet med 15 % toll på eksport til USA når de forplikter seg til å innføre null toll på amerikanske importvarer i EU.
- EU samtykker i å investere 600 milliarder dollar i USA, uten noen annen åpenbar grunn enn å glede «pappa».
- EU vil «kjøpe amerikansk militærutstyr for hundrevis av milliarder dollar»
- EU forplikter seg til å kjøpe svært dyr amerikansk LNG for 750 milliarder dollar, nærmere bestemt 250 milliarder dollar for hvert av de neste tre årene.
I bytte mot alle disse innrømmelsene og utvinningen av rikdommen sin får de … ingenting.
