oss 150 kroner!
Gjennom den siste treårsperioden har Moskva hevdet at de har stått overfor en eksistensiell trussel fra den USA-ledede proxy-krigen i Ukraina. Men i løpet av de siste seks ukene har denne trusseloppfatningen stort sett forsvunnet. Den amerikanske presidenten Donald Trump har gjort et heroisk forsøk på å endre landets image til en sammensetning av ‘venn’ og ‘fiende’ som Moskva kan være vennlig overfor til tross for etterslepet av en grunnleggende mistillit eller mistanke.
Forrige uke vendte Trump seg til Iran-spørsmålet for hva som kan være et potensielt lignende kvantesprang. Det er likheter i de to situasjonene. Både Russlands president Vladimir Putin og Irans president Masoud Pezeshkian er typiske nasjonalister og modernisatorer som er åpne for vestlighet. Både Russland og Iran står overfor amerikanske sanksjoner. Begge søker en oppheving av sanksjoner som kan åpne muligheter for å integrere økonomiene deres med verdensmarkedet.
Både den russiske og den iranske eliten kan beskrives som ‘vestlige’. Gjennom sin historie har både Russland og Iran opplevd Vesten som en kilde til modernitet for å ‘oppgradere’ stater med en lang sivilisasjon. I et slikt paradigme holder Trump en kjepp i den ene hånden og en gulrot i den andre, og tilbyr forsoning eller gjengjeldelse avhengig av deres valg. Er det en klok tilnærming? Er ikke en tilbakestilling uten tvang mulig i det hele tatt?
I den russiske oppfatningen har trusselen fra USA lettet betydelig i det siste, ettersom Trump-administrasjonen utvetydig signaliserte en strategi for å engasjere seg med Russland og normalisere forholdet – til og med å holde utsiktene for et gjensidig fordelaktig økonomisk samarbeid.
Så langt har Russland hatt en berg-og-dal-banetur med Trump (som til og med truet Russland med flere sanksjoner) hvis forskrifter om våpenhvile for å bringe konflikten i Ukraina til slutt skaper uro i den russiske folkesjelen. Trump slengte imidlertid også døren på Ukrainas NATO-medlemskap, avviste fullstendig enhver amerikansk militær utplassering i Ukraina, fritok Russland fra ansvaret for å utløse Ukraina-konflikten og la i stedet skylden direkte på Biden-administrasjone, erkjente åpent Russlands ønske om å få slutt på konflikten og noterte seg Moskvas vilje til å gå inn i forhandlinger. Han innrømmet til og med at selve konflikten faktisk er en stedfortrederkrig.
På et praktisk nivå signaliserte Trump beredskap til å gjenopprette normal funksjon for den russiske ambassaden. Hvis man skal tro rapporter, har de to landene fryst sine offensive etterretningsaktiviteter i cyberspace.
Igjen, under den nylige avstemningen om en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd om Ukraina, fant USA og Russland seg oppstilt mot Washingtons europeiske allierte som slo seg sammen med Kiev. Antagelig gjorde russiske og amerikanske diplomater i New York koordinerte grep.
Det kommer ikke som noen overraskelse at det er panikk i de europeiske hovedstedene og Kiev at Washington og Moskva er i direkte kontakt og at de selv ikke er i kontakt. Selv når komfortnivået i Moskva har steget nerkbart, blir dysterheten i det europeiske sinnet bare mørkere, og legemliggjør forvirringen og varsler som gjennomsyret viktige øyeblikk i deres historie.
Alt i alt har Trump innrømmet legitimiteten til den russiske posisjonen allerede før forhandlinger har startet. Kan det tenkes en utenfor-boksen-tenkning også med tanke på Iran?
I materielle termer, fra det russiske perspektivet, er de gjenværende «løse trådene»: for det første et regimeskifte i Kiev som sikrer fremveksten av en nøytral vennlig nabo, for det andre, fjerning av amerikanske sanksjoner og for det tredje samtaler om våpenkontroll og nedrustning tilpasset dagens forhold for å sikre europeisk og global balanse og stabilitet.
Når det gjelder Iran, er det tidlige ennå, men det råder en langt mindre krevende situasjon. Riktignok har de to landene vært låst i et motsetningsfylt forhold i flere tiår. Men det kan i sin helhet tilskrives den amerikanske innblandingen i Irans politikk, økonomi, samfunn og kultur. En uopphørlig gjensidig fiendtlighet var aldri ledestjernen, historisk sett.
En krets av ‘vestorienterte’ eksisterer i Iran som går sterkt inn for normalisering med USA som veien til landets økonomiske gjenoppretting. Selvfølgelig, som i Russland, har superhauker og dogmatikere i Iran også egeninteresser i status quo. Det militærindustrielle komplekset i begge land er en innflytelsesrik stemme.
Den store forskjellen i dag er at det ytre miljøet i Eurasia trives med spenninger mellom USA og Russland, mens de intraregionale tilpasningene i Gulf-regionen bidrar til avspenning mellom USA og Iran. Den saudi-iranske tilnærmingen, en jevn og i stor grad mykere av Irans motstandspolitikk, Saudi-Arabias oppgivelse av jihadistiske grupper som geopolitisk verktøy og dets nyfokusering på utvikling og reform som nasjonale strategier – alt dette former tidsånden, som avskyr konfrontasjon mellom USA og Iran.
Denne historiske transformasjonen gjør den gamle amerikanske strategien for å isolere og ‘begrense’ Iran ganske foreldet. I mellomtiden er det en økende erkjennelse i selve USA at amerikanske interesser i Vest-Asia ikke lenger er identiske med Israels. Trump kan ikke annet enn å være bevisst på det.
På samme måte er Irans avskrekkingsevne i dag en overbevisende realitet. Ved å angripe Iran kan USA i beste fall oppnå en pyrrhusseier på bekostning av ødeleggelse av Israel. Trump vil finne det umulig å frigjøre USA fra den påfølgende hengemyren under hans presidentperiode, som faktisk kan definere ettermælet hans.
Forhandlingene mellom USA og Russland vil trolig bli langvarige. Etter å ha kommet så langt, er Russland ikke i humør til å fryse konflikten før de har tatt full kontroll over Donbass-regionen – og muligens østsiden av elven Dnjepr (inkludert Odessa, Kharkhov, etc.) Men i Irans tilfelle begynner tiden å renne ut. Noe må vike i løpet av ytterligere seks måneder når timeglasset tømmes og oktoberfristen kommer for mekanismer i 2015 JCPOA for å gjeninnføre FN-resolusjoner om å «suspendere all reprosessering, tungtvannsrelatert og anrikningsrelatert aktivitet» av Teheran.
Trump vil bli bedt om å ta en viktig beslutning om Iran. Ikke ta feil av dette: hvis det kommer til krita kan Teheran forlate NPT helt. Trump sa onsdag at han sendte et brev til Ali Khamenei, Irans øverste leder, der han ba om en avtale om å erstatte JCPOA. Han antydet, uten spesifikasjoner, at problemet raskt kunne føre til konflikt med Iran, men signaliserte også at en atomavtale med Iran kunne dukke opp i nær fremtid.
Senere på fredag sa Trump til journalister i det ovale kontoret at USA er «ned til de siste øyeblikkene» i forhandlinger med Iran, og han håpet militær intervensjon ville vise seg unødvendig. Som han sa det: «Det er en interessant tid i verdenshistorien. Men vi har en situasjon med Iran at noe kommer til å skje veldig snart, veldig, veldig snart».
«Dere kommer til å snakke om det ganske snart, antar jeg. Forhåpentligvis kan vi få en fredsavtale. Jeg snakker ikke av styrke eller svakhet, jeg sier bare at jeg heller vil se en fredsavtale enn den andre. Men den andre vil løse problemet. Vi er i siste øyeblikk. Vi kan ikke la dem ha et atomvåpen».
Trump tar sikte på å generere fredsutbytte fra enhver normalisering med Russland og Iran, to energisupermakter, som kan sette fart i MAGA-prosjektet hans. Men spindelvev må feies bort først. Myter og misoppfatninger har formet samtidens vestlige tenkning om Russland og Iran. Trump bør ikke falle for fobien for Russlands «imperialistiske» ambisjoner eller Irans «hemmelige» atomprogram.
Hvis den første var fortellingen om den liberal-globalistiske neocon-leiren, er den andre et oppspinn fra den israelske lobbyen. Begge er egennyttige fortellinger. I prosessen gikk forskjellen mellom vestliggjøring og modernisering tapt. Vestliggjøring er tilpasningen til vestlig kultur og samfunn, mens modernisering er utviklingen av ens egen kultur og samfunn. Vestliggjøring kan i beste fall bare være en delprosess av modernisering i land som Russland og Iran.
Trumps oppfinnsomhet ligger derfor i å avslutte USAs proxy-kriger med Russland og Iran ved å skape synergi ut av det russisk-iranske strategiske partnerskapet. Hvis USAs proxy-kriger bare har trukket Russland og Iran nærmere hverandre enn noen gang i deres turbulente historie som kvasi-allierte, ligger deres felles interesse i dag også i Trumps oppfinnsomhet til å få hjelp fra Putin for å normalisere båndene mellom USA og Iran. Hvis noen kan få til et så dristig, magisk tau-triks, er det bare Trump som kan.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumae.
