oss 150 kroner!
Og det gjør heller ikke andre subsidierte EU-land. Ukraina er for fattig til å bli med i Europa på like vilkår, skriver Ian Proud.
Av skribent – 13. desember 2024
Siden slutten av 2013, da Ukraina-krisen først brøt ut, har den britiske regjeringen insistert på at vi må støtte det ukrainske folket i å ta et «europeisk valg».
Bortsett fra ironien i at Storbritannia valgte å forlate EU i 2016, kan mange briter fortsatt vurdere det som et godt valg. Jeg er pro-europeisk, muligens fordi jeg vokste opp i Tyskland under høyden av den kalde krigen, sønn av en britisk arbeiderklassesoldat. Etter mitt syn oppnådde Storbritannia betydelige økonomiske, sosiale og kulturelle fordeler, som en suveren nasjon, innenfor et større fredelig europeisk samfunn på fem hundre millioner mennesker.
Det som aldri har vært klart for meg er hvorfor Ukraina, ved å «velge» Europa, bør kutte sine bånd med Russland. Da Storbritannia ble med i Det europeiske økonomiske fellesskap (EEC), i 1971, ble ikke landet vårt bedt om å kutte vårt forhold til USA. Vi kan være venner med europeere og amerikanere.
Jeg tror ikke folk flest i Ukraina, enten de har ukrainsk eller russisk som morsmål, ville ha valgt å miste en halv million menn og kvinner til død eller skade i en krig med Russland. Eller tjue prosent av deres land, eller sytti prosent av deres kraftproduksjon og det meste av oppvarmingen deres under bitende kalde vintre. Eller at den ukrainske økonomien skal være mindre enn den var i 2008 og neppe vil nå tilbake til førkrigsnivåene før etter 2030.
Kjernen i dette såkalte europeiske valget er en enkel, uunngåelig realitet.
Ukraina er for fattig til å bli med i Europa på like vilkår. Likevel fortsetter vestlige ledere å presse Ukraina til å velge Europa og ikke Russland, eller faktisk et balansert forhold til begge (enda bedre).
I det minste i teorien er det gode økonomiske grunner til at Ukraina kan ønske å bli med i EU, fordi det er betydelig fattigere enn europeiske medlemsland. Hvis Ukraina kunne matche europeisk økonomisk utvikling, ville det utvilsomt være en god ting, skulle man tro.
Problemet er at EU-prosjektet er bygget på at de rike landene subsidierer de fattigere landene (og faktisk subsidierer noen av de rikere landene også).
Når bare fattige land blir med i EU, må systemet skape mer penger for å subsidiere dem, noe som betyr at de rike landene betaler enda mer for å holde klubben sammen. Det er en grunn, så vel som geografi, til at du ikke finner rike land som står i kø for å bli med i EU. Hvis de gjorde det, ville balanseeffekten gjøre det lettere for fattige land som Ukraina å bli med.
Ukrainsk medlemskap i EU vil sette alt i spill og uunngåelig tvinge noen land som for tiden nyter godt av EU-finansiering, til å begynne å betale inn. Ukrainas størrelse og fruktbarhet er dens økonomiske forbannelse, når det gjelder Europa. Med en stor, velutdannet førkrigsbefolkning på førtien millioner mennesker, ville Ukraina bli EUs fjerde største land. Det vil ha det desidert største arealet med jordbruksland, som også er det mest fruktbare i Europa, og utgjøre over tjue prosent av EUs jordbruksland. Financial Times vurderte i 2023 at det ville koste EU 196 milliarder euro å bringe Ukraina inn i EU, på samme vilkår som andre medlemsland. Det er fordi Ukraina er så mye fattigere enn resten av EU, med inntekter på bare 13 % av EU-gjennomsnittet. Størrelse betyr noe når det gjelder EU-finansiering: Jo fattigere du er, jo mer får du. Noe som virker rettferdig.
Dessverre måtte disse pengene komme ut av lommene til rikere EU-land, faktisk alle EU-land. Tsjekkia, Estland, Litauen, Malta, Slovenia og Kypros ville til sammen tape rundt 11,2 milliarder euro hvert år i samhørighetsfinansiering alene, hvis Ukraina ble med i den nåværende ordningen. Over hele linja vil EU-bønder se tjue prosent kutt i inntektene fra landbrukssubsidier.
De voldelige demonstrasjonene fra polske bønder i mars 2024 ved flommen av billig ukrainsk kornimport, ville blekne i forhold til uro over hele EU, dersom åpen tilgang ble gitt til Ukrainas gårder. Det er derfor, bare uker etter at krigen i Ukraina startet, at Frankrikes president Macron sa det ville «ta tiår» for Ukraina å bli med i EU; han forstår nøyaktig den sosiale omveltningen som ville bryte ut blant franske bønder, den desidert største mottakeren av midler fra den felles landbrukspolitikken, ved utsiktene til store kutt i deres inntekter.
Mens det velstående Storbritannia var EU-medlem, forvirret spørsmålet om våre nettobidrag til EU-budsjettet en rekke regjeringer inntil Brexit ble tvunget på oss. Det er mitt syn at ukrainsk medlemskap i EU vil øke støtten til nasjonalistiske partier som Nasjonal samling i Frankrike, Alternative für Deutschland og Bündnis Sahra Wagenknecht i Tyskland, for ikke å snakke om Lov og rettferdighetspartiet i Polen og andre steder.
Så Ukrainas vei til EU-medlemskap (omtrent som ambisjonen om NATO-medlemskap), er en stor boks med ormer som rutinemessig sparkes nedover veien av europeiske stater. Kanskje den største veisperringen, ironisk nok, ville være Polen, et av de mest standhaftige landene i å gi støtte til Ukraina siden krigen startet. Polens økonomi har blomstret siden landet ble med i EU i 2004.
I likhet med Ukraina er Polen stort og rikt, men befolkningen er rundt fem millioner mindre enn Ukrainas, og det besitter bare en tredjedel av jordbruksarealet. Inntektene er under EU-gjennomsnittet, men fortsatt fem ganger høyere enn Ukrainas. Polen mottar de desidert største utbetalingene fra EU i form av tilskudd og landbrukssubsidier på rundt € 16 milliarder hvert år. Av dette mottar Polen så mye EU-støtte til samhørighet (nesten 11 milliarder euro hvert år), at landet suger til seg en fjerdedel av totalen, langt foran sine nærmeste rivaler Tsjekkia og Romania.
Polen ville miste mesteparten av sin EU-finansiering hvis Ukraina ble med i EU og kan til og med krype inn i området for netto-bidragsytere. Polen ville bokstavelig talt betale for at Ukraina skulle bli med i EU. Ikke rart at Polens krigshungrige utenriksminister Radek Sikorski var så opptatt av at Ukraina skulle fortsette å kjempe mot Russland, lenge etter at det ble åpenbart at Ukraina ikke kunne vinne. Polen vil ikke at Ukraina skal bli med i EU, og det gjør heller ikke andre tungt subsidierte EU-medlemsstater.
Artikkelen er hentet fra Strategic Culture Foundation:
Poland doesn’t want Ukraine to join the EU, and neither do other subsidized EU states
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Ian Proud var medlem av Hans Britiske Majestets diplomatiske tjeneste fra 1999 til 2023. Han fungerte som økonomisk rådgiver ved den britiske ambassaden i Moskva fra juli 2014 til februar 2019. Før Moskva organiserte han G8-toppmøtet i 2013 i Lough Erne, Nord-Irland, og arbeidet i Downing Street 10. Han publiserte nylig sine memoarer, «A Misfit in Moscow: How British diplomacy in Russia failed, 2014-2019».
