oss 150 kroner!
Mysteriet om det hastig arrangerte «arbeidsmøtet» mellom Russlands president Vladimir Putin og hans iranske kollega Masoud Pezeshkian i Ashgabat, Turkmenistan, fredag har bare blitt dypere etter møtet. Dette var deres første møte noensinne. Putin hadde ikke engang en pressekonferanse etterpå.
Hvorfor et slikt møte ble ansett som nødvendig blir en spennende tanke, ettersom de to lederne skal møtes i Kazan i løpet av noen dager på sidelinjen av BRICS-toppmøtet 22.-24. oktober.
Russland og Iran har hatt et vanskelig forhold gjennom århundrer. Det er fortsatt komplisert, slik de langvarige forhandlingene om deres strategiske partnerskapsavtale har vist. De har alvorlige interessekonflikter, som den kontroversielle ideen om Zangezur-korridoren tydeliggjør.
De to landene er potensielle konkurrenter i Europas energimarked. Begge er tøffe utøvere av strategisk autonomi. Deres partnerskap i en fremtidig multipolar verdensorden motsier en generell spådom.
I Ashgabat foreslo Pezeshkian for Putin at signeringen av deres foreslåtte strategiske traktat skulle fremskyndes. Putin er kjent for å ha godkjent avtaleutkastet så langt tilbake som 18. september. Det som holder tilbake signeringsseremonien krever en forklaring. Pezeshkian foreslo at seremonien kunne finne sted i Kazan. Men den russiske siden sleper beina etter seg.
Ambivalensen minner om den urimelige forsinkelsen for noen år siden i Russlands overføring av S-300 mobilt overflate-til-luft missilsystem til Iran selv etter at Teheran hadde betalt for systemet. I ren fortvilelse anla Iran et søksmål på 4 milliarder dollar mot Russlands forsvarseksportbyrå og tok fatt på produksjonen av sitt eget langtrekkende, mobile luftvernsystem, Bavar-373.
Enkelt sagt kom Russland under amerikansk-israelsk press. Geopolitiske hensyn fortsetter å råde i Russlands våpenoverføringer med Iran. Pezeshkian avslørte etter hjemkomsten til Teheran til media at han hadde fortalt Putin at Russland burde «handle mer effektivt i forhold til forbrytelsene begått av det sionistiske regimet i Gaza og Libanon».
Tilsynelatende provoserte den anspente utvekslingen i Ashgabat en åpenhjertig bemerkning senere av den russiske viseutenriksministeren Sergej Ryabkov til Tass, det statlige nyhetsbyrået. Ryabkov sa: «Vi følger nøye og engstelig med hendelsene [i konflikten mellom Israel og Iran], risikoen for en storstilt konflikt er virkelig høy. Tendensen til å eskalere til en fullskala konflikt er en reell fare. Vi oppfordrer alle parter til å vise tilbakeholdenhet. Vi er i intensiv dialog med landene i regionen. Og nok en gang – en storkrig kan unngås, men alle må vise tilbakeholdenhet». [Uthevelse lagt til.]
Faktisk fortsetter Moskva pragmatisk med sin ‘nøytralitet’, noe som selvfølgelig ikke hjelper Teheran. Samtidig skal Putin ikke ha tatt en telefon nylig fra Israels statsminister Benjamin Netanyahu! Antagelig har russisk-israelske forbindelser forsvunnet under jorden.
Det er forståelig, siden Russland nøye overvåker banen for forholdet mellom USA og Israel. Paradokset er at mens kraftige angrep på Irans infrastruktur er umulig uten amerikansk hjelp og enhver israelsk plan for å angripe Iran vil kreve forutgående diskusjoner med Pentagon, håper Biden-administrasjonen at Netanyahu holder dem oppdatert om planlagte militære aksjoner, og holder pusten mens de gjør det.
På den annen side er USAs vilje til å hjelpe til med å planlegge en offensiv mot Iran også usikker. Forrige uke siterte avisen Nezavisimaya Gazeta en russisk analytiker ved nevn Vladimir Frolov som pleide å være ansatt ved den russiske ambassaden i USA: «Jeg tror Biden & co ikke ønsker en eskalering [med Iran.] Israels forhold til Biden er uopprettelig skadet. Netanyahu bare lyver for ham… Netanyahu venter på Donald Trump».
Det gjør det tosomt. I likhet med duoen i Samuel Becketts eksistensielle skuespill Waiting for Godo , venter Putin og Netanyahu på Trump som kanskje ikke en gang dukker opp når det kommer til stykket. Hva skjer da? Ganske åpenbart, mens Russland foretrekker et Trump-presidentskap for å reparere de brutte båndene med USA, vil Iran være langt mer komfortabel med Kamala Harris.
Søndag gjentok talsmannen for det iranske utenriksdepartementet, Esmaeil Baghaei Hamaneh, at Teheran er fast bestemt på å forfølge sin rett til å straffeforfølge gjerningsmennene for attentatet til generalløytnant Qassem Soleimani.
For å sitere Baghaei Hamaneh, «Denne feige urettmessige handlingen, anerkjent som ulovlig og vilkårlig av FN, innebærer internasjonalt ansvar fra USAs regjering så vel som individuelt straffeansvar for gjerningsmennene. Iran er fast bestemt på å forfølge sin rett til å straffeforfølge gjerningsmennene, ettersom saksbehandlingen pågår i en domstol i Teheran».
På den annen side er det en følelse av uro i Moskva over intensjonene til den pezesjkiske regjeringen, som har prioritert gjenopptakelse av forhandlingene med Vesten. Den diplomatiske trafikken på høyt nivå mellom Teheran og Moskva er ikke lenger så tett som den pleide å være under presidentskapet til avdøde Ebrahim Raisi.
I forrige uke gikk topp amerikanske tjenestemenn ut for å bekrefte at til tross for spenninger med Israel, «oppgraderer» ikke Teheran sin kjernefysiske doktrine. En talsperson for kontoret til direktøren for nasjonal etterretning (ODNI) i Washington la til de offentlige uttalelsene tidligere i uken av CIA-direktør William Burns, som sa at USA ikke hadde sett noen bevis på at Irans øverste leder reverserte sin beslutning fra 2003 om å suspendere våpenprogrammet.
Interessant nok kommenterte Nournews, som er identifisert med sikkerhetsetablissementet i Teheran, at den amerikanske etterretningsvurderingen «kan bidra til å forklare USAs motstand mot ethvert israelsk angrep på Irans atomprogram som gjengjeldelse» – det vil si at USA fortsatt kan holde et øye med fremtidige atomforhandlinger med Iran.
På Ashgabat-møtet sa Pezeshkian til Putin at Iran og Russland har gode gjensidige og komplementære potensialer og kan hjelpe hverandre. Pezeshkian understreket at Irans bånd med Russland er «oppriktige og strategiske». Han la til: «Våre posisjoner i globale spørsmål er mye nærmere hverandre enn mange andre land».
Ifølge Kreml-referatet sa Putin til Pezeshkian, «Vårt forhold til Iran er en prioritet for oss, og det utvikler seg veldig vellykket… Vi samarbeider aktivt på den internasjonale arenaen, og deler ofte nære eller til og med konvergerende vurderinger av den pågående utviklingen».
Imidlertid bemerket Pezeshkian på sin side at «vi må sikre at forholdet vårt forbedres og blir sterkere fremover. Vi har mange muligheter til å nå dette målet, og det er vår plikt å bistå hverandre i dette arbeidet. Vi deler lignende visjoner, og det er mange likheter når det gjelder vår respektive internasjonale anseelse».
Når det gjelder Ukraina-konflikten, er Teherans holdning lik Indias tilnærming. Interessant nok skrev den iranske utenriksministeren Abbas Araghchi i et innlegg på X i helgen at i hans nylige interaksjoner i New York med topp EU-tjenestemenn sa han kategorisk til dem «Militærsamarbeid mellom Iran og Russland er ikke nytt; det har en historie, lenge før den ukrainske krisen begynte… Jeg sa tydelig, og gjentar nok en gang: vi har IKKE levert ballistiske missiler til Russland. Hvis Europa trenger en sak for å blidgjøre Israels utpressing, bør du finne en annen historie».
På Ashgabat-møtet hevdet verken Putin eller Pezeshkian en strategisk konvergens i betydningen av de to lands respektive utenrikspolitikk. Pezeshkian forsikret likevel Putin om at han så frem til å delta på det kommende BRICS-toppmøtet, og «vi vil gjøre alt som trengs for å godkjenne og signere dokumentene på agendaen».
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
