Nettavisens forsøk på fabrikasjoner

Nettavisen ville ha et intervju. Basert på tidligere svært negative opplevelser med dette nettstedet ønsket jeg å foreta intervjuet skriftlig. Jeg sendte svarene mine og gjorde oppmerksom på at jeg eier teksten og at den ikke kan redigeres. Dette krevde jeg klok av skade.
Nettavisen nekter og forsøker også å konstruere et falskt hendelsesforløp.
Jeg velger derfor å heller publisere teksten min her.
Under artikkelen fremkommer messenger»samtale» mellom meg og journalisten,  der viser «samtalen» hvordan han forsøker å forfalske hendelsesforløpet.

Utgangspunkt for intervjuet: Jeg har i den siste tiden vært med i en debatt om translobbyen og transpolitikk. I den forbindelse ble jeg bedt om et intervju etter at jeg dessverre brukte bilder av en person fra transmiljøet  for å illustrere et poeng i en Facebooktråd.

Hva er årsaken til at du brukte Eirik Elin som eksempel i tråden du starter om transpersoner i kvinnegarderober?

Jeg hadde delt kronikken til Tonje Gjevnon der hun stiller spørsmålet
”Bør ikke foreldre til mindreårig jenter informeres om at deres døtre nå skal dusje i samme garderobe som selvidentifiserte kvinner med mannlig kjønnsorgan?” En del skjønte ikke artikkelen, de trodde at det er slik som før, at for å skifte kjønn må en opereres for å ligne det motsatte kjønnet. Det er det ikke, med loven i hånd kan menn bruke damedusjen. 

Eksemplet EirikEilin var ikke personifisert, bildene ble brukt som eksempel på ”mann”, ikke noe annet. Jeg identifiserte ham ikke ved navn. Men i og med at han allerede er en slags offentlig figur som har stått frem i intervjuer, er blogger og styremedlem i en organisasjon for transer og temmelig aktiv i debatter visste jeg om han. Jeg trodde feilaktig at han hadde skiftet juridisk kjønn, men han er altså transvestitt.   

Han mener du henger ham ut som en pervers overgriper som vil inn i kvinnegarderober og vifte med kjønnsorganet sitt. Hva tenker du om dette?
Dette er en film han selv har kokt i hop. Jeg brukte ham kun som eksempel på en mann for å illustrere at menn som selv-identifiserer seg som kvinne kan kreve adgang i kvinnerom. Jeg har ikke på noe tidspunkt brukt ordet overgriper om han eller om transpersoner. Jeg har kun påpekt, og da i andre kommentarer som ikke har noe med han å gjøre, at grunnen til at vi har kjønnsdelte garderober er at kvinner trenger trygge rom. Men det hadde jo vært fint om EirikElin kunne se bortenfor sin egen navle og tenke at også kvinne skal føle seg trygge i kvinnerom, ikke bare han. 

Hva er årsaken til at du slettet tråden?
Da EirikElin gjorde meg oppmerksom på at han fant det ubehagelig at jeg hadde brukt bilder av ham, beklaget jeg og slettet dem med én gang. Jeg skrev også ”det var dumt av meg” og det mener jeg.
Når innlegg går over 100 kommentarer med lange undertråder pleier jeg å slette alt så diskusjonen kan begynne på nytt. Jeg er jo også redaktør og er streng på debattetikette. Stråmenn, personkarakteristikker, forsøk på å tillegge andre følelser eller motiv, eller ufine følelsesutbrudd tillates ikke. Det gjelder generelt i alle tråder hos meg. Folk får anstrenge seg og formulere saklige argumenter som har med trådstart å gjøre. Jeg gir som regel advarsel, følger ikke personen dette blir vedkommende blokkert.  Det var mildt sagt mye gørr i den tråden. 

Hva er årsaken til at du har slettet egne kommentarer og bilder fortløpende i diskusjonen

i det opprinnelige innlegget?

Se over 

Stillingen mener du bruker ham som skrekkeksempel, og at dette også skyldes fordi han ikke har et feminint uttrykk. Hva mener du om dette?
Jeg brukte ham som eksempel på at menn nå kan kreve adgang til kvinners rom. (se tidligere svar) Jeg oppfatter ikke at Stillingen har et feminint uttrykk. Han og mange andre menn som liker å gå i kjole, nylonstrømper og parykk får ikke, slik jeg ser det et feminint uttrykk. Jeg er egentlig litt lei av at menn i «dameklær» tror de ser feminine ut. De gjør ikke det. Jeg er helt for at menn skal få kle seg som de vil, men deres idé av feminitet har ikke noe med kvinnelighet eller kvinnelig femininitet å gjøre.

Hvilke vurderinger gjorde du da du publiserte navn og bilde av Stillingen? Se svar nr.1

 Han lurer på hvorfor du trakk frem ham som eksempel på Facebook. Kan du forklare bakgrunnen for dette? Har dere noe uoppgjort?
Jeg kjenner ikke denne personen, kjenner bare til ham. Jeg har fulgt transfenomenet i et par år, og brukt omlag 70 timer på research de siste par ukene fordi jeg jobber med en artikkelserie om dette, med spesielt fokus på barn og unge. Det var i den forbindelse jeg kom borti Stillingen. Han har deltatt aktivt i en diskusjon på Verdidebatt der han i flere kommentarer tar til orde for at små barn må få skifte kjønn. Jeg ble nysgjerrig på hvem dette var og fant et avisintervju med ham om trans og profilen hans facebook der han er avbildet både i tradisjonelle ”manneklær” og ”kvinneklær”. Jeg husket ham da jeg skulle eksemplifisere ”mann som kan bruke damegarderobe om han vil”.

Angrer du på at du publiserte navn og bilde av Stillingen, er det noe du i ettertid ser kunne vært annerledes?
Jeg publiserte ikke navnet hans.
Jeg angrer på at jeg brukte bilder av ham. Det var svært ubetenksomt av meg. Jeg kunne illustrert poenget mitt på en annen måte.

Du kjemper selv for kvinners rettigheter, hvorfor aksepterer du ikke at transpersoner kjemper for sine rettigheter, og har sine uttrykk som mann og kvinne?
Transpersoner har da samme rettigheter som alle andre. Men de er kanskje mer kravstore? Hvilke rettigheter de mener at de ikke har er meg ukjent. En del menn som opplever at de har identitet som kvinne krever at jeg skal oppfatte dem som kvinner, og der går grensen for meg. Å diktere andre er ikke en rettighet , det får holde at man er fornøyd med seg selv. 

Stillingen opplyser om at han bruker dametoalett når han er kledd som kvinne. I lys av det du nevner med menn i damegarderobe lurer jeg på hva du tenker om dette. Han er en fullvoksen mann med mannlige kjønnsorganer som vil gå på dametoalettet som om det var et sted for utkledde personligheter. Det er det ikke. Transpersoner som har foretatt kjønnsoperasjoner kan bruke dametoalettet. Stillingen ødelegger med sin adferd for de som virkelig har kjønnsdysfori. 

Han sier selv at han ikke har fått noen reaksjoner på at han, kledd som kvinne, bruker offentlige dametoaletter. Han begrunner bruken med at det ville sett rart ut å bruke herretoalett når han er ikledd dameklær, og at det ville vært farlig for ham.
Dametoalettet er for jenter og kvinner. Det er ikke et mottak for menn som kler seg ut. Jeg er lei av menn som bruker andre menns voldelige adferd som begrunnelse for å benytte seg av dametoalettet. Kanskje han heller burde ta opp den mannskulturen som begrenser hans mannlige kjønnsrolle? Uansett ser han jo ikke mindre mann ut i dameklær.

 

17 kommentarer til «Nettavisens forsøk på fabrikasjoner»

  1. Kari, ta deg en bolle å trekk ut internett!
    Du er en skam for alle kvinner!

    Dine utsagn og påstander skader ‘kvinnekampen’ mer enn de hjelper!

    DU er ingen kvinne!
    Du er alt menn frykter i en ‘kvinne’.

    1. Hei Einar. Jeg hører deg rope, men ikke hva du forsøker å si. Kanskje du vil oppklare.

      «en skam for alle kvinner» –
      kan du fortelle litt mer om hva denne skammen skal gå ut på? Og sikter du til absolutt alle kvinner i hele verden? I så fall må jeg si at jeg er mektig imponert. Mange menn sier at de ikke forstår seg på kvinner, men du vet altså dette om alle kvinner. Ikke dårlig!

      «Dine utsagn og påstander skader ‘kvinnekampen’ mer enn de hjelper!»
      Denne er interessant og noe utdyping fra din side vil utvilsomt gjøre den enda mer interessant.
      Hvilke utsagn og påstander er det du sikter til? Her er det veldig greit at du legger til sitater (altså ikke gjengivelser eller tolkninger, det er juks, som du sikkert vet)
      Du setter «kvinnekampen» i hermetegn. Er det fordi du mener at den ikke er reell? I så fall, om den ikke er reell, hvordan kan den skades?
      Om du mener at det faktisk finnes en kvinnekamp, hva mener du den består av?
      På hvilken måte vil noen av mine «utsagn og påstander» (vi venter på fremleggelse av det du sikter til) skade?
      Hva slags skader er det du mener dette kan påføre, eller har påført?

      «DU er ingen kvinne!»
      her må jeg nok dra deg litt i øreflippen. Jeg er beviselig en kvinne.

      men så motsier du deg på en måte, for du sier deretter

      «Du er alt menn frykter i en ‘kvinne’.»
      Dette er jo litt forvirrende, Einar. Her setter du kvinne i hermetegn. Men i forrige setning gjorde du det ikke. Hvordan skal jeg tolke dette? Hvordan skal jeg differensiere mellom kvinne og ‘kvinne’.
      Det blir veldig spennende å høre hva det er du mener at menn «frykter i en kvinne». Du kan jo begynne med deg selv.

      Da høres vi!

      1. «Å diktere andre [på oppfatting av kjønn] er ikke en rettighet.»
        Du rettet Einar på hva han oppfatter deg som. Er vel det man kan kalle dobbeltmoralsk?

        Forøvrig forstår jeg ikke denne kampen mot det skeive samfunnet. Deres hovedformål er å kjempe mot diskriminering, og at det er de personlige egenskapene som gjelder og ikke legning, kjønn og kjønnsuttrykk. Så vidt jeg vet er det nøyaktig det samme som du vil

  2. Ja inkvisisjonen fra propagandaimperiet tar alle som viker av fra partiplanen. Men nå er det for sent.. bare å ta frem popcornet å ete til døra sparkes inn og vi alle ender våre dager i ei mørk massegrav i fremskrittet og toleransens navn..

    1. Utrolig. Denne Farid kaller seg journalist? Han er jo en aktivist, mobber, bølle, og fabrikant. Ikke rart media går til helvete. Bra du dokumenterte alt sammen. Enda en spiker i kisten for shamestream pressen.

  3. Det du gjør er å snu på informasjonen før du blokkerer de du diskuterer med, slik at det skal se ut som at du har gode poeng, motdebattanter får ikke slippe til med konstruktive kommentarer. Så Fake News som det kalles, det er det du kjører på din facebookside og i bloggen din.

    Det er smakløst slik du holder på å troller på nettet og harselerer med folk. Du er ingen feminist. Du er en kvinnesjåvinist. Og det er synd, for den kampen kvinner har gått igjennom for å få et bedre liv, og prosessen med å komme dit kvinner er i dag har hele veien blitt begrenset av mannssjåvinister.

    Så kommer altså du her som en frigjort kvinne og nyter fruktene av alt det andre kvinner har kjempet for, og oppfører deg på eksakt samme måte ovenfor talspersoner.

    Da har du virkelig ikke skjønt hva det innebærer å være en feminist.

    1. Hei Robert.
      På min facebookvegg er det åpent for saklige diskusjoner. Det betyr at de som skal delta må produsere argumenter som handler om tema i trådstarten. Det er ikke en klagemur eller en spypose, som mange ser ut til å innbille seg. Jeg er en høylydt, tydelig, direkte og selvsikker kvinne. Det er det mange som ikke tåler. Det er brysomt. Brysomme kvinner er det altfor få av. Men det er brysomme kvinner som har skapt endringer gjennom historien.

      Det er ikke alle som forstår hva en debatt er. De personifiserer – slik du gjør her. Du gjør MEG til tema, selv om TEMA er fremgangsmåten til en journalist.
      Jeg regner med at du regner deg som feminist siden du mener at jeg ikke er det og derfor går jeg ut i fra at du har en definisjon på begrepet. Den imøteses.

  4. Ærlig talt. Hvem tror du virkelig at du er? Du spyr dritt om andre mennesker og bruker bildene deres, men når du konfronteres med det er du så bråkjekk at du begynner å kreve ting som du GODT vet du ikke kan kreve. Du kaller deg redaktør og du tillater deg å redigere debatten som du vil med å slette det som ikke passer deg, men når virkelige redaktører ønsker å redigere deg har du plutselig fått et eierforhold til det du sier og skriver. Hvilke hensyn tok du da du på ulovlig vis brukte bilder av Stillingen? Du har en faktura på 5000kr på vei i poste for det lille lovbruddet ditt – for crying out loud.

    Du har adoptert barn, men de er jo egentlig ikke barna dine og kommer jo heller aldri til å bli det. Det er jo bare på papiret…..?! Tror du vet hvor jeg vil med disse to setningene… Du feier foran andres dør uten å se deg rundt foran din egen. Blir kvalm av deg. Stick to aerobics 😂

    1. Her har vi et godt eksempel på at det kan være lurt å gå seg en tur og føle seg ferdig slik at en får tenkt før en skriver.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *