Transgender Regret – A Dutch Documentary

Not all transgender stories are about success. This Dutch docu shows the dark side of transition. A side that’s not rare and needs to be talked about.

Very interesting and moving documentary featuring several people of different ages.

Er Plan Norge så opptatt av barn, egentlig?

Jeg ble nominert til en pris som deles ut av Plan Norge – Jenteprisen. Dette fikk jeg opplyst i en mail fra Plan Norge.

Jenteprisen deles ut til en person, organisasjon eller bedrift i Norge som har gjort en ekstra innsats for å stoppe vold, overgrep og diskriminering av jenter – enten i Norge eller ute i verden, skriver Plan International Norge på sine hjemmesider

Da det ble kjent at jeg var nominert, ble det et voldsomt rabalder blant den lille klikken som driver litt sånn fast hating av meg på Twitter. De ropte og skrek om at jeg var slem med Greta Thunberg og mente at Plan Norge måtte trekke nominasjonen.

Generalsekretær Kari Helene Partapuoli i Plan International Norge sa til VG at hun «forstår reaksjonene». Hun tok forøvrig ikke kontakt med meg før hun uttalte seg til pressen.

– Innspillene vi har fått har gitt oss noe å tenke på, og satt fingeren på noe også vi synes er viktig. I utgangspunktet mener vi at det skal veldig mye til for at noen ikke skal kunne nomineres, da det bør være så åpne prosesser som mulig.

Kari Jaquesson er nominert ut fra de kriteriene vi har nå, så vi har ikke tenkt til å trekke denne nominasjonen. Men vi forstår argumentasjonen og ser utfordringene, og innser at det er hull i våre retningslinjer.

Begrunnelsen for nominasjonen er treningsarbeidet og det sunne kroppsidealet hun fremmer. Det er ikke dette som blir snakket om på Twitter, men det som påpekes der er legitimt.

Det skal altså «veldig mye til for at noen ikke skal kunne nomineres».
Det viser seg nå at det som skal til for å ikke kunne nomineres ikke er «så veldig mye». Det er nok å påpeke at voksne ikke skal lokke til seg barn på sosiale medier og at menn ikke er kvinner.
Partapuoli fremsetter svært alvorlige anklager mot meg og sier jeg har bedrevet «grov hets». Hun gjør det uten å komme med konkrete sitater. Hun lar dermed folk fantasi få fritt spillerom. Hun har ikke søkt å høre hva jeg har å si om saken, sendte meg bare en mail for å opplyse om at de trakk nominasjonen.

I fjor postet «Christine Jentoft» dette på Twitter.
Jeg mener dette er grooming. Det kan man være enig eller uenig i.
Det er lagt ned mye arbeid på å lære opp barn til at det ikke er greit at voksne vil ha kontakt med dem på sosiale medier. Det er uvisst om denne oppfordringen også ble spredd på Tumblr og andre sosiale medier.

«Christine Jentoft» – er en mann som benyttet seg av retten til å bytte kjønn på papiret og som en nå forventes å kalle kvinne. De færreste menn som gjør dette opererer kjønnsorganene, det kreves ikke lenger.

Det betyr at vi må fornekte det øynene ser, og alt vi vet om biologi. Vi avkreves å fornekte virkeligheten for å tekkes en annens vrangforestilling . Virkeligheten er at vi ikke kan trylle menn om til kvinner. Det er magisk tenkning.

«Christine Jentoft» kaller seg «lesbisk». Definisjonen av lesbisk er kvinnelig homoseksuell, så hvordan dette kan henge sammen får være opp til enhver å tenke på.

Plan Norge bruker «jente» i nesten alle sine markedsføringskampanjer. De viser ofte til at jenter behandles annerledes enn gutter. De bruker likevel begrepet «alle slags kvinner» som om det finnes forskjellige kategorier innenfor hunkjønn. Det gjør det ikke.
Kjønn avgjøres av kromosoner og kan ikke endres.
Men kan lure:
Er Plan Norge av den oppfatning at det er andre grunner enn at disse jentene har kvinnelig reproduktive organer at de blir nektet skolegang og utsatt for annen diskriminering? Jeg ser ingen andre grunner. De ér jenter fordi de ér det, ikke fordi de «føler det.»

Med dette insinuerer altså Plan Norge at jeg ikke mener alle mennesker skal ha de samme rettighetene. De nekter å vise til konkrete sitater de basere sine insinuasjoner og anklager på. Å anklage noen for «grov hets» bør i det minste ledsages av konkret informasjon. Det er jo faktisk Plan Norge som både hetser og ærekrenker meg.

Jeg har rett til å ha og ytre min oppfatning. Det min oppfatning at personen Plan Norge og diverse jentunger går på barrikadene for er en hvit heterofil mann. Denne oppfatningen kan verifiseres og dokumenteres. Eller, det vil si, i en verden som forholder seg til fakta hadde den kunnet bli det. Men i dag er følelser så meget høyere skattet enn fakta, og overfor påståtte følelser blir fakta omskrevet til «hets» og «hat».

Om jeg i morgen erklærer meg for å være en homofil mann vil jeg kanskje få samme vern som en heterofil mann som kaller seg lesbisk.
I den interseksjonale konkurransen om hvem er aller mest sårbar og «utsatt» setter også Plan Norge menn høyere enn kvinner.

Netanyahu desperado

Hva er den aller største konspirasjonsteorien gjennom tidene?

At alle ikke-jøder går med en hemmelig drøm om å drepe dem alle som en. Den frykten innpodes i barna fra de er små, og brukes igjen og igjen i så mange sammenhenger. Hver fredag ligger israelske soldater, jødiske, på sandbanker og skyter barn, kvinner og menn som er innestengt i konsentrasjonsleiren Gaza, og gjerne midt i uka også, for å få litt variasjon fra bombingen av nabolandene,en får inntrykk av at det er som en slags nasjonalsport.

Men nå driver statsministerkandidat Netanyahu propagandakampanje og påstår at «araberne» vil drepe dem alle. Det er altså statsborgere i landet han er statsminister for han sikter til.

Klikk på bildet for å lese artikkelen i den israelske avisen Haaretz.

Facebook blokkerer på måfå

Facebook ute med sensuren sin igjen. Jeg kan ikke poste eller kommentere eller bruke messenger på en uke.  Jeg delte en post fra en annen, og la til samme type tekst som den engelske i den opprinnelige posten.


Men dette er personrettet, den posten jeg har delt  er det i skrivende stund 49 andre som også har delt med noenlunde samme budskap:

Facebook gir anledning til å be om en ekstra gjennomgang, men dette ga ikke noe annet svar enn at jeg er utestengt. Dette er jo fullstendig inkonsekvent, all den tid jeg delte en post og en ordlyd som åpenbart var «godkjent» av Facebook allerede.

Kanskje var det omtalen min av NATO-sjef Jens Stoltenberg i en tidligere post som gjorde utslaget? NATO er blant de som finansierer Atlantic Council som er «vaktbikkja» til Facebook. Det er ikke rart fantasien får fritt spillerom når en blir utestengt på denne måten av innhold som allerede ligger ute på Facebook.

Det er en form for diskriminering, faktisk. Nå vil nok mange innvende at «Facebook er privat og en må rette seg etter deres regler.» Det er jeg uenig i, jeg mener en så dominerende plattform bør bli mye mer gjennomsiktig drevet, men selv innenfor disse rammene er dette et ubegrunnet straffetiltak mot meg all den tid det er deling av innhold og ordlyd som fremstår som allerede godkjent av dem. Navnløse personer, eller maskiner «behandler» klage fra oss brukere, men det er ikke mulig å få noen kommunikasjon eller et ordentlig svar.

Politiet skal få bestemme hva du kan si

Herskerne går til videre skritt for å sensurere vekk det de ikke liker. I et nytt utspill tar Ap’s nestleder Hadija Tajik til orde for at politiet skal kunne bøtelegge «netthets». De som føler seg fornærmet skal kunne ta skjermdump av en påstått ytring og sende den til politiet. En påstått skjermdump er selvsagt «bevis» som aldri hadde kunnet vært brukt i en rettssal. Å fabrikere en skjermdump er svært enkelt.

Netthets får for lite konsekvenser, det vil vi gjøre noe med 💪

Geplaatst door Arbeiderpartiet op Donderdag 27 juni 2019

På spørsmål om om hvordan politiet skal verifisere at skjermdumpene er ekte svarer ikke Tajik, men sier:
Det er fagfolk som må bestemme rammene, men vi har gebyrer for overtredelser og administrative sanksjoner på en god del i samfunnet vårt allerede, og man kan benytte denne muligheten bedre enn det som blir gjort i dag. Politiet har jo altfor lite å gjøre som det er. De har sikkert masse ekstra hender til å vurdere tusenvis av innsendte skjermdumper.

(Satirekonto)

Når er noe «hets»?

Når noe skal straffes må det først bevises at det er begått et lovbrudd. Om du anklages for å ha kjørt for fort er det ikke nok at noen opplever det som at du har gjort det, dette er noe som kan måles etter konkrete parametre og etterprøves. På hvilken skala skal ytringer vurderes for å avklare om de kvalifiserer som «hets» eller ikke?
Er det i hvilken grad en person føler seg fornærmet som skal bestemme hva som er «netthets»?

Vi må tåle fornærmelser

En mye bedre løsning enn å straffe folk for ytringer er selvsagt at vi heller forholder oss til at folk har forskjellige meninger, noen velbegrunnede som de makter å uttrykke på en saklig måte, mens andre ikke makter dét, og tyr til personkarakteristikker i stedet. Det er ikke edelt, men det er ikke farlig.

Folk som har lært seg «det pene språket» og garnerer sine ad hominemutspill med fjonge ord og begrep kan bite minst like godt fra seg som de som Hajik så nedsettende kaller «rebell i kjellerleiligheten» (hennes versjon av «deplorables»). Lars Gule er førsteamanuensis  på OsloMet, en såkalt «respektabel» debattant, men kaller folk som kritiserer ham «dumme» i full offentlighet. Er dét hets? Burde en som han straffes hardere all den tid han burde kunne forventes å beherske språket sitt i en høyere grad enn en som «bare» har tiårig skole?

Jeg kunne sendt politiet noen titalls meldinger jeg har fått på Facebook og Twitter, så hadde de hatt enda litt mer å sysle med. Men jeg har faktisk forstått hvordan «slett» og «blokker»-funksjonene benyttes. Hadde noen reelt truet meg hadde jeg naturligvis anmeldt dette til politiet og krevd vedkommende straffet. Men ord er bare ord, det er opp til meg om de kan «skade» meg eller ikke.

De som faktisk skader

De som virkelig driver netthets er de «respektable», de som regner seg som «de gode». Det er de som truer annonsører til å boikotte Resett.
Statssekretær Sveinung Rotevatn (V) , psykologspesialist Karl Eldar Evang, Karin Andersen (SV), TV-anmelder Christopher Pahle i Dagbladet, Jusprofessor Olav Torvund ved UiO søker å forvolde skade, de går inn for at folk skal miste levebrødet sitt fordi de ikke liker Resett. Disse er altså fiender av ytringsfriheten. Fremfor å produsere argumentere rettet mot konkrete utsagn i Resetts artikler driver de såkalt «brunbeising» og ikke minst – de stempler alle som leser Resett som rasister. Bedriftene som etterkommer kravene om boikott sier med sine handlinger rett ut at «Vi ønsker ikke leser av Resett som kunder. »
Hva blir det neste? Å nekte folk med «feil» holdninger strømleveranse eller lov til å handle mat i butikker?
Poenget med ytringsfrihet er ikke at den skal gjelde for de vi er enige med eller liker. Den må være total.

Egen opplevelse

I fjor ble jeg selv gjenstand for en kampanje på Twitter der diverse personer truet min samarbeidspartner gjennom 11 år, Apolloreiser. De hevdet at jeg var transfob og forlangte at de, og Aftenposten som tilbød reise med meg til sine abonnenter måtte avslutte samarbeidet. Dessverre gjorde de det, til tross for at ingen av partene kunne fremlegge noe sitat fra meg som viste at det var noe hold i anklagene. Det er selvsagt fordi slike ikke finnes. Men disse «krigerne» ødela altså en del av mitt inntektsgrunnlag og de to aktørene jeg samarbeidet med ga etter etter bare noen timer etter at kampanjen på Twitter hadde startet. Jeg har aldri fått noen unnskyldning fra noen av dem.


Også Mette Hanekamhaug i Sanitetsforeningen og Anette Trettebergstuen gikk ut i pressen og «tok avstand» fra «mine holdninger». Det var mye korrespondanse frem og tilbake der jeg ba om hvilke konkrete sitater de baserte disse uttalelsene på, men det kunne de naturligvis ikke, fordi de ikke finnes. At de på denne måten forsøker å score «godhetspoeng» på min bekostning om noe imaginært, noe de ikke engang kan forklare eller dokumentere viser at det er apartheidsystem når det gjelder hva som regnes som «hets» og hva som ikke gjør det. Disse har klart hetset meg i den grad at det har forvoldt målbar skade, ikke såre følelser, men i kroner og øre.

Hvor går terskelen?

Jeg har blitt beskyldt for «transfobi» og «hat» fordi jeg påpeker åpenbare biologiske materielle fakta fremfor å gi etter for vrangforestillinger. Argumenter på sak er mangelvare fra motparter som fremmer påstander om «hat».
Bør jeg anmelde Morten Hegseth Riiber (VGTV/TV2) som nylig skrev «Kari Angelique Jaquesson – Kødder du eller har det rabla helt for deg
Om jeg hadde påstått meg krenket og hevdet at jeg opplever dette som hets, hvem skulle da kunne påstått det motsatte? Følelser lar seg ikke verifisere.

«Politiet bør få tilført nok ressurser og kompetanse når det gjelder arbeidet med hatefulle ytringer» sier Tajik og Aasen-Svensrud. Det er jo kostelig, tusenvis av ordentlige lovbrudd ligger henlagt, selv med kjent gjerningsperson fordi politiet mangler ressurser, men nå skal det altså graves frem millioner til å etterforske påståtte «hatytringer» og «hets».

Det er selvsagt en uting å tillegge folk følelser, uansett, men om en skulle ytre seg «hatefullt», kan man forby det? Hvem skal bestemme at et utsagn er ytret «med hat». Om personen nekter for «hat» skal da en annen kunne fastsette stemningsleiet vedkommende er i under ytringen?

Enkelte har åpenbart vanskelig for å tåle at andre er uenige med dem, eller at andre kritiserer dem for det de gjør, og ytrer og de kaller alt slikt «hat». Men enkelte grupper og personer er det akseptert å uttrykke hat mot. Det er nærmest ingen grense for hva som kan sies om Donald Trump, Bashar al Assad, Vladimir Putin uten at dette vekker oppsikt hos de som nå roper på politiet. Trond Giske og Per Sandberg er norske eksempler.
Det er lov å uttrykke hat mot det en selv oppfatter som nazister, rasister, kjøttetere, pelsdyroppdrettere, andre som ikke går på den rekken og i den takten som det som har blitt kalt «skravleklassen» dikterer.

Folk må få si det de vil.

Vi har lover som setter grenser allerede. det er ikke lov å oppfordre til diskriminering eller vold. Det får holde.

Et lite utvalg i løpet av en uke:

FN: Syrias ambassadør Jaafari om Sikkerhetsrådets likegyldighet overfor forbrytelser fra USA-koalisjonen

Den syriske FN-ambassadøren Dr. Bashar Jaafari leverte en av sine sterke uttalelser under det 8535.møtet i FNs sikkerhetsråd den 28. mai 2019. Han fremhevet hykleriet og løgnene til den vestlige «P3» – USA, Storbritannia og Frankrike, og oppfordret Sikkerhetsrådet til å utføre sine oppgaver i henhold til FNs charter, internasjonal lov og Sikkerhetsrådets egne vedtak.

Takk, herr President,

Tillat meg først å ønske velkommen min kjære venn, Russlands utenriksminister til dette møtet, og takke ham for de verdifulle forklaringene han nettopp har lagt fram.

Herr President,

Det engelske ordtaket sier, og jeg siterer:
Words may lie, but actions will always tell the truth”
«Ord kan lyve, men handlinger vil alltid fortelle sannheten«,
og sannheten som ikke lenger er skjult for noen, er at det syriske folks lidelser er forårsaket av forbrytelsene til de mange navngitte terroristorganisasjonene, og med forskjellige lojaliteter, og de utenlandske terroristkrigerne i sine ranker, i tillegg til de direkte aggresjonsforbrytelsene, krigsforbrytelsene og forbrytelser mot menneskeheten begått av US-koalisjonen og dens verktøy, og dens proxy-militser, samtidig med barbarisk økonomisk terror.

Og sannheten som ikke lenger er usynlig for noen, er at det humanitære aspektet har blitt brukt fra begynnelsen av sikkerhetsrådets medlemslands regjeringer, både i dette rådet og utenfor dette rådet, som et redskap for å ramme mitt land, i forsøk på å sverte innsatsen til den syriske statens institusjoner, og å forvrenge oppfatningen av dem og egge den offentlige mening mot dem.

Hvordan kan noen tro på , at de på denne måten, det som regjeringene i disse landene hevder i sine hånlige uttalelser stammer fra bekymring for det syriske folkets sikkerhet?

Hvor lenge skal rådet deres forbli ute av stand til å ivareta prinsippene i Folkeretten og Charteret og tvinge disse aggressive statene til å slutte, og holdes ansvarlige for sin aggressive fremferd mot mitt land?

Noen kolleger pekte på situasjonen i Idlib. I min uttalelse til deg den 17. i denne måneden forklarte jeg realiteten situasjon der under kontroll av terroristorganisasjonen Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) .

Forresten er HTS (Al-Sham Liberation Organization) Nusra Front, og Nusra Front er al-Qaida i Levanten, og al-Qaida i Levanten stammer fra al Qaida-organisasjonen i Irak og al Qaida-organisasjonen i Irak kom fra al-Qaida i Afghanistan, noe som betyr at vi alle snakker om noe som heter al-Qaida, uansett hvor mange navn de tar, alle er terroristenheter, slik deres ærede rådet anser det

Så i min uttalelse datert 17. mai forklarte jeg virkeligheten i situasjonen der, under kontroll av HTS-terrororganisasjonen og dens tilknyttede enheter over store områder av Idlib, dens terrorangrep på de trygge områdene rundt og sentrene til syriske og russiske styrker, som min kollega, utenriksminister i Russland, har trofast dokumentert.

Jeg venter fortsatt på svarene deres på spørsmålene jeg stilte til dere, spesielt når det gjelder hvordan ville dere vil te dere dersom dere møter lignende forhold med terroristorganisasjoner som styrer en av byene deres og bruker den som en base for å ramme andre byer og underminere sikkerheten og stabiliteten.

Vi har ett spørsmål, Belgias ambassadør, på vegne av den humanitære pennbæreren, stilte fem spørsmål, vi har ett spørsmål, som jeg stilte akkurat nå. Dette er det viktige spørsmålet.

Når vil dere innse, mine herrer, at den retten vi utøver, er den samme rettigheten dere har utøvd for å håndtere terrorangrepene på Bataclan-teatret, Charlie Hebdo-avisen i Paris og terrorhandlinger i Nice, London, Boston, Brussel og andre steder?

Terroristene dere opplevde i deres land var naturligvis ikke utstyrt med tyrkiske rakettbraketter og -tanks, tungt militært utstyr, avanserte amerikanske kommunikasjonsteknologier eller et media som opererer som leiesoldater for å fremme dem, inkludert amerikanske Bilal Abdul-Kareem, korrespondent for terroristorganisasjon Nusra Front, for Britiske Sky News og amerikanske CNN, heller ikke med vestlige eksperter på kjemiske våpen, slik det er tilfelle med terrorister som holder på de sivile i Idlib.

Møtet som ble organisert for to dager siden av den tyrkiske etterretningstjenesten, og som inkluderte representanter for Nusra Fronten og organisasjonene til Izzat-hæren, Ahrar al-Sham, Soquour Al-Sham og Jaysh Al-Ahrar, tilbakeviser all den propagandaen som har funnet sted de siste årene om den såkalte moderate syriske opposisjonen. Det demonstrerer også helt tydelig støtten og sponsingen disse myndighetene har besørget til disse væpnede terrororganisasjonene.

For å bekrefte ordene med et bilde, er dette bildet av lederne til terroristorganisasjonene som møttes i Idlib for to dager siden i regi av den tyrkiske etterretningstjenesten. Møtet ledes av lederen av Nusra Fronten, terroristen Al-Jolani, sammen med andre terroristorganisasjoner sponset av den tyrkiske regjeringen og land i dette rådet.

Jaafari: «Dette bildet av de «moderate duene»s møte idlib.»

Det som er viktig er at noen av de på bildet, sittende med Nusra Front, som kontrollerer 99% av Idlib, noen av disse deltok i Astana (møter), noen av dem er forpliktet, de er forpliktet til å ikke kjempe sammen med Nusra Front mot den syriske staten og dets allierte, og de er også forpliktet til å respektere forståelsen av Astanaavtalen, inkludert etableringen av et nedtrappingsområde.

Herr President,

Hvor lenge vil rådet Deres ignorere lidelsene til titusenvis av syriske sivile fra områdene der det befinner seg ulovlige utenlandske styrker og dets proxymilitser?
Å ignorere disse menneskenes lidelser viser igjen mengden av løgner og hykleriet til enkelte hva gjelder å håndtere humanitære saker, og la meg raskt påpeke aspektene av denne lidelsen:

For det første USAs og dens proxymilits terroristorganisasjon Maghaweer Al-Thawra som fortsetter forfølgelsen å holde tusenvis av sivile fanget i Rukban-leiren i den okkuperte regionen Al-Tanf, og forhindrer dem i å reise tilbake til sine hjemområder og nekte å avvikle leiren.

Vi oppfordrer Sikkerhetsrådet til å pålegge USA å slutte å hindre de felles syrisk-russiske anstrengelsene for å få slutt på lidelsene til de som bor i leiren, som hittil har gjort det mulig for mer enn 12.000 mennesker å forlate den.

Her ønsker jeg at det registreres en reservasjon mot hva fru Ursula sa i sin uttalelse da hun oppfordret de syriske myndighetene til å tillate en tredje konvoi å entre al-Rukbaleiren i Al-Tanf. Dette gir inntrykk av at de som hindrer humanitære konvoier å komme inn i Al-Tanf, er den syriske regjeringen. Formuleringen din gir dette inntrykket.
Jeg ønsker å korrigere denne informasjonen for deg: OCHA vet og du vet og FNs generalsekretær vet og hele verden vet og dette rådet vet at den syriske regjeringen gikk med på den første konvoien mens de amerikanske okkupasjonsmyndighetene nektet i 40 dager å tillatte den første konvoien i å komme inn.

Du vet og OCHA vet og generalsekretæren vet og dette rådet vet at den syriske regjeringen godkjente den andre konvoien mens USA, okkupasjonsmakten, nektet å tillate den i fire måneder.

Og du vet det, og alle vet det, og OCHA vet det, og generalsekretæren vet det, at i henhold til Genèvekonvensjonene fra 1949 er okkupasjonsmakten ansvarlig for beskyttelse av sivile. USAs okkupasjonsmakt i Al-Tanf-regionen, under Genèvekonvensjonene, er ansvarlig for å gi mat, medisin og humanitær hjelp til de som er under okkupasjonen. Vennligst korriger meg hvis jeg tar feil.

For det fjerde, hva gjør amerikanske styrkene over en del av mitt land? Hva er OCHAs stilling eller stillingen til dette rådet til dette? Hva gjør amerikanerne over en del av mitt land?

For det andre er situasjonen i al-Hol-leiren nordøst i landet ikke mindre dårlig enn i al-Rukban-leiren. Leiren er under kontroll av en amerikansk proxy-milits som kaller seg SDF – Syriske Demokratiske Styrker. En milits som vokste opp i skyggen av den amerikanske koalisjonen som lot medlemmer av terrororganisasjonen ISIS slutte seg til sine ranker. Den har begått, med full støtte fra den amerikanske koalisjonen, mange massakrer, drevet undertrykkelse av, fengsling av og tortur mot syrerne som krever sine rettigheter og tilbakeføring av syriske statlige institusjoner til å utøve sin oppgaver i de områdene der de befinner seg.

Her kan vi ikke unnlate å påpeke hva USA og SDF-gjengene driver med, stjeler olje og smugler kulturgjenstander og syriske nasjonalressurser, smugler dem ut og forsøker å kvele den syriske økonomien og skape en krise som rammer syrere i deres daglige liv.

For det tredje må vi sette en stopper for lidelsene til vårt folk i de områdene hvor styrkene fra det invaderende tyrkiske regimet blir ulovlig utplassert. I denne sammenhengen oppfordrer vi Sikkerhetsrådet til å handle besluttsomt og umiddelbart for å stoppe fremferden til det tyrkiske regimet som har som formål å endre identiteten og den demografiske karakteren til disse syriske regionene og hindre at det erdoganske regimet forstyrrer den syriske enheten og den territoriale integriteten til den syriske arabiske republikken. Og gjøre slutt på hans illusjoner om gjenoppstandelsen av det ottomanske sultanatets epoke, som har forsvunnet, uten retur.

Jeg sier dette heller enn å høre min kjære kollega, den britiske ambassadøren takke de tyrkiske myndighetene for deres humanitære hjelp i Idlib.
Den syriske arabiske republikken bekrefter at tilstedeværelsen av utenlandske militære styrker på sitt territorium uten samtykke er aggresjon og okkupasjon og vil bli behandlet på dette grunnlag.

Vår visjon er klar, vi vil ikke spare på noe i anstrengelsene for å befri vårt folk i Idlib fra kontrollen til terrororganisasjonene, som tar dem som menneskelige skjold, samt å sette en stopper for de gjentagende angrepene fra disse terroristorganisasjonene på uskyldige sivile i de omkringliggende landsbyene og byene.

Vi oppfordrer alle berørte stater til å trekke sine tilbake sine borgere fra de utenlandske terroristkrigerne, som anslås å utgjøre titusener, fra mitt land umiddelbart, for å svare for sine forbrytelser og for å sikre at de ikke blir gjentatt, fremfor for å resirkulere disse terroristene til å fortsette sin terrorisme i andre land, som for eksempel Afrika og andre steder.

I denne sammenhengen ønsker jeg å spørre representanter fra vestlige land i dette rådet: hvordan kan medlemmer av terroristorganisasjoner og utenlandske terroristkrigere forflytte seg til Libya, Afghanistan, Sentral-Asia og Nigers grense til Algerie og andre land uten å støtte og beskytte fra innflytelsesrike regjeringer?

Vi har gjentatte ganger advart mot disse landenes forsøk på å investere i terrorisme for å underminere sikkerheten og stabiliteten til enkelte land for å tjene sine politiske agendaer.

Vårt andre spørsmål er: Har FN-sekretariatet, som har et samarbeidsforhold med 38 internasjonale organisasjoner og institusjoner som er involvert i å motvirke terrorisme, mislykkes i å identifisere de regjeringer som støtter terrorisme som har målrettet rammet mitt land i åtte år? Som om dette var en veldig kompleks filosofisk sak, lik det å finne ut hvilket kjønn engler har.

Vi er fast bestemt på å frigjøre alle deler av vårt nasjonale territorium fra enhver ulovlig tilstedeværelse av utenlandske styrker. Dette er en lovlig suverenitetsrett i samsvar med Folkerettens prinsipper, charterets bestemmelser og resolusjonene i dette rådet og i samsvar med Astana-avtalene som alle har bekreftet den syriske arabiske republikkens suverenitet, enhet og territoriale integritet .

Herr President,

Mitt lands delegasjon gjentar kravet om at OCHA må oppfylle sitt ansvar og å få FN i bildet av det syriske folkets humanitære og levende lidelser, som er et resultat av de unilaterale økonomiske tiltakene som USA, Den europeiske union og andre land har tvunget på mitt land, Syria, som har en negativ innvirkning på områder av livet for alle sivile borgeres, inkludert medisinske tråder som brukes i operasjoner. De hindrer det syriske helsedepartementet fra å skaffe medisinske tråder som brukes i kirurgiske operasjoner.


Å ignorere denne formen for økonomisk terrorisme som utfyller terrorismen til terrororganisasjoner og deres sponsorer, er uakseptabel og bør ikke fortsette.

Vi oppfordrer igjen OCHA å avstå fra å inkludere grunnløse påstander produsert og fremmet av fiendtlige elementer på FN-kontoret på FN-kontoret i tyrkiske Gaziantep og på OCHA-hovedkvarteret (HQ) for å oppfylle agendaen for USA og dens allierte i sine rapporter.

For å konkludere, herr President,
Noen medlemmer av dette rådet, nemlig USA, Storbritannia og Frankrike, fortsetter å engasjere seg i svik og bedrageri for å implementere politikken til sine regjeringer for å dominere verden og bringe den tilbake til koloni-, mandat- og formynderepoken.


Disse landene fortsetter å utnytte rådets plattform for å beskytte terrorister og hindre fremgangen til den syriske hæren i møte med terroristorganisasjonene som støttes av disse landene, herunder å be White Helmets-terrorister, Nusrafrontens desinformasjons- propaganda-arm om å fabrikere påstått bruk av giftige kjemikalier igjen, og anklage den syriske regjeringen for å ha ansvaret, noe som ikke er merkelig for de to landene som produserte løgnen om masseødeleggelsesvåpen i Irak, og som ligner på det som skjedde da den syriske hæren skred frem i Øst-Ghouta, Aleppo og andre steder, ser vi utstedelsen av uttalelser fra overordnede tjenestemenn fra de landene jeg har henvist til, og deres ambassadører i dette rådet advarer og truer med bruk av kjemiske våpen, som om disse tjenestemenn og disse ambassadørene sier til væpnede terroristgrupper i Idlib at den eneste måten å redde deg er at kjemiske våpen brukes. Så, fortsett og bruk giftige kjemikalier mot sivile i Idlib.


Så jobb på med å fabrikere bevis og bringe inn falske vitner, som vanlig, og manipuler åstedsscenen som du gjorde før, og da vil vi være klare med våre medier og politiske evner til å anklage den syriske regjeringen og gripe inn for å redde deg.

Dette er det som har skjedd før, og dette bør forhindres i å skje igjen i nåtiden og i fremtiden.

Takk herr President.

Video med engelsk teksting:

Dokumentar: Israels tortur av palestinske barn er dokumentert

Denne filmen er produsert av en gruppe australske journalister i 2014. Filmen viser Tel Avivs utstrakte bruk av tortur mot palestinske barn, og utløste en internasjonal protestbølge mot Israel.
Filmen, med tittelen «Stone Cold Justice«, dokumenterer hvordan palestinske barn, som er blitt arrestert og fengslet av israelske styrker, utsettes for fysiske overgrep, tortur og blir tvunget til falske tilståelser og presset til å samle etterretning om palestinske aktivister.
En rapport fra UNICEF konkluderte med at palestinske barn ofte er ofre for arrestasjoner midt på natten og razzia av hjemmene deres, de blir truet på livet og utsatt for fysisk vold, satt i isolasjon i fengsel og utsatt for seksuelle overgrep.

Ingen andre steder blir barn systematisk utsatt for slike overgrep – og i alle fall ikke uten å bli møtt med sanksjoner og straff.

Selv i miljøer der en skulle kunne forvente en viss grad over soberhet og historieforståelse, respekt for internasjonal lov og antiimperialisme støter en på begrep som «Israels rett til selvforsvar», eller «Israels rett til å eksistere». Men dette kan selvsagt ikke underbygges med noe intelligent eller noe som er i samsvar med internasjonale lover.
Og så det store spørsmålet: Hva er premien, hva er det disse overgriperne innbiller seg at de forsvarer ved å ydmyke, pine, torture og forfølge de som ikke er jøder?
Dét er jo «forbrytelsen» disse barna er «skyldige» i.
«En trygg havn for jøder» er en løgn, hundretusenvis av jøder er aktive motstandere mot dette koloniprosjektet. «Jøde» er hverken en rase, et folk, en nasjon eller en kultur. Det er en religion. Dessverre en religion som er tuftet på at sine tilhengere har en høyere verdi og mer betydning enn andre., den er tuftet på eksepsjonalisme Fra denne merkelige idéen har det oppstått meget lidelse i verden. Og den vedvarer, noe vi får se i denne filmen.

Transtoget – et eksperiment på barn og unge

I Sverige krever myndighetene nå utredning av sitt eget «Helsedirektorat» fordi det bedrives eksperimentell behandling på barn som tror de er «født i feil kropp». Den samme behandlingen utføres her i Norge, men under såvidt mer kontrollerte forhold. Men nå ønsker Helsedirektoratet her hjemme å herme etter Sverige til tross for at Sverige nå begynner å rygge etter at sannheten om anger og bivirkninger sakte kommer frem i lyset. I Storbrittania har fem behandlere sagt opp i protest, fordi de mener at mesteparten av «behandlingen» er konversjonsterapi på homofile barn.

«Uppdrag granskning» har laget en rystende reportasje som rører ved toppen av isfjellet. For foreldre og alle som jobber med barn og unge er den for pensum å regne.

Veldig få av de som angrer våger ikke stå frem, av redsel for represialer fra transmiljøet. Tallene på de som angrer er derfor usikre.

Se reportasjen:

Ungdomspartier fremmer bordeller, men hva med driften?

Med jevne mellomrom dukker det opp forslag om å opprette bordeller i Norge for å få «ordnede forhold» rundt prostitusjon. Selv om flere av de politiske partiene ønsker å fjerne, eller i alle fall er imot sexkjøploven, er ungdomspartiene frempå med slike utspill som vi nå har sett fra FpU i dette leserinnlegget. Også Unge Høyre og Unge Venstre har kommet med slike utspill.

Tonning Riise er visst ekstra glad i å ta for seg av berusede ungpiker på fest, og det var utarbeidet sikkerhetsrutiner for å «passe på» når han var på ungdomsfester. Han vil også ha rett til å kjøpe sex om han vil.
Denne gangen er det FpU som er frampå.

En kan undres om de i det hele tatt har tatt seg bryet med å undersøke forholdene der det finnes legale bordeller. Hadde de gjort det hadde vi neppe hørt mer fra dem, forholdene er avskyelige, umenneskelige, og helt inkompatible med medmenneskelighet og verdighet. Argumentene disse pro-prostitusjonsaktivistene fremmer faller til steingrunn når en undersøker virkeligheten.
Mer vold, mer ekstreme krav til «tjenester» kundene kan kreve, mer menneskehandel, konsekvensene er godt beskrevet i en rekke fora i en årrekke.

Her tas opp en rekke problemstillinger som bør avklares av ungdomspartiene som ivrer slik for «ordnede forhold»:

Hvem skal godkjenne og drifte?
«Skal stat/kommune NGOer (ikke-statlige organisasjoner) faktisk drive bordeller, eller skal staten/kommunen opprette en etat for godkjenning av tilrettelagt virksomhet for sexsalg?
Hva består godkjenningen av? Skjenkeregler, bygningsforskrifter, eller at etablissementet ikke sprer sykdommer?

Hva skal gi grunnlag for å gi konsesjon?
Hva skal til for å miste den?

Sykdommer, skader og smittevern
Hvem har erstatningsansvar ved eventuell smittespredning, er det bordellet, staten, bydelsoverlegen, kunden eller den prostituerte selv?
Hvordan skal HMS-regler for beskyttelse av øyne, slimhinner og hud mot andres kroppsvæsker overholdes? Skal det utarbeides eget verneutstyr, eller skal vanlig sykehusutstyr benyttes?

Trygghet og arbeidsmiljø
Hva slags garantier skal prostituerte og kunder ha for trygghet både som kunde og selger?
Skal man ha dørvakter, ordensvakter?
Hva skal disse gjøre ved voldssituasjoner med være seg med kunder, prostituerte eller begge deler?
Hva slags garanti for hygiene skal et slikt anlegg tilby? Som hotell, badeanlegg eller campingplass, eller enda verre som gjeldende standard på asylmottak, eller på sykehjem?

Jus, skatt og rettigheter
Betyr dette forslaget at prostitusjon utenfor bordell skal gjøres ulovlig?
Skal bordellet, den prostituerte og/eller kunden beskattes av staten?
Skal kjøp av sex dersom dette nødvendigvis må bli lovlig også bli en rettighet?
Kan man se for seg at samfunnet vil måtte følge kunder til bordell ved hjelp av helsepersonell? Problemstillingen er relevant dersom sex kun skal kunne selges fra bordell og ikke på annen måte. Målsetningen i forslaget er jo uttrykkelig å få prostitusjon vekk fra gata og inn på bordell.
Skal det være noen regler for prissetting?
Hva skjer ved tvistemål der kunde mener seg ikke å ha fått avtalt tjeneste?
Skal bordeller kunne tjene penger som hoteller, eller ha regler mot å ta overskudd som skoler og sykehjem?
Hvordan tilpasse yrkets gjennomføring sett opp mot regelverk mot seksuell trakassering i arbeidslivet?

Når har kjøper eller prostituert krav på eventuelle erstatninger som følge av sykdommer, skader eller slitasje ved virksomheten?
Her kan man gjerne utdype med en oversikt over hvilke belastninger som kan resultere i krav om yrkesskadeerstatning og hvilke type belastninger som må regnes som typiske for yrket og derfor uten å gi den type rettigheter i folketrygden?


Beliggenhet
Dersom man ønske dette hvor mener man bordeller bør reguleres til å befinne seg? Sentrum? Innenfor skjenkeringen? I boligområder? Skal det være regler for avstand til skoler, barnehager og religiøse bygg? Regler for åpningstider?

Vilkår for ansettelse og lønn
Hvordan skal prostitusjon kunne bedrives under dagens lovregulering av arbeidslivet? Hvem skal lede arbeidet med å utarbeide HMS-regler, allmenngjøring av lønn, tariff, rett til fast ansettelse dersom man ikke er vikar og tilpasse yrket til arbeidsmiljøloven.
Skal prostituerte være ansatte, eller leietagere i bordellene?
Skal prostitusjon være å anse som arbeid? Hvordan harmonerer man da dette mot regelen om at alle som melder seg arbeidsledige og mottar støtte er forpliktet til å si ja til arbeid de kan tilbys?
Hvis unntak hvorfor skal denne typen arbeid omfattes av unntak?
Skal prostituerte kunne sykemeldes ved sykdom? Hvordan skal systemet med medarbeidersamtaler og oppfølging fra arbeidsgiver i sykemeldingsperiode følges? Hvem skal være arbeidsgiver? Her er det greit med en tittel på stilling.
Hva er poenget med å regulere noe man mener er legitim næringsvirksomhet? Og hvorfor mener man det trengs ExitProgrammer til noe man mener er vanlig arbeid?

Likestillings- og diskrimineringsloven
Skal prostituerte straffes om de avviser å betjene noen på bakgrunn av hygiene, hudsykdommer, vekt, alder, funksjonsnivå, eller annet? I så fall, skal påtalemyndighetene stå for dette? Skal kjøpere kunnen kreve bestemt kjønn, alder, utseende, rase, funksjonsnivå o.l på den prostituerte. I så fall, hvordan skal slikt avvik fra likestillings- og diskrimineringsloven formuleres?

Forsikring og organisering
Skal forsikringselskap plikte å tegne yrkes- , skade, syke- ufør- og pensjonsforsikring for prostituerte om disse skal være selvstendig næringsdrivende?
Hvilke fagforbund skal de prostituerte høre til?

Markedsføring
Skal det være tillatt å reklamere for bordeller og tjenestene de tilbyr i alle medier, herunder TV? Om ikke, hvorfor ikke om dette lovlig næring?

Hvem skal betjene sexkjøperne?
Flere og flere generasjoner av disse unge «liberale» finner veien inn på Storting og i regjeringer. Selv er de nok temmelig sikre på at de aldri vil måtte stille sine kroppsåpninger til rådighet noen titalls ganger i døgnet, så det er åpenbart ukomplisert å lansere slike forslag. For fattige kvinner fra Øst-Europe, Afrika og Asia som setter helse og liv på spill i Europas bordeller er det hverken pensjonspoeng, forfremmelser eller velferdsgoder å få.

1981: Det tok mange år å få loven som kriminaliserer kjøperne, de som driver markedet for prostitusjon. Evalueringen viser at det har hjulpet. Etterspørselen har sunket. Å legalisere stimulerer fler til å bli kjøpere og øker etterspørselen. Å få nok kvinner til å stille «frivillig» er umulig, så med legalisering øker også menneskehandel, vold og trusler. Se til Tyskland og andre som har drevet dette eksperimentet og som nå leter etter en vei ut av det.

Dette innlegget er skrevet med inspirasjon og med sitater fra et meget interessant notat som ble publisert på Facebook i forbindelse med Unge Høyres utspill om samme tema for noe år siden.