Grønlandsisen smelter fire ganger raskere

10
Fra Grønland. Foto: Shutterstock.

En ny vitenskapelig undersøkelse viser at isen på Grønland forsvinner fire ganger fortere enn den gjorde for ti år siden. I 2003 forsvant 111 kubikkilometer. I 2013 var tallt 428 kubikkilometer. Det tilsvarer et isl»flak» som er én kilometer tjukt og med en overflate på størrelse med Oslo fylke.

Det er Danmarks radio som melder om den nye undersøkelsen. Den er utført av DTU Space, der professor Shfaqat Abbas Khan har vært med på å lede undersøkelsen. DR skriver:

Han er især overrasket over, at Sydvestgrønland også bidrager så meget til afsmeltningen. For hidtil har fokus især været på den nordvestlige og sydøstlige del af Grønland, forklarer han.

– Det er overraskende, at isen nu også smelter i det sydvestlige Grønland. I fremtiden vil smeltevand fra det område sandsynligvis komme til at levere et stort bidrag til de globale havstigninger, siger Shfaqat Abbas Khan.

Shfaqat Abbas Khan har gjennomført måøinger på Grønland for DTU Space. Til venstre noen hans kart over nedsmeltinga.

Sebastian Mernild fra Nansen Centeret i Norge forsker også på klimafroandringenes betydning for innlandsisen på Grønland. Han har ikke vært med på denne studien, men han mener at den er imponerende godt gjennomført.

Nedsmeltinga har stort sett akseleerert, med unntak av en periode på 12 til 18 måneder fra midten av 2013 da den stanset opp. Siden har den tiltatt igjen. Forskerne knytter denne perioden til det som kalles den nordatlantiske oscillasjonen, der luftstrømmene i atmosfæren flyttet seg slik at det en periode ble kaldere på Grønland.

Abbas Khan regner med at nedsmeltinga vil fortsette å øke og at det vil føre til økt havnivå.

Hvis all isen på Grønland skulle smelte, ville det føre til en økning av havnivået på 7,2 meter.


Vær med på å styrke den uavhengige og kritiske journalistikken, klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

10 KOMMENTARER

  1. DMI sin volumbalanse har vist sist to år stor økning eller ingen reduksjon ift. normalen (som DMI taktisk sett har endret i det siste antageligvis pga stort ytre press). Figuren over viser det store blå området hvor øker i volum i midten. Det er helt naturlig at isbreer smelter i ytterkantene. Dette går helt fint. Ingenting å bekymre seg for. Dette handler som penger og publisitet, som har pågått så lenge vi har hatt aviser.

    • Ikke la deg lure å heng deg opp i flyvinga, kan du alt om jetpropulsion(jet motoren) og hvor mye eller lite luftmotstand det er i 30,000 fot osv? hvor mye flyene veier og hvor lite drivstoff de egentlig bruker.

      • Det norske klimainstitutettet Cicero regner med at klimaeffekten av utslipp fra flytrafikken er omtrent den doble av utslipp på bakkenivå. Regnskapet forutsetter full utnyttelse av flyets kapasitet, kalkulert pr. passasjer på fly egna for mellom/langdistanseturer. Et privatfly (leid eller eid) med 10% utnyttelse og ca 20-80% reduksjon av last, avhengig av interiør etc. vil ha en innvirkning på forbruket pr km. Uansett vil en slik transport pr. passasjer havne langt over ti-tyvegangen pr passasjer – enda grellere hvis det er snakk om kortdistanseflyvninger.

  2. Hvorfor i røde klager de på at isen på Grønnland smelter, det var jo mye varmere der under vikingtiden!
    Vikingene dyrket korn på Grønnland i år 1000, og i Norge var det på denne tiden eksotiske treslag som ikke lenger finnes i vår fauna. Her jeg bor er det snart 2 meter snø, og det er isende kaldt. Den perioden vi er inne i nå er den kaldeste på 50 millioner år!
    http://www.alpineanalytics.com/Climate/DeepTime/WebDownloadImages/CenozoicCO2-7.5w.600ppi.png

  3. Ein kultur her i Noreg og nordområda elles vil vel egentleg berre kunne vara nokre få tusen år?Er det ikkje oppvarminga og miljøkrisa som stoggar den, så er det nedfrysing og istider. Ein stor del av miljøkrisa og overforbruk kjem faktisk av folkeauke på nordlege halvkula. Og politikerane sit svar er meir folkeauke her.

  4. Kjøper ikke denne.
    Det står i artikkelen at vi ikke kan predikere fremtiden basert på 10 års kunnskap. Altså har vi nok et eksempel på cherry picking. Ikke minst siden de atlantiske mutidekale oscillasjonene (AMO) trolig er langt viktigere enn de kortvarige svingningene. Som kjent er disse i en varm fase. Minner også om at Grønlandsisen består av 1,73 millioner km2 (wiki). Bruker vi artikkelens info om at vi ikke aner hva som vil skje med isen i fremtiden blir det høyst merkverdig å fremskrive en aksellert nedgang. Hvis vi antar at forskningen stemmer (og detvet vi ikke siden usikkerheten i estimatet ikke er nevnt) og antar en lineær nedgang i isen vil det da ta 4061 år før isen er forsvunnet. Eller har jeg regnet feil? Da synes det som en irrelevant opplysning at havet vil stige 7m om all isen smelter. Mye kan skje innen den tid. Da er jeg mer engstelig for at feks en asteroide treffer jorden. Det må også være noe misvisende i artikkelen som påstår at disse er de eneste dansker som har inngående kjennskap til Grønlandsisen. Bare googl Ole Humlum og sjekk hvor lenge han har vært Grønland og forsket på isen der. Hvorfor er klimadebatten så polarisert? Hvorfor er denne nettsiden et talerør for en unyansert debatt?

  5. Grønlandsisen ja…

    Jeg har bodd på Svalbard og det er hinsides raske synlige klima forendringer i kyligere strøk. I sum.. Mennesket kjør jorden rett åt helvete med sin evig tilvekst økonomi punktum..

    7 milliarder mennesker som alla vil ha det vi har i Norge/vesten … Hallo!!!

Legg igjen en kommentar til nn Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.