Brundtland: – Vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt

24
Gro Harlem Brundtland uttrykker elitens bekymringer i Dagsavisen. "Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt"

Tidligere partileder og statsminister Gro Harlem Brundtland sier i reine ord hva våre herskere frykter. I et stort intervju i Dagsavisen sier hun: – Vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt. For det er det de der oppe i maktapparatet virkelig frykter, nemlig at de skal miste kontrollen over de fortellingene de mater oss her nede med. Det var lettere den gangen det ikke fantes noe internett og systemlojale medier hadde all kontroll. Brundtland, som var den som kuppet Norge inn bakveien inn i EU gjennom EØS etter at folket to ganger hadde stemt nei, likte seg bedre den gangen det var mulig å legge lokk på sånt og holde slike manipulasjoner skjult for folk.

Hun overdriver imidlertid litt. Den politiske og økonomiske eliten har fortsatt stor kontroll over fortellingene. Det ser vi i oppslag som dette:

De franske mediene talte med én stemme om Emmanuel Macron.


Eller slik:

Slik ser altså fri og uavhengig presse ut.

Eller slik:

Lille Omran ble brukt på forsidene i hele verden. Praktisk talt likelydende og samtidig. Da Omran dukket opp senere sammen med foreldrene, var de ikke interessert.

Det handler om å kontrollere fortellingene. Vi har skrevet mye om dette, blant annet her:

Den britiske regjeringa driver et hemmelig medieprogram for å sverte Russland

Kritiske situasjoner og ukritiske medier – fortellingene som dreper

Om fortellerkunstens rolle i krig

Og det er nettopp mot den økonomiske og politiske elitens, kort sagt overklassens fortellinger at vi trenger medier som steigan.no.

En mygg kan drive sjøl en kjempe til vanvidd



KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. TerjeM says:

    Jeg trodde først intervjuet var i DN.no, så jeg lette lenge uten å finne det :slight_smile: Apropos folk som mister kontroll over hva folk blir fortalt, har DN et intervju med tidl. etterretningssjef Kjell Granhagen, der han sier:

    Jeg er overrasket over hvor langt Russland våger å gå i dette arbeidet. Innblandingen i det amerikanske valget, destabilisering av Krim-halvøyen og nervegiftangrepet i Salisbury i England der den russiske eksspionen Sergej Skripal og hans datter ble forgiftet.
    – Men kan vi vite at det var russisk etterretning som sto bak det, kan vi stole på at britisk etterretning snakker sant?

    For første gang hardner blikket.

    – Ja, det kan vi vite. Det er det ingen grunn til å tvile på.

    Innblandingen i det amerikanske valget…Skripal…javel ja. Spørsmålet er om slike høytstående beslutningstagere overtaler seg selv om at det er sant, (dvs. inkompetanse), eller om det er ren opportunisme. Svaret er nok det sistnevnte.

    Kan noen som har tilgang til Dagsavisen legge ut et par sitat fra intervjuet med Gro?

  2. INK says:

    Det ligger her: https://agendamagasin.no/intervjuer/brundtland/

    Eks:

    " (…) Jeg kjenner for det første på en bekymring for demokratiet i stort, at det ikke fungerer så godt som det burde. Vi ser det på flere områder.

    Et av dem er helt grunnleggende, nemlig deltakelsen ved valg. Og den synker. Det har jeg vært bekymret for i mange år, og den bekymringen er ikke mindre nå – for det er blitt verre. Det gjelder både her hjemme og internasjonalt. Det betyr at de temaene som opptar folk og bekymrer folk, altså det de har på hjertet, det kommer ikke alltid til overflaten.

    Så er det kommunikasjonsteknologien. Internett. Sosiale medier. Alt det som jeg i mange år trodde ville hjelpe oss til å utvide demokratiet. Til å få økt deltakelse og økt engasjement, og til å spre kunnskap og innsikt over landegrenser. Denne oppsiden har vi også til dels opplevd. Vi har jo sett at tilgangen på mobiltelefoner har bidratt til at man rundt omkring i hele verden, til og med i en liten fattig afrikansk landsby, har fått spredd kunnskap om hvilke rettigheter mennesker har og hva det går an å få til om man ikke lar seg dominere av diktatoriske myndigheter.

    Men så har vi de siste fem årene sett ganske mange nedsider. Det bekymrer meg faktisk mer enn den lave valgdeltakelsen. Vi har ikke oversikt over hva slags feilinformasjon som spres. For dem som vil rette falske beskyldninger for eksempel mot enkelte grupper bevisst er det rett og slett et vell av muligheter. Mange av oss hadde ikke forståelse av hvilke konsekvenser dette kan få, før etter valget i USA.

    En ting er at land som Russland prøver å blande seg inn. Det er ille nok. Men det jeg synes er virkelig ekkelt er hvordan det er mulig å påvirke folks holdninger og meninger gjennom å bruke teknikker som ikke er gjennomsiktige og informasjon som ikke er sann. At man kan bevisst spre falsk informasjon hevde at noe som faktisk er vitenskapelig bevist bare er tull. Det er jo dessverre sånn at når man sier noe tilstrekkelig mange ganger så tror noen på det til slutt.

    Jeg er også bekymret for økende ulikheter og svekket internasjonalt samarbeid. For mens mange har fått mindre å leve av, har de rike løpt fra. Det kan virkelig ødelegge samfunnene våre dersom det får fortsette. Dette er også noe av det som ligger bak en svekket oppslutning om internasjonale samarbeid. Det er også en stor bekymring, for de trengs mer enn noen gang.

    Hannah Gitmark (HG): Hva er konsekvensene av de bekymringene du trekker frem?

    GHB: Manglende kontroll over kommunikasjonsteknologien gjør at vi mister vårt felles beslutningsgrunnlag. Når jeg ser tilbake på egen oppvekst ser jeg en offentlig debatt som foregikk i et felles sentrum av samfunnet. Store og viktige stortingsdebatter ble dekket på radioen. Nyheter som var viktige ble rapportert om i avisa, og da ble det reelle innholdet i det politikerne sa gjengitt. Og så leste og hørte folk det samme. Det var en felles arena. Selv om Dagbladet og Aftenposten kunne ha litt ulik vinkling, var de faktiske nyhetene de samme. Folk hadde selvsagt ulike meninger og holdninger, men faktagrunnlaget de bygget det på var langt mer helhetlig enn i dag. Dette varte lenge, også da TV kom, og videre da TV2 kom i tillegg til NRK. Også da jeg var politiker visste vi omtrent hvilken innsikt som spredte seg i de tusen hjem. Argumentene til begge sider av politikken kom frem.

    Nå er det annerledes. Mange verken ser TV eller hører på radio. De bruker bare mobiltelefonen sin og får korte inntrykk fra ulike kilder, ofte ganske tilfeldig. Da blir mye av vår felles kunnskap og erkjennelse undergravet og redusert. Og det blir også større forvirring om hva man skal mene og tro. Det tror jeg bidrar til at folk lar være å stemme. Folk melder seg ut.

    Det er spesielt alvorlig at dette skjer nå, fordi samfunnet rundt oss samtidig blir mer komplekst. Det er langt vanskeligere å forstå sammenhenger i dag enn det var for 40-50 år siden. Dersom det fortsetter slik, at så mange sitter med helt feil fakta om hvordan samfunnet faktisk ser ut, så blir det vanskelig å få tilstrekkelig oppslutning om riktig politikk. Det vil undergrave demokratiene våre." (…)

  3. K11 says:

    Store deler av “alternativmedia” er også svært systemlojale. Alex Jones gikk fra å være konspinisse og 9/11-truther, til å pushe MSM-narrativer om terror mens han tilber den amerikanske regjeringen og forguder den amerikanske presidenten. Jeg har også sett med undring på hvordan Steigan, Trond Andresen og flere andre “alternative” stemmer er svært servile og logrende overfor Trump, som de tydeligvis mener er “anti establishment”. (En sionistisk, imperialistisk milliardær med et kabinett fullt av søkkrike, jødiske Goldman Sachs-banksters, er altså anti establishment. Hvor mange kriger er USA involvert i under ham? Null?)

    Helge Lurås, Hans Rustad og deres respektive “alternative” nettsteder trenger vel knapt nevnes; de er så sionistiske og imperialistiske at redaktørene bør motta Mossads ærespris for lang og tro tjeneste. Det samme gjelder de fleste andre “alternative” nettsteder jeg har sett.

    I Norge er vel egentlig Jan Hårstad den eneste alternative stemmen som tar klar avstand fra Trump og det han står for. Resten logrer og bukker for den amerikanske regjeringen, og er derfor systemlojalister.

  4. aford says:

    Som INK påpeker, er ikke Steigan spesielt fan av eller lojal mot Trump. Men det jeg ville si, er at jeg liker å lese Hårstad. For det første er han alltid klar på et viktig punkt; han sier “ikke hør så mye på hva aktørene på den geopolitiske arena SIER, for de sier mye rart og ljuger ganske mye. Se heller på hva de GJØR. Det er fasiten.” For det andre er han underholdende, fordi han er så herlig pottesur og full av hånlig forakt for den massive naivitet og øredøvende taushet i norsk pyntevenstreside om deres egen støtte til imperialistiske kriger og andre av fandens oldemødre.

  5. Det er absurd å påstå at de stemmeberettige av USAs 350 millioner innbyggere skulle ha stemt på Trump på grunn av russisk påvirkning (som ikke fant sted). De påståtte Facebook annonsene som skulle påvirket valget, ble i tilfelle lest av en promille av amerikanerne hvis i det hele tatt.

    Dette er for å dekke over hva demokratene gjorde mot Sanders, som så tok av etter prinsippet om at hvis en gjentar en løgnhistorie ofte nok, så blir den til slutt sant. Nok en gjentagelse av GHB, det hjelper ikke, dette faller på sin egen urimelighet og vel så det.

  6. ABC says:

    “Manglende kontroll over kommunikasjonsteknologien gjør at vi mister vårt felles beslutningsgrunnlag.” Hun er 100% system lojal til et system som er gjennom korrupt i ulike settinger. Men hirekier endres og det er bra at den offentlige debatten finnes blant de som nå er en del av de maktstrukturer som nå mister makten.

    Debatt/demokratisk konkurranse er bra! :grinning::grin:

    " Democracy must be built through open societies that share information. When there is information, there is enlightenment. When there is debate, there are solutions. When there is no sharing of power, no rule of law, no accountability, there is abuse, corruption, subjugation and indignation."

  7. Slangen says:

    Artig med Dagsrevyen som feira seg sjølv heile kvelden i går på NRK 1. Statskanalen held skansen framleis med sjølvnytande fjas og årevis med krigspropaganda og feilaktig utanriksstoff.

  8. Når det gjelder gode intensjoner…
    Gro undertegnet Norges avtale med EU i Juni 1994, riktig nok med forbehold.
    EØS-avtalen var Plan B!
    Tornerose sov i 100 år, så Nordmenn har fremdeles mange år å gå på, før oppvåkningen kommer.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

12 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

24 KOMMENTARER

  1. […] ”I tillegg til konspirasjonsteorier og villende fortellinger, er poenget med slike taktikker å så tvil. Resultatet kan bli at mange ser på TV og bestemmer seg for at det ikke er mulig å komme til bunns i hva som faktisk har skjedd. Med andre ord: ”ingen er en helgen, kanskje finnes det ingen sannhet.”Her er han helt på linje med tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland som denne uken var bekymret for at “ Vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt.” […]

Legg igjen en kommentar til Franske generalar åtvarar Macron | steigan.no Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.