Fakta, språk og føleri i Syria-debatten

1
Artikkelforfatteren på besøk i Sweida i Syria våren 2016
Eva Thomassen

Av Eva Thomassen. Leserinnlegg i Klassekampen.

Bendik Sørvig velger nå, i sin replikk til meg i Klassekampen 18. oktober, å kalle det et «opprør» det han kalte «revolusjon» i boka. Blir dette annet enn semantikk? Blir det annerledes om personene i boka støtter et opprør enn om de støtter en revolusjon?

Les forrige innlegg her.

Ifølge 
Sørvig setter 
jeg min lit til
propaganda
 fra Assads regime. Sørvig setter på sin side sin fulle lit til den informasjonen han får av opposisjonen. Det ville ikke jeg ha gjort.

I en replikk i avisa dagen etter, kommer Berit Torbjørnsrud med anklager om min mangel på følelser for ofrene i Syria. I resten av innlegget forfekter hun en del påstander uten bevis.

Det synes som både Torbjørnsrud og Sørvig etter sju år ikke har nevneverdig kunnskap om hva krigen i Syria egentlig handler om. Det kan skyldes at kildene de bruker er de samme kildene som de fleste vestlige mediene også anvender. White Helmets var den eneste kilden som Vesten brukte i Øst-Aleppo. En annen kilde som de ovennevnte har brukt i disse sju årene er SOHR: Syrian Observatory for Human Right. SOHR er en eksilsyrer som driver en klesbutikk i England og har et nettverk av informanter blant opprørerne. Han er en støttespiller for vestlig invasjon av Syria og får penger fra blant annet EU til å bedrive propaganda, kamuflert som nyheter. White Helmets har fått over 100 millioner dollar fra blant annet USA for å drive propaganda under dekke av å være sivilforsvar, riktignok uten telefonnummer og opererer kun sammen med al-Nusra.

Jeg var i Øst-Aleppo i april i år. White Helmets hadde hovedkvarter sammen med al-Nusra. Narrativet om krigen i Syria, er skapt i lukkede rom. I sju år er «tønnebomber» og «gassangrep» fra Assad-regimet blitt selve symbolet på Assads ondskap. Uten bevis er påstandene befestet seg og har rettferdiggjort at å sette folkeretten, legitimiteten til presidenten og Syrias suverenitet til side viser ondskapen legemliggjort og personifisert hos den onde. Krig blir bare kulisser.

Føleri erstatter ikke kunnskap om krigen. Det er det fakta som gjør. Føleri finner man i salongene i Vesten. Fakta finner man på bakken i Syria. Føleri kan ikke erstatte det faktum at president al-Assad har stor støtte i den syriske befolkningen. Føleri kan heller ikke erstatte usannhetene Sørvig og Thorbjørnsrud kommer med om opposisjonen.

Og det er nettopp fakta, bevis og kilder Sørvig og Thorbjørnsrud mangler.

Å føle at å invadere en suveren stat og ikke respektere landets legitime president og folkeretten, har gitt legitimitet til landene som støtter leiemorderne og land som har invadert Syria, deriblant Norge. Still heller krav til den norske regjeringen om å ikke støtte sanksjonene mot Syria, still krav om at norske bistandspenger skal gå til offentlig sektor i Syria!

KampanjeStøtt oss

1 kommentar

  1. Det er ikke sikkert at du finner sannheten på bakken heller. Djevelens tilhengere, de som massakrerer, har flere tusen års erfaring med å utgi seg for å være de som de vil bringe i vanry. Er man ikke klar over det, da blir man lett lurt. Da er det bedre å stole på følelser, dersom man har sannheten i seg.

    Vi er også at Assads militser og hær, heller ikke er ferdige med å massakrere da det nylig var et angrep på sivile igjen fra den gjengen. Det ryktes imidlertid at djevelen som står bak angrepene på sivile er tatt.

    Psykologiprofessorene holder fremdeles på med å snu virkeligheten opp/ned.

Legg igjen en kommentar til Terje Henriksen Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.