Kissinger, den utrettelige dommedagsprofeten

Av Diana Johnstone / AHT

94 år gamle Henry Kissinger utformer ikke lenger politikk, men hans uttalelser gir oss en antydning om hvordan hans etterfølgere i Washington tenker. I en lang artikkel den 2. august, greide han ut om ulike emner, inkludert Midtøsten, hvor han svært omstendelig ikke skriver om sakens kjerne. Han nevner ikke Israel en eneste gang.


Denne artikkelen av Diana Johnstone ble først publisert på norsk av Midt i fleisen


Det virker som om IS snart vil lide nederlag, noe som bekymrer han. «De fleste maktene som ikke er IS, inkludert sjiamuslimske Iran og de ledende sunni-statene, er enige om behovet for å ødelegge den,» bemerket han. De fleste, men kanskje ikke alle. Israels holdning er tvetydig, for å si det forsiktig, siden IS har vært meget effektivt i å skape kaos i arabiske land og gjøre grensene mellom Irak og Syria uklare. Dette er et skritt nærmere oppstykkingen av disse arabiske nasjonalistiske statene i små rivaliserende ministater, som vil gjøre Israel til den dominerende makten i regionen.

Henry Kissinger (CC Wikimedia/Remy Steinegger)

Uten IS, hva vil skje? «Men hvilken styre skal arve dens territorium? En koalisjon av sunnier? Eller en innflytelsesområde dominert av Iran?» Han tar det for gitt at de relativt multireligiøse statene i Irak og Syria ikke kan gjenopprettes. Regionen må være dømt til å for alltid være en slagmark i den religiøse krigen mellom sjiaer og sunnier.

Når israelske ledere ser på at de to sidene drepe hverandre, har alltid vært en trøst at det styrker Israel. Men denne fordelen (ikke nevnt av Kissinger) ville gå tapt hvis krigen ble vunnet av den ene av sidene. «Hvis IS-territoriet er okkupert av Irans revolusjonsgarde eller sjia-styrker opplært og ledet av den, kan resultatet bli et territorielt belte som strekker seg fra Teheran til Beirut, noe som kunne markere fremveksten av et iransk radikalt imperium.»

Man kan spørre på hvilken måte iransk påvirkning nødvendigvis utgjør et «radikalt imperium», og hvordan dette ville være verre enn den enorme strekningen av radikal saudisk innflytelse fra Balkan til Filippinene, finansiert av petrodollaren. Men USA greier ikke la historiens gang skje uten å forsøke å manipulere den. Vesten (som i hovedsak betyr Washington og Tel Aviv) «må avgjøre hvilket utfall som er forenlig med en framvoksende verdensorden og hvordan [Vesten] definerer den. [Vestlige land] kan ikke forplikte seg til et valg basert på abstrakte religiøse grupperinger, siden de selv er delte. Støtten må sikte på å skape stabilitet og være imot enhver gruppe som truer stabilitet.»

Hva er stabilitet? Det er ikke fred. I beste fall kan det kalles en «maktbalanse». I praksis er den USA-fremmete «stabiliteten» en omskrivning for «la dem fortsette å drepe hverandre og sørge for at ingen av sidene vinner.» Denne politikken lå bak USAs støtte til Saddam Husseins aggresjon mot Iran, i en lang krig, åpenbart med tankegangen «la dem drepe hverandre.» Da slaktingen sluttet, belønnet USA Saddam med å bombe og til slutt invadere hans land, for deretter å henrette ham.

Et annet navn for den samme strategien er «å la dem spille på like vilkår», som ble brukt til å rettferdiggjøre støtten til den muslimske siden i Bosnia. Dette var for å hindre serberne fra å vinne og avslutte krigen på vilkår som i det vesentlige var de samme vilkårene som USA til slutt aksepterte. I mellomtiden døde tusenvis.

Så lenge USA forsøker å oppnå «stabilitet» i Midtøsten, vil den gjensidige slaktingen fortsette mens Israel ser på, og den amerikanske kongressen vil vedta resolusjoner mer eller mindre skrevet av den israelske lobbyen.


Med velvillig tillatelse fra forfatteren. Diana Johnstone (f. 1934) er en amerikansk politisk forfatter basert i Paris. Hun fokuserer primært på europeisk politikk og vestlig utenrikspolitikk. Hun skriver bl.a. for Counterpunch, og har skrevet mange bøker, som Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions,  Queen of Chaos: the Misadventures of Hillary Clinton og  From MAD to Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning.

  8 kommentarer til “Kissinger, den utrettelige dommedagsprofeten

  1. SH
    11. august 2017 klokka 10:52

    Er det riktig å si at Henry Kissinger er mindre ekstrem enn de neo-konservative?
    Han ønsker feks at land slik som Finland, Hvitrussland og Ukraina alle skal være nøytrale og ikke medlem av NATO for å forhindre utilsiktet atomkrig.

    • veto
      11. august 2017 klokka 12:40

      Ja, och han har inte ens varit särskilt upptagen av Israel tidigare. Men han är realist och ser klart och tydligt att en ökad Shia-makt innebär döden för USAs inflytande i regionen.

      Sunni-islam i olika former, från Muslimska brödrarskapet via Saudi och Al Qaida till IS är i hög grad kontrollerad av Israel och USA, genom petrodollarallianser med de dominerande oljerika staterna men också genom intensiv infiltration av underrättelseagenter samt hemlig finansiering. Högst användbart i Ryssland, Syrien, Libyen, etc. Success story på Balkan och med mujahedin i Aghanistan på 80-talet.

      Irakkriget, som ledde till en shiadominerad regering, var totalt mentalt haveri ur maktpolitiskt hänseende. Försöken att i gengäld sätta in en sunniregering i Syrien (vilket Norges utrikesminister öppet stödde – alltså den begåvade mannen erkände *öppet* att han vill ha en sunnimuslimsk, inte sekulär regim i Syrien) – har havererat.

      Alltså ser det mörkt ut. “Stabilitet” innebär för Kissinger naturligtvis amerikansk dominans, och det kan bara uppnås om man utnyttjar sin clout i den sunnimuslimska umman.

    • Trond
      11. august 2017 klokka 16:06

      “Er det riktig å si at Henry Kissinger er mindre ekstrem enn de neo-konservative?”

      Med tanke på hvordan han likte å fremstå som et sex-symbol samtidig som han støttet folkemord i Indokina, så må han vel regnes som like eller mer ekstrem enn de neo-konservative, Gengis Khan og Adolf Hitler?

      Mannen solte seg i “glansen” av folkemord og fikk fredsprisen for å avslutte folkemordet som han selv støttet.

      Han er muligens litt mer fokusert på realitetene (og frykter atomkrig, som kan ramme han selv) enn hjernedøde neo-konservative, men han er minst like ille, om ikke mer blodtørstig.

  2. ⒶF
    11. august 2017 klokka 16:19

    Litt på siden av akkurat Kissingers “analyser” her, men verd et nytt hakk i skjeftet for Israel-lobbyen: Nå lanseres en “kosher” kryptovaluta eksklusivt for jøder. BitCoen, heter den, og det er faen ikke fleip engang:

    https://www.rt.com/business/398940-kosher-cryptocurrency-bitcoen-jewish-community/

    • Trond
      11. august 2017 klokka 19:09

      Hmmm..

      Fantastisk !

      Har de ikke shekel fra før av som de spanderte 30 stykker av for å få henrettet jesus kristus, “vår” frelser?

      Jøder har alltid vert pengevekslere (i kristne land) som har utført umoralske oppgaver som kristne ikke ville utføre. Slik som å ta vanvittige renter på lån/ha enerett på å selge alkohol/innkreve skatter – som staten tjente penger på – på vegne av “kristne” kongemakter som måtte sette andre til å utføre slike “ufyselige” oppgaver. Slike som de “vår frelser” Jesus kastet ut av tempelet. Folk som bare tenker profitt!

      Når deres finanstullerier har feilet, eller jøder har blitt altfor mektige så har de blitt utvist.

      Det var en interresseant diskuskujon (på Mondoweiss) for noen dager siden om hvordan jøder ble invitert inn i england av kongemakten og så ble utvist på 1200-tallet da de hadde misbrukt sin økonomiske makt.

      Dette har gjentatt seg gang etter gang i hele det kristne europa.

      Straks de kristne konger har møtt litt økonomiske problemer, så er det deres jødiske bankmenn og skatteinnkrevere som har fått skylden, og jødiske skattefuter og deres familier har måttet forlate landet (såkalte pogromer), noen ganger i blodige opprør, og noen ganger slik som i england da jødene i england ble sendt tilbake der de kom fra: Spania.

      Mitt spørsmål er: Hvorfor fortsetter jødiske kapitalister å bruke deres kapital på ting som alltid går galt for jøder?

      • OTK
        18. august 2017 klokka 12:28

        Fordi Jødiske kapitalister ikke er jøder men khazarer med kun en gud, penger og makt.
        Hvorfor fortsetter norske kapitalister å bruke sin kapital på ting som går galt for Nordmenn? Fordi di ikke er Nordmenn, og har samme gud som khazarene, penger og makt.

  3. KZ
    11. august 2017 klokka 21:32

    Kissinger er en viktig rådgiver for “anti establishment”-Trump, og samtidig nær venn av Putin. Globalisten Kissinger er også venn av Bibi og Kinas ledere m.fl.

Legg inn en kommentar