Kjelsberg med kreativ sitatteknikk

9

Leserinnlegg i Klassekampen 18.01.2017

Skribenten Ronny Kjelsberg (RK) har tidligere demonstrert at han har store problemer med å gjengi enkel tekst eller følge elementær kildebruk. I Klassekampen 28.12.16 var han frampå igjen. Artikkelen handler liksom om fascismen, men siden RK ikke evner å definere fascismen, blir det et ord han slenger rundt seg mot alt han misliker, altså det Sigbjørn Hølmebakk ville ha kalt ”brønnpissing”. Han gjengir meg slik:

”Pål Steigan har for eksempel vært inne på lignende. Da The Economist mente at høyre/venstreaksen i politikken måtte vrakes til fordel for «nasjonalist/globalist», skrev Steigan på sin blogg: «Sjøl om det er gærnt, så er det noe fornuft i det.» Han omfavner også «globalist»-begrepet og synes å mene at antirasisme står i motsetning til klassekamp.”

I  det første eksemplet har han ikke forstått min ironiske bruk av en replikk fra ”Hamlet”. ”Though this be madness, yet there is method in ‘t.” Det betyr at sjøl et feilaktig utsagn kan inneholde et element av noe riktig. Å si at det betyr å støtte det feilaktige utsagnet er under lavmål for intellektuell redelighet. (Se mitt opprinnelige innlegg her.)

Det andre eksemplet er simpelthen sitatfusk. Det jeg har skrevet er:

” Ved å fjerne klassekampen som det sentrale i politikken og innføre ”anti-rasismen” endrer man både forklaringsmodell og forholdet mellom fiender og venner. Store deler av arbeiderklassen havner på fiendens side og den liberale, imperialistiske overklassen blir våre venner. (Dette sier man jo ikke, for da ville retorikken falle sammen. Men det skjer i virkeligheten.)”

Den som vil vite hva jeg mener kan ikke bruke RK som kilde, men lese mine artikler på steigan.no.

Pål Steigan

PS:

I en diskusjon med Kjelsberg på Facebook kritiserte jeg ham for å ikke definere fascismen. Han svarte at det er unødvendig, siden det finnes en så omfattende forskning på emnet. Problemet er at mesteparten av den europeiske forskninga på fascismen er betalt av EU og andre som har egeinteresse av å tilsløre klasseinnholdet i fascismen.

I Europa er alt som smaker av nasjonalisme eller nasjonal sjølråderett definert som høyreekstremisme grensende til fascisme. Du får ikke forskningsmidler til å jobbe med dette hvis du ikke aksepterer dette synet. Dermed tilsløres det at fascismen først og fremst er storkapitalens usminkede diktatur, og man skjuler at den alvorligste fascistiske trusselen i dag vokser ut av de kapitalistiske statene sjøl og av finanskapitalens behov for total kontroll.

En marxistisk tilnærming til temaet vil tvert i mot avdekke disse klasseinteressene og vise både fascismens opphav og hvem som reelt tjener på den.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. En lengre versjon av Kjelsbergs artikkel er tidligere publisert på Radikal Portal. Limer for moro skyld inn følgende fra kommentarfeltet under artikkelen:

    Johan Nygaard • for en måned siden
    Her demonstrerer Kjelsberg en type overflatisk hopp og sprett og hit og dit intellekt som strør om seg med oppkonstruerte begreper og motsetninger, uvesentlige referanser, grove stemplinger i hytt og pine, og skinnløsninger på skinnproblem. Innimellom finner vi riktignok noen fornuftige passasjer, det skulle bare mangle, men i det store og hele kan ikke en slik hulter til bulter selvrettferdig og dømmende kategorisk enten-eller fremstilling danne utgangspunkt for seriøse og konstruktive diskusjoner, og vil hverken appellere til mer skolerte, disiplinerte og nyanserende intellekt, eller til den arbeiderklassen hvis interesser partiet Rødt foregir å representere. Dette er kanskje et problem for partiet, men først og fremst fremstår dette som en pinlig eksponering av Kjelsbergs personlige problem. Dette viktige og hyperaktuelle sakskomplekset fortjener i alle fall bedre behandling.
    1 • Edit• Reply•Share ›
    Avatar
    Ronny Kjelsberg Johan Nygaard • for en måned siden
    Johan Nygaard på sin side demonstrerer en stor evne til å slenge rundt generelle karakteristikker uten å komme med et eneste konkret eksempel på noen av dem. Jeg skjønner jo det. Det er sikkert vanskelig.
    • Reply•Share ›
    Avatar
    Johan Nygaard Ronny Kjelsberg • for en måned siden
    Det er ikke vanskelig, men forvirringen i dette innlegget er for massiv, og de urimelige påstandene for mange, til at det er bryet verd å vikle seg inn i en nærmere diskusjon med Kjelsberg. Det var bare dette jeg ønsket å illustrere i forbifarten med å la ham smake en kondensert terapeutisk dose av sin egen medisin.
    • Edit• Reply•Share ›
    Avatar
    Ronny Kjelsberg Johan Nygaard • for 14 dager siden
    Mer tomprat altså. Påstandene er tydelige. Innen fascismeforskningen er det liten uenighet om at identitære, tredjeposisjonister etc. er fascistiske. Den ideologiske bevegelsen fra enkelte marginale venstremiljø er også tydelig, og lenkene til dokumentasjonen ligger der for alle å se.
    • Reply•Share ›
    Avatar
    Johan Nygaard Ronny Kjelsberg • for 14 dager siden
    Godt nytt år, Ronny Kjelsberg !

  2. Jeg har sagt det før, men det mest fornærmende med hele kampanjen er det lave nivået. Litt kompetent motstand er nå en ting, men dette våset … Nei, nei, nei. Har de virkelig ikke andre enn disse vikarene å sende nå? Makan.

  3. Største problemet er vel at det ikke lenger finnes noe venstre/høyre slik at det blir vanskelig å mobilisere. For en som vokste opp med Myklebust, Hagtvedt og co på 70 tallet med reiser rundt » Who were the facists» en koloss av en bok som synes viktig den gang, men som har fullstendig mistet sin relevans ettersom det synes å være en statisk studie, ingen av de velerværdige statsvitere nevnt har hatt noen kommentarer hva gjelder det såkalte «ukrainske faschistiske kuppet». Hvor ble det av dem? Hvor ble det av analysene? Feil «narrativ»? Klarte de ikke å gjenkjenne noe så enkelt?

  4. «Kjelsberg med kreativ sitatteknikk»

    «… å ikke definere fascismen. [Kjeldsberg] svarte at det er unødvendig, siden det finnes en så omfattende forskning på emnet.»

    – Her nekter altså lavpanne Kjeldsberg å si hva han selv mener med et vidt brukt og misbrukt begrep han bruker. Dermed kan han ikke tas adlvorlig: Man vet jo ikke hva teksten hans viser til og påstår..

    Tulling.

  5. Helt enig med Steigan i denne diskusjonen.

    Den uhellige treenigheten globalisme, storkapital og antirasisme utgjør et massivt splittende angrep på arbeiderklassen.

    Man kan argumentere sterkt og godt for at denne treenigheten er et ekstremt ny-nasjonalt prosjekt, underlagt totalitære og fascistiske føringer.

    Fra Berlin og Brussel får man daglig et innblikk i hvordan makt akkumuleres, og benyttes til udemokratisk dominans og kontroll over folks hverdag.

    Til tross for dette er det fortsatt de som ikke forstår hva som utspiller seg rett fremfor deres øyne. Men i Storbritannia har altså et flertall forstått det, og her hjemme ligger meningsmålingene stabilt på 80 prosent Nei til EU.

    Så her står altså Steigan på steingrunn, mens hans meningsmotstandere står til låret i kvikksand.

Legg igjen en kommentar til rnpost2014 Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.