Velkommen til antropocen – men utsett feiringa

Planeten jorda har gått inn i en ny geologisk epoke. Den kalles antropocen og avløser holocen. Dette er fastslått i en internasjonal arbeidsgruppe som har vurdert den foreliggende dokumenatsjonen og som har vedtatt med 34 mot 0 (én avholdende) at vi nå lever i epoken antropoce, eller den epoken der mennesket har skapt så store endringer at det har djuptgripende virkninger på biosfæren.

Det er avisa The Independent som skriver dette og fortsetter:

The warming temperature, higher sea levels, ash from fossil fuels, plastic waste, a dramatic increase in erosion, the spread of animal species around the world and radioactive particles left around the world from nuclear bomb tests would all contribute to permanent changes in the Earth’s rocks, the scientists said.

Henrik Hovland Svensen, Thomas Hylland Eriksen og Dag O. Hessen skrev om dette i Aftenposten 3. juni 2016:

Halvparten av jordens landoverflate er direkte endret, gjødselindustrien binder nå mer atmosfærisk nitrogen enn alle verdens landbaserte økosystemer tilsammen, fiskerier forsyner seg med en stor del av marine organismer i alle kystfarvann og verdens dyrebestander er i gjennomsnitt redusert med 50 prosent siden 1970-tallet.
I tillegg har vi endret atmosfærens sammensetning på en måte som påvirker klodens klima.

Eller som The Independent skriver:

Changes to the Earth System that characterise the potential Anthropocene Epoch include marked acceleration to rates of erosion and sedimentation, large-scale chemical perturbations to the cycles of carbon, nitrogen, phosphorus and other elements, the inception of significant change to global climate and sea level, and biotic changes such as unprecedented levels of species invasions across the Earth.

Many of these changes are geologically long-lasting, and some are effectively irreversible.

Albert Einstein er blitt tillagt mange onlinere, en av dem er slik: “rentes rente er den sterkeste krafta i universet”. Om han har sagt det eller ei er ikke så viktig, men faktum er at prosentvis vekst til slutt fører til en vertikal kurve som går rett til værs. Kapitalismens grunnlov er akkumuler eller dø! Og basert på denne dynamikken har kapitalismen omskapt jordas overflate og dens atmosfære. Eller som Karl Marx og Friedrich Engels sier i Det kommunistiake manifest:

“De borgerlige produksjons- og kommunikasjonsforholda, de borgerlige eiendomsforholda, det moderne borgerlige samfunnet som har tryllet fram så veldige produksjons- og kommunikasjonsmidler, ligner på trollmannen som ikke lenger klarer å beherske de underjordiske makter han har manet fram.”

Og nå har altså disse underjordiske maktene som kapitalismen har skapt omdannet jorda til det punktet at vi går over i epoken antropocen. Det er kanskje et minneverdig øyeblikk vi opplever. Men det er ikke akkurat noe å feire.

 

Les også: Om dommedagsprofeter og den lille gangetabellen

  13 kommentarer til “Velkommen til antropocen – men utsett feiringa

  1. Helge G. Galtrud
    30. august 2016 klokka 11:58

    I følge Statoildirektæren vil det være bra klimapolitikk å lete etter olje i Lofoten. Ikke så rart at menigmann kan føle seg en smule avmektig når våre tre største partier roper hipp hurra for dette.

    http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/08/30/195238902/saetre-bra-klimaet-bygge-ut-lofoten

    • jostein Bjoerkmo2
      30. august 2016 klokka 14:42

      Hva skulle forskjellen være på Lofoten og f eks Gulfen?

  2. hansbrenna
    30. august 2016 klokka 13:34

    Det du skriver i de siste avsnittene blir brukt til å formulere en grunnleggende kritikk av antropocenbegrepet for eksempel i Salvage. De første tre avsnittene av Against the Anthropocene: http://salvage.zone/in-print/against-the-anthropocene/

    “The Anthropocene is a term geologists have begun using to refer to a new geological epoch, in which the action of humans has had such a dramatic effect upon the Earth’s climate, land, oceans and biosphere that humanity itself must now be considered a geological force in its own right1. Whilst there is some disagreement over when precisely the Anthropocene began, scientists generally date it to the end of the eighteenth century and the beginning of the Industrial Revolution, mainly because of the newly-invented steam engine and the enormous expansion in the use of fossil fuels. The evidence adduced for the ‘Anthropocene’ is a series of stratigraphic signals – that is, lithological, geochemical and palaeobiological traces that are measured and interpreted by geologists in the present, or which will be read by imagined geologists in the future2.

    Superficially, of course, there is no real problem with this. Within the strict limitations of geology as an academic discourse, the ‘Anthropocene’ is a relatively harmless term. The dangers arise, however, when geologists enter the political arena, calling for collective ecological intervention on the basis of their conception of the Anthropocene. For there exists something like a ‘spontaneous ideology’ of the scientists who have written on the Anthropocene, and whether they are aware of this problem or not, they have produced an implicit philosophy of history. This philosophy has as its theoretical corollary a specific type of abstract, naturalistic materialism, about which Marx himself wrote the following: ‘The weaknesses of the abstract materialism of natural science, a materialism which excludes the historical process, are immediately evident from the abstract and ideological conceptions expressed by its spokesmen whenever they venture beyond the bounds of their own speciality’3. It is just such ‘venturing beyond,’ and the incoherent discourse which inspires it, that I oppose.

    At the heart of the Anthropocene lies the Anthropos: the human. But what or who is this ‘Anthropos’ exactly? No clear definition is ever given, and yet the literature on the Anthropocene regularly refers to such phenomena as ‘the human enterprise’. The problem with this is that, as Marx pointed out in his ‘Theses on Feuerbach,’ such a conception of humanity presupposes ‘an internal, ‘dumb’ generality which naturally unites the many individuals’4, as opposed to a historical conception of humanity as internally differentiated and constantly developing via internal contradictions. To speak of the ‘human enterprise’ is to make of humanity an abstract corporation in which ‘we’re all in this together’ – the David Cameron maxim of 2009 – thus belying the reality of class struggle, exploitation and oppression.”

    • Pål Steigan
      30. august 2016 klokka 14:21

      En viktig kommentar, men som du ser gjør jeg det samme som denne kritikeren gjør i sitt siste avsnitt, nemlig å knytte det til kapitalismen:
      “Jason W. Moore’s suggestion that we replace the ‘Anthropocene’ with the term ‘Capitalocene’ – the age of capital, which would of course begin with the dawn of capitalism itself – is a very useful corrective, not only because it puts capitalism as an economic and social system at the heart of its theory, but also because it forces us to find a middle way between humanist and post-human thought.”

  3. jostein Bjoerkmo2
    30. august 2016 klokka 14:48

    Flott bilde, men er usikker på hva det symboliserer. Jeg så forrestn et bilde som var tatt av Jupiter i forbindelse med NASAs siste ekspedisjon. Det viste at planeten hadde nordlys. Enfoldige meg som trodde at jernkjernen på jorda hadde noe å gjøre med skapelsen av dette magnetfeltet som solstormene treffer for å lage nordlys. Jupiter blir beskrevet som en gassplanet.

    • jostein Bjoerkmo2
      30. august 2016 klokka 23:25

      Aha, det er en kurve.:) Spennede. Jeg forstår likevel ikke hva den gjør her da det synes som et fåtall her kan lese kurver. Han her viste dere samme kurven som jeg nevnte for over et år siden. Det ble ikke forstått. I stedet hengir man seg med religionen data. Der får man ut hva man putter inn. Det er ikke brukbart til annet enn å understøtte det vitenskapelige forsøket.
      https://ektenyheter.no/index.php/2016/05/fysiker-slakter-fns-klimapanel/

  4. abc
    30. august 2016 klokka 18:47

    Går helt åt helv…. Det er bare å se på en søppelstasjon en lørdag:)

    The Crash Course – Chapter 3 – Exponential Growth
    https://youtu.be/CvVFTJMUEj4

    1.Vi må endre hierarkier fra mest penger vinner til mest hippie vinner:)
    2. ?:)

  5. Jms
    30. august 2016 klokka 19:44

    Det er forsåvidt fint at forskere og andre advarer mot den pågående miljøødeleggelsen, men personlig har jeg resignert når det gjelder illusjoner knyttet til politiske løsninger.

    Tvert imot er det vel riktig å si at våre politikere er pådrivere for ytterligere utnyttelse av jordens ressurser. De fleste er også tilhengere av den globale kapitalismen og en grenseløs verden.

    Paradokset er at det eneste som kan redde jorden fra en økologisk katastrofe, er om menneskeheten isolert rammes av en katastrofe. Det tragiske ved oss mennesker er at vi er så kortsiktige og selvdestruktive. Dersom det kan gjøres behagelig velger vi gjerne veien mot undergangen dersom andre veier er mindre behagelige.

    • abc
      30. august 2016 klokka 21:50

      “Det tragiske ved oss mennesker er at vi er så kortsiktige og selvdestruktive” 100% sant:) Men det finnes en alt større diskusjon om at dagens tenkende må endres. Problemet er å endre menneskelige eller samfunns hierarkier som er bygget på økonomisk makt og en ideologi som er basert på ubegrenset med resurser på kort tid. Tid er helt klart en knapp resurs:)

      Igjen lørdags besøk på gjenbruksstasjoner i Oslo får en å innse at vi har store problemer:)

      Konkurranse er rettferdig men konkurranse dreper også jorden. Alternativ: konkurranse uten konkurranse?:) Kommunisme er uten konkurranse men er den urettferdig?

      Men tanke på at vi går raskt mot en økologisk kollapse utover en økonomisk uten at noe gjør noe så bør man nok se over demokratiske hierarkier, skape beskyttelse for ytringsfriheten og ha en åpen demokratisk debatt fort som f.. Åt helvete går det men kul om vi kan redde litt av det vi har:)

  6. Jms
    30. august 2016 klokka 22:23

    abc

    Jeg er redd du er alt for optimistisk på vegne av menneskeheten. Jeg har vært opptatt av miljøspørsmål helt fra 1970-tallet etter å ha lest en bok av Carl Sagan, og har siden da sett mye gå fra galt til værre. Jeg tror på de forskere som sier vi er på full fart inn i en sjette masseutryddelse av livet på jorden.

    Å få mennesker til å tenke annerledes er greit nok, men timeglasset renner tomt før det eventuelt får noen betydning. Det er trist å erkjenne det, men løpet er nok kjørt, om det ikke skjer noe ganske dramatisk fort.

    • 31. august 2016 klokka 00:02

      Jms

      Jeg syns ofte det snakkes i diffuse vendinger om miljø.
      Et spørsmål om kull. I dag leste jeg :Det anslås f.eks. at Kina dekker 81 % av energibehovet fra kullkraft.
      Er det ikke bortsett fra vulkaner, Kullkraftverkene i Kina som skaper de største miljøproblemer , som er en stor forurenser. Nå blir det to barn der, og det handler vel ikke bare om kapitalisme, men også om at det er mange som har behov, og at de må dekkes på andre måter i framtida?

  7. Joakim
    30. august 2016 klokka 23:44

    NB: Fant disse podcastene fra 2012 ligge ute på nettet. Terje Bongard, Lise Tingstad og Pål Steigan diskuterer her hvordan det kan ha seg at menneskeheten ikke ser ut til å ta inn over seg de globale miljøkrisene:

    https://archive.org/details/Verdiborsen-2012

    …Kanskje de også er interessante for andre å få med seg.

Legg inn en kommentar