oss 100 kroner!
USA genomför en omfattande mycket dyrbar modernisering av sina kärnvapen, och andra kärnvapenstater försöker nog hänga med men har inte alls samma resurser. Se mer nedan.
En viktig del i detta är arbetet på att göra kärnvapen mer användbara dessvärre.
En rapport från SvT är i linje med den utveckling som beskrivs nedan. Färre kärnvapen, men mer träffsäkra ”Kärnvapnen i världen fortsätter att minska. Men det finns ingen vilja hos kärnvapenstaterna att överge sina vapen. Istället ökar kostnaderna och kärnvapnen blir mer träffsäkra, enligt en ny rapport från Sipri.”
Ett exempel på detta framkommer i en artikel i Guardian som återges, följt av andra uppgifter i frågan med kommentarer av mig.
Guardian skriver att USA använt 8 miljarder dollar (mer än Sveriges totala försvarsutgifter för att uppgradera en så kallad B61 atombomb, vilket kritiserats för att det är dyrt. USA:s nya användbara atombomb för Europa Man har ersatt den befintliga stela svansen med en som har rörliga fenor som kommer att göra bomben smartare och gör det möjligt att mer exakt styras till ett mål och detta kan justeras innan bomben skjuts iväg beroende på målet. Guardian påpekar att den enda som är värre än en värdelös bomb är en ”användbar” bomb.
Det diskuteras mellan anti-spridnings förespråkare och regeringen om den nya förbättrade B61-12 bomben är ett nytt vapen, och därför en kränkning av president Obamas åtagande att inte lansera nya kärnvapen.
Frågan har en särskild betydelse för Europa där ett lager av 180 B61 atombomber finns i sex baser i fem länder. Om ingen förändring sker kommer den uppgraderade B61-atombomen att flygas ut till baserna i Belgien, Nederländerna, Tyskland, Italien och Turkiet. Med hänvisning till B61:ans ökade precision har förre chefen för US Strategic Command, general James Cartwright, påpekat att den nya bomben sannolikt är mer användbar.
Cartwright bekräftelse följer General Norton Schwartz, fd amerikanska flygvapnet stabschef, som 2014 bedömde att den ökade noggrannheten skulle få konsekvenser för hur militären tänker om användbarheten hos B61-atombomben. ”Utan tvekan innebär ökad precision ökad militär användbarhet.”
Guardian påpekar att det fina med kärnvapen var att användningen skulle vara otänkbar och de var därför skulle avskräcka och minska risken för ett nytt världskrig. När de blir ”tänkbara” befinner vi oss i ett annat och mycket farligare universum.
Det är ett universum där förre vicepresident Dick Cheney tydligen har levt under en längre tid. I den nya biografin av George HW Bush nämns att Cheney i upptakten till det första Gulfkriget, beställt en Pentagon studie ta reda på hur många taktiska kärnvapen det skulle behövas för att döda Saddam Husseins republikanska gardet. Svaret var tydligen 17.
I sina memoarer erinrar sig Colin Powell, då ordförande i Joint Chiefs of Staff, att han mot bättre vetande beordrats genomföra denna studie. Detta återges i Atomic Audit: The Costs and Consequences of US Nuclear Weapons since 1940 redigerad av Stephen Schwartz ”Under planeringen av strategin för Gulfkriget sa Powell till försvarsminister Dick Cheney, ”Låt oss inte ens tänka på kärnvapen. Du vet att vi inte kommer att använda sådana. ”Naturligtvis inte” svarade Cheney. Men låt oss vara noggranna.” Powell fann att det behövdes flera små taktiska kärnvapen för att slå ut en mekaniserad division som var spridd i ökenmiljö. Han visade denna analys till Cheney och lät sedan förstöra den.
Guardian menar att även om dokumentet förstörts så lever Cheneys tankar vidare inom USA:s politiska ledning.
Bakgrund
Icke-spridningsavtalen (Nuclear Non-Proliferation Treaty, NPT) är internationella överenskommelser som trädde i kraft 1970 och är underskrivna av de flesta staterna. De tre grundpelarna är icke-spridning av kärnvapen, kärnvapensavrustning och möjlighet till fredlig användning av kärnteknologi. En pelare i NTP-avtalet är att underlätta fredlig användning av kärnkraft, särskilt för utvecklingsländer. Detta har inte skett.
USA:s upprustning av kärnvapen.
Dagens Nyheter skrev 16/9 2012 ”Trots rasande ekonomisk kris och hårda sparkrav även för militären ska USA storsatsa på en modernisering av sin nukleära arsenal, skriver The Washington Post. Kostnaden över den kommande tioårsperioden beräknas till enorma 352 miljarder dollar, 2,3 biljoner kronor.”
Enligt Obamas SSM-plan ska många hundra miljarder dollar spenderas varje år i c:a 15 år för att söka förlänga användningstiden för kärnvapen. Även Ryssland och Kina moderniserar kärnvapen, men har inte alls samma budget för det.
USA:s militärutgifter uppgår till enligt svenska fredsforskningsinstitutet SIPRI till 40 % av de totala och landet har mer än 700 militärbaser i mer än 100 länder. Vem tror fortfarande att USA, den i särklass mest aggressiva staten efter andra världskriget, rustar upp kärnvapnen för fred?
SvD skrev 11/5 ”Barack Obama sa 2009 att han drömde om en kärnvapenfri värld och stod samma år värd för ett toppmöte om nödvändigheten av att stoppa produktion av klyvbart material. Han och dåvarande ryske kollegan Dmitrij Medvedev undertecknade ett avtal om att begränsa antalet strategiska kärnvapen. Och strax efteråt meddelade den norska Nobelkommittén att Obama skulle tilldelas fredspriset. Men nu, när Ryssland rustat upp i flera år, tycks det i stället som att Obama kommer att gå till historien som presidenten som förnyade kärnvapenarsenalen. Det handlar om enorma belopp som ska investeras i de ”laboratorier” där stridsspetsarna tillverkas, i 100 nya bombplan och i ett dussintal nya kärnvapenbestyckade ubåtar.”
Kommentar: Rysslands upprustning skedde från mycket låg nivå. USA:s försvarskostnader är nästan 10 gånger större.
Hycklande kärnvapenpolitik.
USA ingick visserligen ett nytt START-avtal med Ryssland i april 2010, som många tolkade som en framgång. Antalet kärnvapen skulle minska med 30 % under ett antal år. Samtidigt infördes ett nytt sätt att räkna kärnvapen. Om ett plan tidigare hade 5 kärnvapen räknades detta just som 5 kärnvapen, men nu började man i stället att räkna antalet kärnvapenbärare och får då i stället ett kärnvapen. Enligt avtalet ska USA och Ryssland få ha kvar 1 500 kärnvapen, tillräckligt mycket för att utplåna livet på jorden flera gånger om.
* En del av propagandan är att atombomberna fick Japan att kapitulera och att de avgjorde Andra världskriget. Men detta stämmer inte enligt bl.a. dåtidens ledande generaler i USA. Se kommande blogginlägget ”Atombomberna avgjorde inte Andra världskriget enligt ledande USA-generalerna”.
https://steigan.no/2016/05/27/oliver-stone-hiroshima-bomben-forandret-verden-men-stanset-ikke-krigen/
* Och krigsorganisationen NATO:s verksamhet vilar i slutändan på kärnvapeninnehavet.
Det internationella stödet för kärnvapennedrustning ökar då under nedrustningsmötet i FN:s generalförsamling i oktober förra året då 126 stater krävde kärnvapennedrustning utifrån ett humanitärt perspektiv. Sverige la ned sin röst. 14/10 stödde 155 stater detta initiativ – även Sveriges nya regering, enligt tidningen ”Läkare mot kärnvapen.”. De fem kärnvapenstaterna (USA, Ryssland, Kina, Frankrike och Storbritannien) som undertecknat NTP stretar emot, liksom Indien, Pakistan, Israel och Nordkorea som står utanför NPT är också emot.
Låt oss stärka arbetet för att bilda en mäktig opinion för att avskaffa kärnvapen i världen!
Vem tror inte att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom?
I en värld med utökad demokrati skulle en världsomfattande folkomröstning ordnas i denna centrala fråga.
Alla stater med kärnenergiprogram måste behandlas lika – stoppa diskrimineringen av Iran
Läs även Hiroshimadagen 6/8 2015;
Risk för kärnvapenkrig 70 år efter Hiroshima;
i Andra om: kärnvapen, Iran,sanktioner, kärnvapen, Hiroshima, FN, FN-stadgan, kärnkraft, Israel,imperialism, Krig, USA, Politik, Saudiarabien, massmedia IAEA desinformation
