Replikk til Ronny Kjelsberg

38
Erik Plahte
Erik Plahte

På bloggen sin skrev Ronny Kjelsberg om steigan.no: ”Jeg anbefaler alle å holde seg unna, og å – om man må lenke – bruk verktøy som gjør at siden ikke blir promotert ytterligere.” Men på sluttinnlegget hans i KK har dette blitt til “Steigan har rett i at jeg ikke anbefaler slike nettsider, og heller ikke bloggen hans”.

Den opprinnelige formuleringa sier i klartekst at RK anbefaler folk å ikke lese steigan.no. Det er noe helt annet enn å la være å anbefale. “Ikke anbefale” kan sjølsagt bety en oppfordring til å ligge unna, men det kan også tolkes som bare at han ikke synes bloggen er noe tess.

Siden RK ikke har gått tilbake på den opprinnelige formuleringa, må vi kunne gå ut fra at han fortsatt står på den. Jeg tror nok han ser forskjellen på disse to formuleringene ganske klart. Han har nok skjønt at det var et for drøyt stykke å advare folk mot å lese en publikasjon. Men i stedet for å gå tilbake på dette og innrømme at dette var en advarsel han ikke burde kommet med, prøver han å slippe unna ved denne lille omformuleringa som gjør påstanden tilsynelatende nokså uskyldig. Han håpet vel at folk ikke ville legge merke til forskjellen eller ikke huske hva han opprinnelig skrev.

Det er skremmende at det er en sentral politiker i Rødt som kommer med en slik advarsel, og attpåtil på et så spinkelt grunnlag. Skrittet fra dette til å sette medier på indeks dersom en har makt til det, er ikke langt. Er det Rødts politikk å “advare” folk mot bestemte medier dersom de skulle komme til makta i et framtidig sosialistisk Norge? RK har oppnevnt seg sjøl til tankepoliti som veit best hva som er bra og dårlig lesestoff for folk. De regimene som har drevet slik politivirksomhet, vil vi helst ikke likne.

Jeg regner med at RK fortsatt følger med på denne diskusjonen på steigan.no og leser dette. (Men pass deg, RK, så du ikke kommer til å lese noen av de andre innleggene på bloggen. Eller er det slik at advarselen gjelder alle andre, men ikke deg sjøl? Er det slik at andre ikke tåler å lese den, men at du har blitt vaksinert på en måte som gjør at du kan ta sjansen?) Så derfor spør jeg deg rett ut, RK: Står du ved utsagnet “jeg anbefaler alle å holde seg unna” steigan.no?

 

Erik Plahte


Les også:

Uro i konsensusland

Møkkagraver i Kardemomme by

Udokumenterte påstander i Klassekampen

Hva slags møkk er gravverdig

Kritikk uten grunnlag

 

 

KampanjeStøtt oss

38 KOMMENTARER

  1. Pussig! her har vi nesten skrevet parallelt. Jeg la inn denne kommentaren i natt på bloggen hans:

    Erling Grape (ikke verifisert) (May 19th, 2016)

    Dette er hva Ronny Kjelsberg skrev i startinnlegget, En trist sorti …, http://venstresida.net/?q=node/3798, hvor han forsøkte å begå karakterdrap på Steigan:
    Steigans blogg er altså et nettsted som sprer konspirasjonsteorier og desinformasjon i et rimelig systematisk omfang. Jeg anbefaler alle å holde seg unna, og å – om man må lenke – bruk verktøy som gjør at siden ikke blir promotert ytterligere.

    Dette er hva han har endret det til i åpningsinnlegget for denne tråden, Sluttord…,:
    Steigan har rett i at jeg ikke anbefaler slike nettsider, og heller ikke bloggen hans. Å forsøke å gjøre dette til «pavelig sensur», er det vanskelig for meg å ikke oppfatte som en smule sutrete.

    Dersom ikke Kjelsberg selv skjønner det: Det er en viss forskjell på oppfordring til boikott, slik det først ble oppfordret til, og det å ikke anbefale.

    Dessverre har slike endringer i meningsinnhold både i egne uttalelser og spesielt i Steigans uttalelser vært gjennomgående fra Kjelsbergs side. Jeg oppfatter slikt som en svært dårlig debattskikk.

  2. «The reason for this conformity among journalists is simple: If you repeat the conventional wisdom, you might find yourself with a lucrative gig as a big-shot foreign correspondent, a regular TV talking head, or a “visiting scholar” at a major think tank. However, if you don’t say what’s expected, your career prospects aren’t very bright.»

    – The Danger of Demonization av Robert Parry: https://consortiumnews.com/2016/05/17/the-danger-of-demonization/

    Steigan driter i alt dette her, en gammel «sjøulk» som han er. Ronny Kjelsberg derimot ser nok for seg ei feit karriere etter sine angrep på herr Steigan. Hele fyren stinker!

    • Mitt tips er at Kjelsberg strøk.

      Hvis Steigan skulle bekymret seg for noe i denne sammenheng, måtte det være fornærmelsen i at de sender amatører på ham.

      • Touché!
        Enig i at det var en fornærmelse at de sender amatører mot meg. Som kjent velger jeg mine fiender etter samme prinsipp som Oscar Wilde, så derfor har jeg ikke så mange. Og i hvert fall ikke Kjelsberg.

        • For ordens skyld:
          Oscar Wilde: «I choose my friends for their good looks, my acquaintances for their good characters, and my enemies for their good intellects.» 🙂

          • Og for moro skyld:

            «He has no enemies, but is intensely disliked by his friends.»

            Også Oscar Wilde. Han skrev visst nesten bare sitater, han. Mon om dette var til Ronny?

    • Etter at NATO-redaksjonen gradvis har blitt avkledd og nå står med buksa nede, har en norsk skrivefør med lønnet tilgang til subsidiert spalteplass – forsøkt å latterliggjøre troverdigheten til de nettsider som publiserer gravende journalistikk, og som ikke er kanalisert gjennom NATO`s «hjemmesider». Akersgata kan flagge på halv stang.

  3. Jag prenumererade på Klassekampen en gång i tiden för länge sedan. Det gör jag inte längre! Rödt verkar ha gått samma sorgliga öde tillmötes som Vänsterpartiet i Sverige. Tråkigt! Det parlamentariska livet slukade partiet med hull och hår. Livsstilsfrågor blev viktigare än klasskampen. Känslor har tagit över analys.» Vänstern» i Sverige ser inte längre skillnad på vän och fiende. Och de verkar tro att arbetarklassen har försvunnit bara för att arbetarna inte ser ut som på trettiotalet. Och fascisterna har inte mustasch och stövlar som Hitler nuförtiden. Och Hillary är feminist. Gud hjälpe oss! Om han eller hon har tid…

  4. Hva er en konspirasjonsteori?. Konspirasjoner skjer i politikken hele tida. Når to personer planlegger noe bak ryggen på en tredje person, er det pr def en konspirasjon. Det er nettopp avslørt at David Cameron i all hemmelighet har bedt britiske industriledere sette ut skrekkhistorier om hvor fælt det vil bli i Storbritannia utenfor EU. Det er faktisk en konspirasjon. Enhver som sier at en ikke stoler på politikere og myndigheter, er i større eller mindre grad en «konspirasjonsteoretiker».

  5. Ja, jeg står ved innholdet. Jeg jobber med kildekritikk i det daglige, og har i tidligere innlegg vist hvilke konsekvenser spredning av desinformasjon får på internett. Å formidle dette ser jeg på som en del av jobben min rett og slett. Sutringen om sensur o.l. synes jeg som nevnt før framstår som lite annet enn pinlig. At jeg anbefaler enkelte nettsider og anbefaler folk å holde seg unna andre, er ikke sensur. Det er en helt ordinær ytring innenfor emnet kildekritikk. Forøvrig følger jeg ikke disse diskusjonene på denne bloggen, men her kom saken opp når jeg googlet navnet mitt, så siden jeg nærmest var avkrevd et svar – værsågod.

    • Atter en gang forsøker Ronny Kjelsberg å vri på sitt eget meningsinnhold.
      Han skjønner ikke forskjellen på en oppfordring til boikott og en personlig boikott. Ronny Kjelsberg må gjerne ytre seg om at han boikotter visse nettsteder. Det er en personlig sak og knapt nok verdt å trekke på skuldrene av. Men det å oppfordre andre til også å boikotte, så forsøker en å iverksette en kampanje og det er noe langt alvorligere.

      Upresis gjengivelse av og vriding av meningsinnhold i egne og andres ytringer er dessverre noe som har vært gjennomgående fra hans side i denne debatten.

        • You’re welcome.

          Men jeg har et forslag:

          Dersom vi, rent hypotetisk og for moro og tankens elastisitets skyld, alle Pål «Qixote» Steigans mange plagede Sancho Panza’er nå for et øyeblikk ga deg rett i alle påstander om upålitelige kilder/ nettsteder, useriøsiteten i (om så var) 95% av det de formidler, at Steigan er dårlig kildekritiker og ellers alt du måtte finne på av innsigelser, ville du da være villig til å ta en ny runde på det konkrete innholdet og kildene fra den saken som fikk deg og dine i gang med denne kritikken av Steigan og journalistikken hans? Er det andre saker du er kritisk til «konspiratorisk» anlagte forklaringsmodeller på, som f.eks. 9/11, du da evt. kunne være villig til å gå nærmere etter i sømmene, bare vi alle, og helst Steigan selv, legger oss flate, som det heter, og innrømmer at Global Research er en drittside og Steigan en dårlig journalist som lenker til den?

          Eller avskriver du bare uansett en hver mulighet for ny innsikt eller nye, gode spørsmål på forhånd, av prinsipp, fordi du har snappet opp at det finnes informasjon om et gitt tema på nettsteder du ikke stoler helt på, eller at Steigan har skrevet om det, og som dårlig journalist derfor står som en slags garantist for at det ikke er bryet verd å sjekke nærmere?

          Har du eksempler på gode, sannferdige og etterrettelige medier som ikke lyver eller publiserer feilaktig informasjon som jeg kan begynne å lese for å holde meg bedre oppdatert om virkelighetens vidunderlige verden?

          • Ps:
            Jeg føler vel i grunnen at du får mye hjelp her nå, til å komme i gang med noe mer substansielt enn sta, dóg vinglete kampanje mot Steigans blogg som sådan. Jeg mener du stadig har fått servert muligheten til å vise at du er interessert i ball og ikke bare ute etter mannen et utall ganger av Steigan selv, samt i mange innlegg her og på din egen blogg, undertegnedes inkludert (FB også sikkert, men der er jeg ikke).

          • Pps:
            Vi er jo også mange som lurer fælt på om du er alene om dette, eller om kampanjen kanskje er avklart med eller initiert av andre, f.eks. i Klassekampens redaksjon eller enda mer eksotiske aktører. Er den det?
            Kan du i så fall si hvem det er, og gjerne gjengi litt av det dere som er involvert snakker om i den forbindelse?
            Regner du i så fall med at dette her vil hjelpe karrieren din?

        • Jeg er medlem av Rødt. Jeg leser denne bloggen. Hva faen mener du med å kalle meg nyfascist? Nå er du innihelvete langt over streken.

          • Din karakteristikk av meningsmotstandere Kjelsberg, viser at det er du som har ei totalitær innstilling. Er det noen som oppfører seg som en fascist her, er det vel Ronny-gutten.

          • Pust rolig ut, Bjørn Venstad. Det er cyberkrig, og de mest urimelige ord strøs raust rundt i alle retninger. Ikke ta det personlig. Kjelsberg har ikke ikke et fnugg injurierende kraft, og sånt vås slår kun tilbake på avsender.

            Nei, dette var stusselige greier.

          • Ingen kaller deg noe som helst Bjørn Venstad.
            «Hvis jeg ikke googler meg selv innimellom ..» står det å lese. For den som kan kunsten. Godt nytt år. 😉

    • Jeg spurte Ronny Kjelsberg om han fortsatt står ved utsagnet “jeg anbefaler alle å holde seg unna” steigan.no. Nå svarer han at han “står ved innholdet”. Hvilket innhold? Han viser da en utrolig uvilje mot å gjenta det han opprinnelig sa, samtidig som han ikke vil ta avstand fra det. Vi får vel tolke det slik at RK fortsatt anbefaler alle å holde seg unna steigan.no. Jeg er enig med Erling Grape at dette ikke bare er en ytring. Det er en oppfordring til alle: ligg unna steigan.no, publisert på hans egen blogg som han sikkert håper så mange som mulig vil lese.

      RK hadde hatt muligheten til å si noe sånt som at “steigan.no inneholder mye bra informasjon og vurderinger som en ikke finner i andre norske medier, men inneholder etter min mening også enkelte artikler som fremmer konspiratoriske ideer og som jeg ikke vil anbefale”. Det hadde i så fall vært helt greit. Men det sier han altså ikke. Da blir framstøtet hans nærmest en krigserklæring.

      • Nå benyttet jeg bevisst den nøyaktig sammen formuleringen i svaret her som du kritiserte opprinnelig Plathe, nemlig «anbefaler folk å holde seg unna», og likevel påstår du at jeg har en «utrolig uvilje mot å gjenta det jeg opprinnelig sa»?

        Jeg sier som Brian: There’s no pleasing some people.

        Og til påstander om «krigserklæring», «tankepoliti» og ymse andre overspente og lett paranoide forestillinger: Jeg forbeholder meg retten til å si akkurat hva jeg mener om både det ene og den andre nettstedet, og den retten gir jeg selvsagt alle andre også. Det er både en naturlig og nødvendig del av en diskusjon om kildekritikk. Det er vanskelig å ta denne kontinuerlige sytingen som uttrykk for noe annet enn at man heller vil finne seg en detalj å spikke fliser på enn å diskutere innholdet i kritikken min. Og den retten skal jeg selvsagt også tilkjenne dere.

        Så spikk fliser folkens. Er dere heldige får dere spikket dere en kjepphest til slutt, som dere kan ri inn i solnedgangen 🙂

  6. Vet ikke hva du «ruser» deg på, men begrep som «jeg anbefaler folk» synes å bære preg av manglende kontakt med jordskorpa. At du googler deg selv kan oppfattes som om at du er selvopptatt, eller har en nagende frykt av å bli kritisert – uten å få tilsvarsrett. Ja det f*** nettet.
    Dette vaset ser mer ut som en forpliktelse mht lønna di, som betales av handlingsregel og børs – Eller kanskje du har spist noe av «kirsebærene» Klassekampen fikk på ballet hos Norges Bank Investement? 😀 – En ting er å forsvare fundamentale prinsipper, men å fornekte villfarelsen i floka du her har vaset deg inn i, ser heller ut som en treg pubertetsutvikling. Som medlem av kommentariatet på Steiganbloggen anbefaler jeg deg å ta til etterretning det Erik Plathe nevner. Fortsetter du denne pinlige latterliggjøringa av Steiganbloggen med å ro deg lengre ut på atlanteren, risikerer du å dra på deg kommentariatets vrede – noe som til slutt vil slite deg ut. Bruk heller energien din på sak. Det kan hende du blir nødt til det i fremtiden.

    • E’rru gæern, klart han gjør. Hei, hei, Ronny. Men ikke regn med flere tilsvar, i hvert fall ikke ferske, ikke-resirkulerte tilsvar.

  7. Takk til AF for nyttig påminning. Jeg har pusta rolig ut både to og tre ganger. Men jeg vil likevel fastholde min påstand. Ronnys forsøk på å diskreditere meningsmotstandere er i sitt vesen totalitær. Jeg oppfatter denne bloggen som et pustehull hvor folk som ikke alltid ellers har så lett for å komme til orde kan få lov å mene ting. Kred til Pål Steigan for at han gidder å gjøre denne jobben.

    • Jeg kunne ikke vært mer enig. Det er imponerende og utrolig viktig. Og jeg synes jeg har lært ganske så mye av å følge denne «avisen», som jeg liker å kalle den, siden den tross formatet er mye mer avis enn de som mottar pressestøtten i dag. Også tror jeg bestemt den har lesere, ikke bare konsumenter. Konsumenter som er lei av de andre blekkene og kommer seg hit kan også fort risikere å bli lesere, og vel så det.

  8. Jævla synd at folk på den «røde» side avfeier Steigan som «konspirasjonsteoretiker». Når sjøl Rødt mener at kritiske spørsmål ikke skal stilles. er det slutt. Hva står i de sidene av 11.september-rapporten som den amerikanske regjeringa ikke har offentliggjort? Hvorfor ble medlemmer av bin-laden familien fløyet ut av USA i dagene etter 11. september mens det offisielt var flyforbud?

  9. Ikke akkurat venstresidas mann, men jeg har litt sansen for Jessie Ventura. Han stiller noen av de spørsmålene venstresida burde ha stilt, men som det blir forbudt å stille hvis slike som Ronny skal dominere.

    • Kult. Jeg har håpet i det lengste at Ventura skulle gjøre alvor av å stille som kandidat selv. Av alle de håpløst amerikanske amerikanerne er nok han min mann. Mer enn de andre, i hvert fall. Og akkurat DET hadde jeg aldri trodd at jeg noen gang skulle si da han bakset rundt i wrestling-ringen for noen år siden, det må jeg innrømme.

  10. Jepp, Som sagt; han er ikke direkte venstresidas mann. Men jeg klarer dog ikke annet enn å ha sansen for fyren:)

  11. Før øvrig mener jeg at kurdernes kamp er vår kamp. Kurdiske jenter kjemper en kamp på liv og død mot de fascistiske morderbandene som kaller seg IS. Det som skjer i Kurdistan er alt vi på venstresida sier at vi kjemper for; kvinnekamp, klassekamp og kamp mot fascisme og imperialisme. Men det har dessverre vært sparsomt med nyheter fra Kurdistan på hjemmesida til Rødt.

  12. Så USA er på begge sider her. Hvilket bombenedsag! Men når det kommer til stykket, er USA på IS-sida. Det er grundig dokumentert, og vi vet det.

    • Det vet vi. Det jeg håper er bare at kurderne forstår hva de gjør og er 100% pragmatiske når de tar i mot hjelp fra US, som i sakens anledning viser med all mulig tydelighet at ingen kan stole på deres lojalitet eller hjelp lenger enn de kan kaste dem. Hadde jeg vært kurder, hadde jeg ikke snudd ryggen til dem et sekund.

  13. Ventura har kunngjort at han ikke stiller som uavhengig kandidat. Begrunnelsen er at USA er FUBAR (Fucked Beyond All Repair). Så med Ventura ute av bildet, og Sanders tilsynelatende på vei til å bli parkert av «superdelegatene»(som ikke er folkevalgte), kan vi se fram til en tvekamp mellom «the Donald» og «Killary». Og da vet jeg neimen ikke hvem som er verst…

    • Nei, det blir et valg mellom prest og cola.

      Kan se ut som Killary sitter noe nærmere den reélle makten, så jeg mistenker at hun er aller mest anvendbar for dem. Henne slipper de kanskje å håndtere litt smidig, slik de muligens måtte gjort med Trump(et) of Doom. Hun er globalist.

      Men her er det så mye bakspill, og for meg så mange ukjente faktorer i ligningen, at jeg har knapt forutsetninger for å gjøre annet enn å gjette.

Legg igjen en kommentar til Erik Plahte Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.