Er dette troverdig?

0
«Landet vårt er i en helt annen sikkerhetspolitisk situasjon enn tidligere. Trussel- og risikobildet er vesentlig endret, og langt mer alvorlig enn det har vært noen gang etter den kalde krigen». Det er Hårek Elvenes, stortingsrepresentant for Høyre, som skriver dette i en artikkel. Det kan være greit å konfrontere han med en del fakta.

0119b809fd06c87d63898e31951edb94.png
Her er de fem største for 2016

La meg begynne med søylediagrammet over. Hvordan kan Russland være en trussel mot NATO-landet Norge når Russlands militærutgifter er en tiendedel av NATOs (på diagrammet US, Stor-Britannia, Frankrike og Tyskland).

La meg så sitere fra Aftenposten 20. mars i fjor. Der står det at NATO har 3,4 millioner soldater i aktiv tjeneste hver dag. Russland har 845 000. Det er altså 4 NATO-soldater for hver russisk.  Hvordan kan Russland da være en trussel mot NATO-landet Norge? Diagrammet og tallene er fra fredsforskningsinstituttet SIRPI.

Sovjetunionen mistet 27 millioner mennesker under den 2. verdenskrig, de fleste av dem russere. Den vestlige delen av det store landet lå i ruiner.  Skulle det tilsi at det i dag åpenbart militært underlegne Russland har planer om å starte en ny krig?

NATO medlemmer etter årstall_edited-2

NATO har flyttet sine grenser østover, fra grensa mellom Øst- og Vest-Tyskland til Russlands grenser. Betyr det at Russlands trussel er sterkt voksende?   Når Nato starter militærøvelser i Estland, ved Russlands grense, omtrent samtidig som Russland feiret jubileet for Sovjetunionens seier over Hitler-fascismen, varsler det om Russlands trusselbilde er sterkt voksende?

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg har nylig vært i Romania og åpnet en base for et rakettskjold, dvs. raketter som kan skyte ned innkommende raketter.  En likedan base er under bygging i Polen. Offisielt heter det at man frykter raketter fra Iran og Nord-Korea, ikke fra Russland. Tro det den som vil. Iran har stoppet sitt atomprogram og Nord-Koreas raketter er så langt ingen suksess. Men i tillegg til disse to landbaserte basene er det fire til plassert om bord på amerikanske skip i Middelhavet og Svartehavet, og alle disse er knyttet opp til et kraftig radaranlegg i Tyrkia. Det er et voldsomt opplegg for å ta hånd om noen mulige nord-koreanske raketter.

missle_shield.jpg
Det viktige med rakettskjoldet er ikke hva NATO sier er hensikten, men hva Russland oppfatter som hensikten.

Men det kan tenkes et annet bruksområde. Hvis USA retter et første slag mot Russland med atomvåpen, så kan disse rakettskjoldene brukes til å skyte ned det Russland måtte ha igjen av raketter til gjengjeldelse. Slik sett kan disse rakettskjoldene inngå i et offensivt opplegg.

Er dette nok et område hvor Russland truer NATO?

La meg så sitere Stephen F. Cohen, professor emeritus fra New York University og Princeton University. Cohen er også assisterende redaktør av The Nation. 

Han sa dette i et radiointervju 17. mai 2016:

«Vi har i nesten en måned sett en jevn økning av amerikanske og NATO-styrker langs det nære Russlands grenser – på land, på sjøen og i lufta. Det har ikke vært noe liknende ved Russlands grenser, en slik oppsamling av fiendtlige militære styrker, siden den tyske invasjonen av Sovjetunionen i 1941. Nok en russisk trussel?»

For å møte det overfor beskrevne trusselbilde fra Russland har Stortinget, ifølge Elvenes, økt forsvarsbudsjettet med 9 %. På grunn av lav oljepris og vestlige sanksjoner gikk det russiske forsvarsbudsjettet ned med 4 % i fjor mens det forventes å gå ned med 5 % i år.

Da er det vel håp allikevel?


Også publisert på derimot.no

Forrige artikkelG7 later som om de er noe
Neste artikkelFeilslått krig