Bernie Sanders banket Hillary Clinton i New Hampshire

19

Bernie Sanders, som sjøl kaller seg «sosialist», slo knock-out på storbankenes kandidat Hillary Clinton i New Hampshire. Da 80% av stemmene var talt opp hadde Sanders sikret seg 59,% mot Clintons 38,5%. Nå er riktignok New Hampshire en liten stat, men dette er utklassing.

De fem største bidragsyterne til Hillary Clintons valgkamp er Citigroup Inc, Goldman Sachs, DLA Piper, JPMorgan Chase & Co, Morgan Stanley. Hillary Clinton har dessuten tjent 25 millioner norske kroner på å holde 12 taler for storbankene. Toppsjefen i Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, har gått ut og advart mot Bernie Sanders og sagt at «Sanders’ attacks on the «billionaire class» and bankers could be dangerous.»

De ti største bidragsyterne til Sanders’ kampanje er fagorganisasjoner.

I Det republikanske partiet var det milliardæren og utfordreren Donald Trump som vant. Han fikk 34,5% av stemmene, mens John Kasich, som kom nærmest, fikk 16,4%. Da var 80% av stemmene talt opp.

Huffington Post kunne tydeligvis styre sin begeistring for begge resultatene.

YouGov har gjennomført meningsmålinger der de regelmesssig spør folk om deres holdning til sosialisme og kapitalisme. Blant unge velgere (18-24) var det i januar 2016 43% som «så positivt på sosialismen» mot 26% som «så negativt» på den.

Nå skal man naturligvis ta «sosialismen» til Sanders med ei klype salt. Han har sjøl knyttet den henholdsvis til skandinavisk blandingsøkonomi, Martin Luther King og Franklin D. Roosevelt. Men i et land der bare ordet «sosialisme» har vært et grovt skjellsord, er det et uttrykk for at folks motstand mot Wall Street og bankene er ganske omfattende. Om Wall Street har Sanders sagt: If a bank is too big to fail, it is too big to exist. Han går også inn for å forby storkapitalens støtte til politikere.

Dette er politikk som har sterk klangbunn i dagens USA.

Sanders har profilert seg mot det militær-industrielle komplekset i USA, og det er det mange som liker å høre. Men i praksis er ikke motstanden hans så konsekvent at det gjør noe. Sanders er ingen hauk, slik Clinton er, men det er klart at dersom han mot formodning skulle bli valgt, ville han fortsette å gi militær støtte til Israel og Saudi Arabia.

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Et interessant innslag på TV 2: En fyr som så ut som en slags mc-kar ble spurt hvem han ville ha som president. Svaret var enten Sanders eller Trump. Det virker jo noe schizofrent, men er vel helst et uttrykk for at denne fyren ville stemme på hvem som helst som viser fingeren til de etablerte politikerne. Trur den innstillinga er ganske utbredt. Fint om du kunne gjenta ktonummeret ditt, så skal jeg prøve å få sendt et lite støttebeløp med ujamne mellomrom. Har rota bort innlegget der du nevnte at du hadde behov for litt økonomisk støtte til bloggen. Lover ikke at jeg klarer allverdens, men noen småbeløp innimellom skal la seg gjøre.

  2. Sanders står vel omtrent på samme ståsted som «sosialistene» Stoltenberg og Støre. Dermed er han livsfarlig som amerikansk president, i to-spann med Stoltenberg i Nato!

  3. Hei Erik P,
    du skal være rimelig «rettroende» for ikke å glede seg over det sensasjonelle som skjer i USA med Bernie Sanders. Sanders har skapt et helt nytt politisk rom, et rom til venstre som har vært lukket siden … ja, i mange tiår. Sanders venstrepopulisme er det som skal til for å vekke til live et håp på venstresiden, og det kan føre til at en ny generasjon amerikanere engasjerer seg politisk på en venstreplattform.

    Med den gløden Bernie Sanders har skapt ser jeg det ikke som umulig at han faktisk vinner nominasjonen.

    Men hva skjer hvis Trump blir republikanernes kandidat?

    Jo, da kommer det garantert en 3. kandidat fra «the establishment». Denne 3. kandidaten vil stjele mest stemmer fra Sanders.

    Vi ender da opp med Trump som USA sin president. Helvete er løs.

  4. Registrerer at norske kommentatorer avskriver Sanders som presidentkandidat, tross nattens valgskred. Mener jeg har sett det samme når det gjaldt ledervalget til Labour, der Corbyn trakk det lengste strået. Sanders har nok langt større sjanse enn Trump til å bekle presidentvervet. I motsetning til Sanders som har mer enn 50% oppslutning blant demokratene, har Trump sannsynligvis langt under 50% sjanse hos republikanerne, når 2 kandidater gjenstår. Om Sanders vinner nominasjonen og Trump taper, vil Sanders med stor sannsynlighet være USAs president før året er gått. Sanders vil vinne en stor andel av de stemmene Trump ellers ville ha fått.

    • Hvis Sanders mot formodning skulle vinne, burde han se seg for i veikryss og se opp for folk som bærer en Mannlicher-Carcano 91.

        • Mannlicher-Carcano 91 var den italienske hærens standargevær i mer enn et halvt århundre og Lee Harvey Oswald, hvis det var han, skal ha brukt det for å skyte Kennedy. Men gjorde han det, var han neppe aleine, og det var i så fall ikke fordi han var «mistilpasset kommunist». Men ja, ideen er brukbar. Narrativen er på plass. Kort sagt: Keep on walking past open windows.

          • Ja, Oswald skjøt Kennedy med et slikt gevær. Bevisene mot ham er så overveldende at det ikke er rom for en gang teoretisk tvil om hans skyld. Derimot har femti års massiv forskning frembragt et fnugg av troverdig bevis for at Oswald stod i ledtog med noen. Noen av oss kan sikkert ønske at hverken var kommunist eller mistilpasset, men et entydig bevisbilde sier noe annet.

  5. En av de helt store gutta innen globaliseringstenkningen er Carl Bildt og han var helt fra seg i dag over valget av både Trump og Sanders. På ulikt vis er begge to sand i globalistenes maskineri, ikke minst Israel-Lobbyen og Neo-Cons som ønsket seg Hillary.
    Det er veldig realistisk å begynne å snakke om både våpen og forgiftning her, men det gjelder begge to. Du kan jo se på tv at Trump skjønner dette ekstremt godt omgitt av en liten bataljon av sikkerhetsfolk.
    Det ville være helt oppsiktsvekkende om den fortsatte valgkampen foregikk etter en nordisk type modell. Jeg tror vi kan imøtese reprise av den italienske oppskriften fra Bologna-terroren på 1980 tallet. Operasjon Gladio og Spenningens strategi. Det gjelder nå å frambringe angst og panikk.

    • Ja, jeg kødder jo ikke når jeg sier Mannlicher-Carcano 91. Våpenet blir noe annet, men prinsippet er det samme. De kan ikke la Sanders få kontroll over atomknappen m.m. Det er uaktuelt. Hvordan de løser det er en annen sak.

  6. Problemet «de» har er at Sanders og Trump ikke kan møtes «head-to-head», da har eliten to de må kvitte seg med, og det blir for åpenlyst hvis begge to skulle bli drept. Vanlig er det også at etter «demokratene» så får «republikanerne» (parantes fordi de egentlig ikke er demokrater eller republikanere) en periode, så nå står Trump for tur. Men Mikrosofts datamasiner står får tellingen, og det var massiv juks i Iowa, og de foregående valgene har vært volsomt manipulerte, så det vil skje igjen. Hvis ikke denne juksingen med tellestemmingen er tilstrekkelig, tipper jeg Trump ikke kommer seg til finalen. Se filmen «I siste sekund/Nick of Time» med Johnny Depp så kan man se én måte eliten kan fjerne en uønsket politiker på.
    Stalin: The people who cast the votes don’t decide an election, the people who count the votes do

Legg igjen en kommentar til Terje Alnes Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.