Strategisk rakettprøve skremmer folk i California – med god grunn

13

Om kvelden 7. november 2015 ble folk i California skremt av et stort lysende objekt på kveldshimmelen. Man kunne også se det i deler av Arizona og Nevada. Objektet var godt synlig og førte til en storm på internett. Hele ferden er grundig dokumentert, slik som i denne videoen. UFO-spekulasjonene gikk høyt i noen timer.

Strategisk rakettprøve skremmer folk i California

Det viser seg at det var en test av en strategisk langdistanserakett av typen Trident II, som ble skutt ut fra atomubåten USS Kentucky. Missilet er såpass nøyaktig at det regnes som et førsteslagsvåpen, altså en atomrakett til bruk i en konflikt der USA bomber først for å få overtaket i en kjernefysisk krig. Stykkprisen ligger på 37,3 millioner dollar.

Samtidig sendte US Department of Defense ut lange utdrag av en tale som forsvarsminister Ashton Carter holdt 7.11.2015. Der argumenterer han for en økt opprustning fra USAs side for å møte utfordringene fra Kina og Russland. Carter går svært langt i å antyde at Russland truer med å atombombe USA. DoD skriver:

«At sea, in the air, in space and in cyberspace, Russian actors have engaged in challenging activities,” he told the audience, noting that Moscow’s nuclear saber-rattling raises questions about Russian leaders’ commitment to strategic stability.

I Washington diskuteres nå en krig med Kina og/eller Russland ikke lenger som en teoretisk mulighet, men som et kommende senario. Det er holdt flere høringer i Kongressen med dette temaet. En av dem handlet om The Future of Warfare. En av dem som deltok var Peter W. Singer, han er ført opp som “Strategist and Senior Fellow” for tenketanken New America. Hans bidrag hadde tittelen The Lessons of World War 3.  Singer ga blant annet følgende beskrivelse:

US and Chinese warships battle at sea, firing everything from cannons to cruise missiles to lasers. Stealthy Russian and American fighter jets dogfight in the air, with robotic drones flying as their wingmen. Hackers in Shanghai and Silicon Valley duel in digital playgrounds. And fights in outer space decide who wins below on Earth. Are these scenes from a novel or what could actually take place in the real world the day after tomorrow? The answer is both.

Det som er mest skremmende ved disse kongresshøringene er ikke at de trekker opp scenariar for en mulig ny internasjonal storkrig, men at både vitnene og kongressmedlemmene fra begge partier snakker om den tredje verdenskrigen som noe som kommer og som man må planlegge for. Patrick Martin i WSWS skriver:

None of the hearings discussed the broader implications of the US preparations for war, or what a major war between nuclear-armed powers would mean for the survival of the human race, and even of life on our planet. On the contrary, the hearings were examples of what might be called the routinization of World War III. A US war with China and/or Russia was taken as given, and the testimony of witnesses and questions from senators and representatives, Democrats and Republicans alike, concerned the best methods for prevailing in such a conflict.

På denne bakgrunnen blir USAs test av en strategisk langdistanserakett over California noe langt mer alvorlig enn en hvilken som helst militærøvelse. Disse folkene tror faktisk at de kan vinne en atomkrig og at dette ikke nødvendigvis ligger så langt inn i framtida.

KampanjeStøtt oss

13 KOMMENTARER

  1. «Disse folkene tror faktisk at de kan vinne en atomkrig og at dette ikke nødvendigvis ligger så langt inn i framtida.»

    En atomkrig kan vinnes, selv om hundretalls millioner mennesker vil dø.

    USA og Russland bomber hverandres byer og infrastruktur, og den som sitter igjen med raketter til slutt, gir verden i oppgave å bygge opp landet sitt igjen.

    Et land hvis byer er rykende ruiner, kan ikke avskrekkes med atomvåpen, så selv de andre atom-maktene vil måtte akseptere den nye valutaen, hvor betalingen er at man ikke skal atombome dem.

    Hva jeg er tror er mulig, er at Amerikanerne og EU har forstått at de ikke kan vinne noen ny kald krig med sine multikulturelle samfunn, og at de derfor går til krig relativt fort, hvis de tror krigen kan vinnes nå.

    • I en bakkekrig vil Europa bli hardt skadelidende mens en krig med kjernevåpen vel vil bli mindre skader i Europa, men desto mer i USA. Spesielt om de nasjonene i Europa som har kjernevåpen klart holder seg utenfor en slik konflikt.

      • Siden det var militær doktrine å bruke taktiske atomvåpen mot tanks i Tyskland og Polen, om den forrige kalde krigen ble varm, så har sentraleuropeerne all interesse av at krigen blir avgjort med atomraketter mot kjerneområdene til USA og Russland/Kina, før man rekker å begynne en konvensjonell krig i Europa.

        Om det skulle se ut som en invasjon av øst-europa nærmet seg, så skal man ikke se bort i fra at de kan avfyre en rakett eller to, for å få til en ren atomkrig i steden. Krigsvinneren behøver intakte områder de kan presse til å bygge opp igjen landet sitt, så det er tvilsomt at Øst/Sentral Europa bombes i et slikt scenario, da det først og fremst er fiendens atomvåpen man forsøker å utslette.

  2. En rask kommentar etter å ha lest dette.

    USA har, meg bekjent, ingen fly i sitt aresnale som er istand til å gå inn i en dog-fight, alle deres jagerfly er bygget og utrustet til rakett og bombeangrep fra lang distanse. Jeg har hørt at de faktisk vedgår at deres fly ikke vil han noen mulighet for å komme seirende ut av en slik konfrontasjon. Dette er vel en av grunnen til at de går så hardt inn på å få F-35 opp i luften, tror jeg.

  3. Spill for galleriet. Tom retorikk. Det blir ingen atomkrig i dette århundret heller. Eliten (de som virkelig trekker i trådene) er ikke tjent med det. Politikere og generaler er ikke de egentlige makthaverne her i verden. De bruser med fjærene og blåser seg opp, men det er stort sett tomme ord de kommer med.

    Nå til dags er mennesker det fremste våpenet i krigene. En flyktningstrøm kan være et mektig våpen.

  4. Den som har lyst til å krige om hva? – kan stige fram og forsøke gjennom lyder eller hvesing å gi en forklaring på hvordan vedkommende har klart å reise fram i tid til det herrens år 2015 – før det blir stoppet ut og får plass på The Glore Psychiatric Museum/US Department of Defense….

    • Forsvarsminister Ine Søreide ble nettopp spurt av Ole Torp i Debatten på NRK om det egentlig hadde vært så smart når alt kom til alt å dreie det norske forsvaret fra et bredt forsvar norsk territorium over mot krigføring i Afghanistan og andre land. Søreide var lynsnar til å kvitre frem at vi nå må gjøre begge deler. 🙂

        • Det var vel noen som endelig oppdaget at vi ikke vil være istand til å forsvare dette landet, selv ikke så lenge at NATO kan komme til unsetting (noe de neppe ville gjøre uansett, vår strategiske betydning forsvant etter at krig ble noe man førte i luften), og derfor fant ut at en liten spesialisert stående styrke kunne være interessant for NATO/USA og at alt vernepliktsstyret kunne brukes til å kaste blår i øynene på menigmann og få ham/henne til å tro at vi fremdeles har et norsk forsvar.

          • Ja. Og dernest, som en plan B dersom noen skulle oppdage at vi ikke har et allikevel; få oss til å tro at det er penger det står på. Godt gjort.

  5. Trident II er IKKE regnet som et førsteslagsvåpen. Ubåtbaserte atomvåpen er regnet som «andreslagsvåpen». Ubåtbaserte atomvåpen sikret MAD og således at ingen av atomvåpenmaktene hadde interesse av å angripe hverandre uten selv å bli fullstendig ødelagt. Men fakta er tydeligvis ikke så viktig i såkalt når det gjelder omtale av USA

Legg igjen en kommentar til snartbryllup Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.