Farlig spill fra Erdoğan – Tyrkia skjøt ned russisk fly

73

Et russisk kampfly av typen Su-24 ble skutt ned av tyrkiske styrker, og etter alt å dømme skjedde dette over syrisk territorium. I følge meldingene hadde flygerne klart å skyte seg ut, men de likevel skal være drept. Dette har skapt en uhyre alvorlig situasjon, som i verste fall kan utløse krig mellom Russland og Tyrkia, det vil si NATO. Angrepet er en åpenbar provokasjon fra president Erdoğan, og det er ikke sikkert han har ryggdekning for dette. Erdoğan har vært og er en hovedsponsor for IS/Da’esh, som neppe hadde holdt ut lenge uten å kunne selge olje via Tyrkia og få våpen og utstyr derfra. Men vil han få støtte fra NATO? Den tyrkiske presidenten har enorme ambisjoner om å dominere regionen, og mer enn det, men kanskje har han gått ett skritt for langt denne gangen?

tyrkia russisk fly

Marionettmester for IS/Da’esh

FNs sikkerhetsråd ga enstemmig 20.11.2015 enstemmig støtte til krigen mot IS/Da’esh og andre terrorister i Syria og Irak. Dette betyr at Russland har enstemmig godkjenning fra FN – med USAs stemme – for å bombe IS, al-Nusra og andre terrorister i Syria. Dette må ha vært et alvorlig tilbakeslag for Recep Erdoğan. Han har vært marionettmester for Den islamske staten, og den tyrkiske etterretninga har drevet regulær transport av våpen og utstyr til terroristene. Det er også åpenbart at den illegale oljetransporten fra IS-kontrollerte områder, som gir terroristene størsteparten av deres inntekter, ikke hadde kunne pågå i et slikt omfang uten betydelig assistanse fra Tyrkia.

Som jeg skrev i mai 2015:

I følge vitneavhør av offiserer i tyrkisk rett har landets etterretningstjeneste deltatt aktivt i transporten av våpen til jihadistene i Syria. Det er Reuters som skriver dette.

Vitnemålene undergraver Tyrkias offisielle dementier og bekrefter at landet har bidratt til å styrke framveksten av Den islamske staten og deres sjølerklærte kalifat i Syria og Irak. Reuters har sett utskrifter av vitneavhørene som beskriver hvordan våpen, våpendeler og ammunisjon er blitt lastet på lastebiler og kjørt over grensa til Syria for å bli levert til jihadistene.

En av lastebilsjåførene, Murat Kislakci, sa at han hadde lastet våpen fra et utenlandsk fly på Ankara flyplass 19. januar, og at han hadde tatt imot liknende sendinger tidligere.

Det amerikanske nettstedet Center for Security Policy bekrefter dette og viser til den tyrkiske aktoren Ali Doğan som i retten har sagt at den tyrkiske etterretningstjenesten MIT har sendt mer enn 2000 lastebillass med våpen og utstyr over grensa fra Tyrkia til Den islamske staten i Syria.

Den tyrkiske nettavisa Today’s Zaman refererer til Aziz Takç fra den tyrkiske påtalemyndigheten som også har lagt fram vitneutsagn om lastebiler «breddfulle av våpen» som er blitt sendt til jihadistene. Denne hemmelige våpentransporten ble godkjent av daværende forsvarsminister Ahmet Davutoğlu i 2014.

En av de viktigste inntektskildene til Den islamske staten eller Daesh er illegal eksport av olje fra de områdene de har erobret. Inntektene fra denne oljeekporten er helt avgjørende for at IS skal kunne opprettholde krigføringa.

Den gravende journalisten Nafeez Ahmed skriver at USA og Tyrkia bidrar til å dekke over denne illegale eksporten. I nettavisa Middle East Eye skriver han:

Key allies in the US and UK led war on Islamic State (IS) are covertly financing the terrorist movement according to senior political sources in the region. US and British oil companies are heavily invested in the murky geopolitical triangle sustaining IS’ black market oil sales.

The Kurdish Regional Government (KRG) in Iraq and Turkish military intelligence have supported secret IS oil smuggling operations and supplied arms to the terror group, according to Kurdish, Iraqi and Turkish officials.

Vi snakker her om en kjempemessig operasjon, og ditto inntekter. IS har kontrollert 60% av Syrias olje og har vært i stand til å produsere 45.000 fat om dagen. Dette har gitt inntekter på 3 millioner dollar i cash. Som ABC Nyheter skrev allerede i september 2014 er det flere EU-land som har kjøpt olje av IS, og som dermed har vært med på å finansiere den terroren vi har sett i Beirut, Paris og andre steder, og ikke minst i Syria.

Sultan Erdoğan

Den tyrkiske presidenten har enorme ambisjoner. Financial Times skrev 2. juli 2014 at:

He has set out overarching goals: to make Turkey into one of the world’s biggest economies; to raise “a more religious generation”; and to become a regional and world leader.

Erdoğan ser seg tydeligvis i rollen som en moderne versjon av sultan Osman 1, som skapte det osmanske imperiet, som på sitt største kontrollerte hele Balkan, Egypt, Syria, Palestina, Libya og det meste av den arabiske halvøya. (1)

For å få til dette fører han krig mot kurderne i og utenfor Tyrkia og bruker tydeligvis terrorister i Syria og Irak for å rydde veien for et tyrkisk storrike. Overfor et svakt EU har han brukt flyktningekrisa som brekkstang for å oppnå både politiske og økonomiske fordeler. Innad i Tyrkia styrer han landet mer og mer i retning av et diktatur.

Det amerikanske tidsskriftet Foreign Policy, som står den amerikanske administrasjonen nær, gikk i september 2015 så langt som til å kalle det Erdogan’s Deadly Ambitions.

Turkey, a vital NATO ally, is teetering on the brink of civil war. Dormant for more than two years thanks to a 2013 ceasefire, the state’s four-decade-old conflict with the Kurdish Worker’s Party (PKK) is again raging. The peace process that once generated such high hopes lies in tatters. Since late July, close to 1,500 people have been killed.

Here’s another news flash: The person most responsible for the resurgent violence is Turkey’s president, Recep Tayyip Erdogan. This is a political war if ever there was one, ginned up by Erdogan to salvage his political fortunes and advance his despotic agenda.

Erdoğan har også ambisjoner om å få innflytelse over de tyrkisktalende folkene i Kaukasus og Sentral-Asia, noe som også bringer ham på direkte kollisjonskurs med Russland.

Denne mannen er det som nå har brakt NATO faretruende nær en krig med Russland. Vi må stille krav til den norske regjeringa om at den ikke blir med på denne galskapen.

PS:

(1) Jeg har fått en bemerkning om at Erdoğan nok Helst vil bli sammenlikna med Suleyman den store, og må gi leseren rett i det.

KampanjeStøtt oss

73 KOMMENTARER

  1. «Farlig spill fra Erdoğan – Tyrkia skjøt ned russisk fly»

    Tror ikke det var særlig smart av Tyrkia/NATO.

    Nå går «den russiske bjørnen» – lynnet til russerne – i fullt selvforsvarsmodus. Dumt av Vesten å provosere fram.

    Den stadig mer frittlyvende Jens Stoltenberg snakket i etterkant om «… the unacceptable military acctions of the Russian Federation in and around Syria.». – Dette altså etter at en tyrkisk NATO-F16 har skutt ned en russisk jager og slik drept to russiske piloter.

    Slik viser NATO sin taktikk med straks å anklage ofrene for sine forbrytelser.

    Dette kan være hendelsen starten på 3. verdenskrig regnes fra. Selv om det er helt klart at Russland ikke ønsker krig, og snakker sannest om tilstander og hendelser. USA-NATO på sin side har sterkt behov for krig, for holde på sitt økonomiske og militære overtak i verden.

    Hvem er det sannsynligst at opptrer lovligst og beskriver sannferdig? Hvem er mest tjent med forverring? Cui bono?
    Jf. https://www.rt.com/news/317696-turkey-russia-airspace-mistake/

  2. Sjefen for oljevirksomheten til IS er ingen ringere enn sønnen til Erdogan…
    Erdogan har ikke skutt ned dette flyet på eget initiativ. Han har hatt ryggdekning….
    Vi vil nå se at Stoltenberg vil fremstå som en meget farlig sjef for NATO. Han kommer til å eskalere krigen mellom Syria/Russland og rukla

      • Nettopp. Stoltenberg er bare ei lita fillebikkje som bjeffer når USA gir ordre, og han sier ikke ett ord som ikke er godkjent av USA.

    • Isåfall er det enda sterkere indikasjoner på at bombingen av kolonnene med olje fra IS var til irritasjon for regimet i Tyrkia. Reaksjonen viser oss i enda større grad hva vi står ovenfor av taskenspillere.
      Jeg ser for meg at grenseområdet til Syria er noe lignende som det mellom Pakistan og Afghanistan. Stemmer det? Rebellene trenes på ene siden av grensen og sendes tilbake til Tyrkia etter endte oppdrag. Kort sagt: En del av NATO-landet Tyrkia er på en måte IS-land. Da kan det bli vanskelig, og dette forklarer langt på vei russernes taktikk i området.
      Jeg så de hadde debatter på nrk, bla med Julie Wilhelmsen, uten at de så mye som ønsket å snerte kjernen av problematikken en gang. Selv hun forholdt seg merkverdig taus og tilbakeholdendeog det faktum at Putin sa i intervjuet etter nedskytingen at Tyrkia støttet terrorister var ikke tema. Det at vi har Generalsekretæren gjør vel at det ikke sømmer seg å kritisere et NATO-land. Morten Jentoft blir mer og mer som en lite troverdig komisk ali bak mikrofonen.

      • De har jo fått ISIS til å drepe uavhengige vestlige som reiser ned for å finne ut hva som foregår, nettopp for å få den vestlige befolkningen til å tro på det vestlige narratvet.

        Siden ingen som ikke kan beskyldes for å være part i saken, kan brukes av journalistene, er de tvunget til å bruke informasjon fra legitime kilder, om de ønsker å beholde sin status som et respektert medlem av meningsmonopolet, som neste omgang bestemmer hva som skal være respektable kilder.

  3. Nå er det vel ikke Stoltenberg som bestemmer NATOs politikk. DET ER USA. Så lenge Obama sitter som president er en krig mot Russland lite sannsynlig. Jeg tror politikere også i de andre NATO landene også frykter en slik krig. En krig som etter all sannsynlighet vil ende opp som atomkrig. Altså Ragnarok! Vårt land med politikere som stadig gjentar at vår sikkerhet er betinget av allianse med USA vil erfare at det er det motsatte av sikkerhet om en slik krig skulle bryte ut. Men som Pål sier: Nå må den norske regjeringa si fra! Ja ikke bare den norske, men alle regjeringer innen NATO. Det kan vel ikke haste så fælt med å komme over til de evige jaktmarker!
    Her ser vi en liten klikk spille med hele menneskeheten. Jeg kommer i hu Rudolf Nilsens siste ord i Revolusjonens røst: Kan hende det gjelder å redde vår jord…..

  4. Erdogans nye regjering består av lojale personer. presidentens svigersønn ble enegiminister i den nye regjeringen. En annen nær aliert Binwal Yildirim er utnevnt til transportminister.

  5. Dagens provoserande nedskyting av ryssisk jagarfly viser kor heilhjarta Erdogan er i kampen mot IS. Når han skyter ned dei som angriper IS i Syria pga påstått krenking av tyrkisk luftrom, avslører han seg som ein svært upåliteleg partnar i forsøk på å demne opp for barbariet som skjer i IS-kontrollert område. Nedskytinga er ikkje ledsaka av påståtte fiendtlege handlingar mot Tyrkia. Tyrkia er ein bremsekloss i kampen mot den fascistiske islamismen i regionen. Erdogan har frå før av angripe kurdiske krefter som på bakken nærmast er einaste kraft som tar oppkampen med IS.

  6. Steigan, Osman 1 var sultan for et imperium på størrelse med ei kebabsjappe rundt Bursa. Tror nok vår mann i Ankara heller ville likt å sammenlignes med Suleyman the Magnificient, da det ottomanske roadshowet var på topp.

    • Du tok meg der. Enig med deg. Jeg var litt oppøst over krigsfaren antakelig. Så jeg tok inn din korreksjon som et PS til artikkelen.

  7. Det har forresten i flere dager kommet rop om hjelp og flystøtte fra den turkmenske militsen i Turkmen Dağı og Kızıldağı på twitter. Assad-styrkene er på offensiv i nordvest, med massiv russisk flystøtte. Bayirbucak-området og turkmenerne der er milevis fra Daesh, både politisk & geografisk. (Og jada, jeg vet at de handler litt med olje, sånn på fyrabend. Og hvem gjør ikke det? Elf, sa du???)

  8. Velsignet være Pål og bloggen her, men jeg lurer på hvem i all verden han har i tankene når han skriver at «Vi må stille krav til den norske regjeringa…» Avisa Klassekampen som gjelder for det store «vi» kanskje, skriver jo ikke om Natos militærøvelser, verken i Norge eller i verden. Ei heller at USA laster opp østEuropa med de aller fineste og siste atomrakettene de har laget. Det norske flyvåpen holder til mest over Baltikum. Og SV er det vel knapt noen som tar seriøst i utenrikspolitiske saker,etter Jugoslavia og Libya-historiene deres. Da den norske AP-regjeringa anerkjente den islamistdominerte Syrian National Council som Syrias rettmessige stat,protesterte ingen i det antatte vi. I stedet skrev de artikler om at Jihadterrorister var «Spaniakjempere» (1936-38) og dette syns alle «vi» var fint. Med andre ord: vi har noen små problemer med ordet «vi» nå.

    • Tiltredes.- Min tanke til det optimistiske «Vi må stille krav til den norske regjeringa om at den ikke blir med på denne galskapen.» – var simpelthen «Good luck with that…». Selv om stilling av slikt krav (fred) er det eneste fornuftige, har vi dessverre ikke et slikt politisk miljø eller publikum – hverken som vil stille kravet, eller reagere om det blir stilt. Men noen må evt. starte, og her bør Steigan takkes for å ihvertfall si det fornuftige. Uansett hvor urealistisk det er p.t.

    • «Vi må stille krav til den norske regjeringa…»

      Det burde stått at vi må stille krav til redaktører og journalister om slå opp i avisene sine, at denne krigen vil ikke det norske folk ha noe med å gjøre.

      REMINDER, TURKEY HAS MASSIVELY BREACHED NATO ROE FOR INTERCEPTION OF ANY AIRCRAFT.

      YOU MUST VISUALLY INTERCEPT THE AIRCRAFT AND HAVE VISUAL CONTACT WITH THE PILOT

      IF THE AIRCRAFT IS ON AN EXIT COURSE OF AN EXTREMELY NARROW BAND OF AIRSPACE, INTERCEPTION IS UNCALLED FOR

      AT THE HALFWAY POINT, AN AIRCRAFT ENCROACHING UPON AIRSPACE IF ON AN EXIT COURSE, HAS COMPLIED WITH WARNINGS AND ORDERS AND CANNOT BE FIRED UPON

      THE MINUTE THE AIRCRAFT IS OUT OF YOUR AIRSPACE, IT CANNOT BE FIRED UPON AND YOU MUST TURN AROUND AND GO HOME

      IF YOU KNOW THE PURPOSE OF AN AIRCRAFT OPERATING CLOSE TO THE BORDER, ACCIDENTAL ENCROACHMENT IS ALLOWED AND NECESSITATES NO SCRAMBLE OR INTERCEPTION, UNLESS THE AIRCRAFT IS ON A PATH INTO YOUR COUNTRY WITH NO DEFINED EXIT POINT. IF THE AIRCRAFT IS MILITARY AND CLEARLY ARMED, AN AIRBORNE SENTRY CONSISTING OF AN INTERCEPTION SQUADRON IS ENCOURAGED TO FLY A HOLDING PATTERN ALONG THE BORDER FOR QUICK TURNAROUND. (NOTE, THAT DOESNT HAVE SHOOTDOWN OR EVEN RADAR LOCK ANYWHERE IN THE DEFINITION OF TURN AROUND)

      DO NOT FIRE UPON AN AIRCRAFT THAT IS LEAVING OR HAS LEFT AIRSPACE. IT IS AN ACT OF WAR THAT BARS YOU FROM INCITING ARTICLE 5, AS NATO IS A DEFENSIVE MILITARY ORGANIZATION AND ARTICLE 5 ONLY COVERS A NATION ATTACKING A NATO COUNTRY WITHOUT DIRECT PROVOCATION OF THAT COUNTRY, OR AN OBJECTIVE ACT OF WAR AGAINST YOUR NOW PRESENT AGGRESSOR.

      http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_archives/20121128_19530312_NU_SHAPE-282-53_Rules_for_Engagement_of_Unidentifie.pdf

    • Du har naturligvis et poeng, Jan. Dette må leses som en appell til den håndfull anti-imperialister som måtte ha evne til å gripe situasjonen og brennemerke den norske eliten for dens absolutte underdanighet overfor Pentagon.

    • Bombing er middelet som brukes når forhandlinger eller annet press ikke hjelper. I » Jugoslavia» startet Milosevic regimet kriger mot Kroatia, Bosnia- Hercegovina samt utrensing av alle albanere fra Kosovo. Albanere ble enten drept eller skysset ut til Makedonia. Forsøk på etnisk rensing slik som tidligere gjort i Bosnia Hercegovina. Før bombing av Milosevic regimet ble bombet var det hundre tusener av drepte i krigene regimet startet. Krigen i Bosnia Hercegovina ble avsluttet etter Dayton avtalen november i 1995. Da freden kom ble verden klar over Milosevic grusomheter som massegraver og konsentrasjons leire. Når da Milosevic startet igjen krig denne gang i Kosovo var hans uhyrligheter gjennom hans overløpere friskt i minne. Milosevic fikk mange advarsler og russerne gav til slutt opp og derav bombing av Serbia og serbiske mål i Kosovo. Slobodan Milosevic kom til makten ved flere kupp og drap av politiske motstandere. Kuppene i Kosovo og Vojvodina og drapet på Petar Stambolic. Petar Stambolic var iherdig motstander av Milosevics krigs og nasjonalistiske retorikk. Han var egentlig den som skulle hatt Milosevics plass. I dag i Serbia klandres Milosevic for bombingen og Serbias daværende handlinger i Kosovo som igjen førte til at Kosovo ble dratt ut av Serbia og nå anerkjent av det internasjonale samfunn som egen stat. I dag er Milosevic handlinger da årsaken til Serbia mistet Kosovo og dette vet og sier serberne høyt. Kunne sagt mye her, men mener at når en diktator starter flere kriger i Europa med massegraver, deportasjoner og konsentrasjons leire ja da må vi sette foten ned. Dette handler ikke om politikk men å stoppe diktatorer som vil bruke alle metoder får å sitte med makten.

  9. vi i Norge har ikke balle til å skremme vekk Russener, Tyrkene er ikke som Nornge vente svare fra USA hav skal vi gjøre. balle løse Norge har noen å lære fra Tyrkere Nato er vi Uansett Barne morderisk Nato.

  10. Å ikke se denne nedskytingen i sammenheng med den offensiven Assadregimet, støttet av Hizbollahmilits og russiske kampfly har kjørt siste uken mot den turkmenske FSA-militsen i Bayerbucakområdet blir feil. Suriye Turkmen Meclisi (den turkmenke kongress i Syria)har vært svært aktive i tyrkiske media, også på sosiale medier og bedt om støtte. I følge dem selv, er mer enn 70 sivile drept siste uke. Ta gjerne en titt på suriyeturkmenmeclisi.org

  11. Veldig veldig morsomt. Et russisk fly er skutt ned av tyrkiske jagere. Nettopp nå. Og plutselig har vi en hærskare russisk-vennlige og vesten-hatere so vet AKKURAT hva som har skjedd. Umiddelbart! At dere ikke er i stand til å være litt selvkritiske, i det minste litt avventende? Men det var jo ikke akkurat Pål Steigans store styrke i hans storhetstid, og vi kan vel ikke vente annet nå heller. Lykke til videre – og kjør på som dere vil . Ingen kan stoppe dere!

    • Er så enig med deg, Erlend. Her er det mye svart hvit tenkning. Alle forsøk på å si ifra om russernes tilslørte politikk og mål for Syria blir anklaget for vest vennlige. Nedskytingen av det russiske flyet og den dårlige tonen mellom Russland og Tyrkia er mye på grunn av Russlands bombing av områder bebodd eller holdt av turkmenske styrker. Når Russland slutter å bombe moderate grupper som kjemper mot Assad kan en snakke om koalisjon mot terror og felles kamp mot Daesh/ IS. Begge sider hevder at den andre parten støtter IS / Daesh, men hvorfor da fortsette å bombe moderate styrker som ikke har noe med dem å gjøre. En beskylder hverandre hvem som tjener på oljesalg og kommer opp med masse konspirasjoner. Kan ikke fatte at venstresida kan støtte så til grader Russlands handlinger i Syria, men også Putins grønne menn i Ukraina. Skal kampen mot Daesh/ IS vinnes må det bare en fredsavtale på bordet der blant annet Russland og Assad regimet slutter å bombe den frie syriske arme og andre moderate grupper. Sannheten om Russlands politikk i Syria er per i dag å støtte Assad regimet og da hjelper det ikke å bombe eller svekke moderate grupper som turkmenere eller andre. Ja, Erlend det virker som om noen har svaret på alt og at all skyld ligger på vestens side og at Russland uansett politikk eller handlinger er de rette. Ingen kritikk mot Assad regimet som har kastet giftgass, tønnebomber og drevet millioner på flukt. 250 000 skal være drept og Assad regimet sies og stå for majoriteten. Det er dette Russland støtter. Når turkmenerne som er tyrkisk avstamming blir direkte angrepet av Assad regimet ved russisk hjelp så må russerne vite at Tyrkia ikke tåler ett sekund av SU-24 i sitt luftrom. De har advart russerne gang på gang. Drone er blitt skutt ned og nå altså ble grensen dratt. 17 sekunder var for mye for tyrkerne.

      http://www.vox.com/2015/10/7/9471271/russia-syria-bombing-map

      Så kan dere Russland venner lage flere konspirasjoner og skape mer forvirring, men ha i bakhodet at denne krigen har ingen vinnere bare tapere. Det kan dog bli enklere å få en avslutning om Russland og de andre koalisjons landene blir enige om en langvarig / permanent fredsavtale med grupper som ikke har noe med Daesh eller IS å gjøre.

      Ser ut som om ytterste venstreside og russer vennlige også gjør Daesh /IS en bjørnetjeneste og dermed også i samme bås som alle de parter som tjener på denne krigen gjennom olje, våpensalg eller annet.

      • Om dette stemmer ser det ut som om Frankrike kan være limet i en koalisjon mot Daesh/IS. Frankrike prøver å få til fredsavtale med de forskjellige grupper også Assad for å konsentrere alle krefter mot IS/ Daesh. Dette er som sagt tidligere eneste farbar vei fremover. Så får en som jeg tidligere har sagt prøve å få til en fredelig løsning mellom alle de moderate grupper samt avvikling og oppgjør med Assad regimet. I denne linken kan det nesten forstås at Russland har bombet uvilkårlig uten å vite hvem de bombet. Det viktigste nå er at alle koordinerer og interne uenigheter blir lagt til side. Disse uenigheter kan helt sikkert løses uten bombing. Tenker her da på grupper som ikke har noe med ISIL eller andre ekstreme grupper.

        http://www.dagbladet.no/2015/11/27/nyheter/utenriks/syria/frankrike/russland/42144471/

      • Dette er naivt av Jan og Erlend. Tror dere at Tyrkia ønsker å tre ut av Nato? Tror dere at Nato ikke ønsker Tyrkia som medlem? Svaret er selvsagt et dundrende NEI på begge spørsmål. Erdogan og hans venner har alt vært på banen og fridd til tyrkisktalende land og folk i Russland og Sentral-Asia. Konflikten skal med andre ord utnyttes til å skape flere problemer for Russland i Russland og i forhold til nære samarabeidspartnere som de sentralasiatiske statene. Nettopp hva NATO holder på med i hele Svartehavsområdet.

    • Hvis Vesten er så flott, hvorfor kan ikke vi hvite få holde folkeavstemninger om vi vil bli minoriteter i egne land, i steden for at å støtte USAs bombing for fred i Afghanistan, Irak, Libya, Somalia, Jemen og Syria, som alle har endt i borgerkriger og innvandrere for Europa?

      Hvis du er så glad i Vesten, hvorfor ønsker du da ar Vesten skal bli Brasil, med sinte muslimer som ekstra krydder? Kan du ikke bare flytte til Brazil, hvis multikult er din greie?

  12. USA/Israel likte ikke at Russland angrep ISIS, så USA/Israel fikk vennen Tyrkia til å skyte ned det russiske flyet. Stort mer komplisert er det ikke. Tyrkia er jo også glad i ISIS.

    Russland kommer ikke til å gjøre noe spesielt; de vet naturligvis at de ikke har noe å stille opp med mot USA/Israel/NATO. Men på sikt — når NATO skyter ned flere russiske fly — kommer nok Russland til å trekke seg helt ut av Syria.

    • USA/Nato/EU prøver å få Russland til et førsteanslag, og til en to-fronts-kamp, -både i Syria og Donbass.- – Etter at en økonomisk krig ikke lyktes raskt nok.
      Dette har lenge vært brukt som taktikk av disse bakmennene, og ble også brukt som start på 2 verdenskrig. ( Før oligarkene ble kastet ut av Sovjetunionen/Russland.)
      Om ikke Russland lar seg true eller lokke, kommer det antagelig løgnaktige historier om overgrep eller «grensekrenkelser i alle media.
      ( Ref. Vietnam, Irak, Libya…)
      Vårt håp, slik jeg ser det, er at disse bakmennene som styrer FED ikke greier å ta livet av Putin. Putin ser ut til å være sjakkspilleren Russland er avhengig av nå.- Og at Kina og Russland fortsatt holder politisk enighet.
      Sammen er Russland og Kina dynamitt , – nettopp fordi de ikke lar seg presse til å bruke dynamitt i utide.

      • Ja, men disse bakmennene som styrer bl.a. USA, er ganske mektige. USA alene står jo for ca halvparten av verdens samlede militære pengebruk, og bruker mer penger på krig enn de syv neste landene på listen — til sammen. Hvis USA vil utslette Russland, så gjør de det. USA har satellittbaserte systemer som kan skyte ned enhver russisk atomrakett som nærmer seg det amerikanske fastlandet.

    • Jeg tviler jo sånn i prinsippet ikke et sekund på at Usual Suspects kunne bedt Erdoğan skyte ned et russisk fly «ved et uhell» når anledningen bød seg uten at det fremsto som en NATO-initiert handling.

      Men det er også et faktum at Erdoğan er en makker NATO ikke har full kontroll på. Tyrkia er ikke NATO-medlem fordi de er spesielt lojale eller ukompliserte å ha med i et geopolitisk perspektiv. Tyrkia er med utelukkende fordi landet ligger der det ligger, og Erdoğan er en spinnvill opportunist og Ottomaniker med en håndfull egne agendaer og dobbeltspill i forhold til både IS og US.

      Putin vet dette og kommer til å besinne seg hva angår militære reaksjoner på det intrufne ifht. NATO. Men han glemmer det ikke. Generelt er faktisk besinnelse og is i magen noe som preger Putin mye mer enn the Usual Suspects nå.

      Se ellers Ola Hs antakelser om nye provokasjoner for å få ham til å forlate fornuftssporet.

      Forøvrig har Sukhoi mye tøffere fly enn NATO sine. Mye tøffere. Russiske piloter vil jeg ikke engang snakke om. Dødsforakt i en forvokst primus.
      Er det rart det blir krig i verden når til og med jeg tenker på sånne ting med litt drømmende blikk??

      • Hehehe…..du får det jammen sagt…..»Forøvrig har Sukhoi mye tøffere fly enn NATO sine. Mye tøffere. Russiske piloter vil jeg ikke engang snakke om. Dødsforakt i en forvokst primus.» 😀
        Jeg er helt enig med deg i ditt resonnement, og kan legge til endel andre faktorer som så absolutt er avgjørende. Sukhoi kommer i mange utgaver tilpasset ulike oppgaver, og er de beste flyene som er å oppdrive. Spesielt SU-30, SU-31 og SU-34. Nydelige fly som flyr fletta av alt det som Vesten har tilgjengelig. Men Sukhoi er ikke de eneste flyene Russland har til rådighet. Jeg kan nevne MiG31BM. Dette flyet er regnet som verdens desidert beste jagerfly…..ingen over, ingen ved siden. Toppfart på 3000 km/t. De har også det supersoniske Tu-160 Bombefly med en helt utrolig rekkevidde. De har også det hyperavanserte missilsystemet S-400 som er spesielt utviklet for å sikte seg inn på fiendens fly. Og når først missilet er avfyrt og er låst på målet (radarstyrt) så er det helt umulig å slippe unna, for missilet går i vanvittige 17.000 km/t! De har dessuten noen helt RÅ stridsvogner med et automatisk våpensiktesystem som gjør at de kan avfyre skudd med nøyaktige treff selv mens de kjører i full fart. Totalt overlegen amerikanernes Abrams-tanks og tyskernes Leopard. Og rosinen i pølsa er russernes hyperavanserte våpen for elektronisk krigføring, som effektivt «dreper» alle elektroniske systemer…både våpensystemer, kommunikasjonssystemer og radarsystemer, og selvfølgelig styringselektronikk ombord i både skip og fly. Dette våpensystemet er defensivt i sin natur, men kan selvfølgelig også brukes offensivt. Og det har en rekkevidde på 600 kilometer, hvilket vil si at alle fiendtlige skip og fly som befinner seg nær nok til å rammes plutselig slutter å fungere. Flyene ramler ned fra himmelen og skipene blir bare liggende og drive.

        Så dersom Tyrkia, USA, Israel eller noen andre NATO-land virkelig er dumme nok til å ANGRIPE Russland…..ja da får de jammen meg svar på tiltale. Og de kommer til å angre bittert.
        Ta også i betraktning at Russland ikke står alene i en eventuell krig, for de er allierte med både Kina, Iran og India. Iran har allerede sine elitestyrker i Syria, og Kina er visstnok på vei dit. Så hvis det er slik at USA og Tyrkia o.a. virkelig ønsker krig…..så kan de fort få ønsket sitt oppfylt.

        • Thrust vectoring! Verste jeg har sett. Sikkert ikke allverdens verdifullt eller alltid mulig i luftkamp med fulle tanker og arsenal, men fytti h som de flyr de SU-35’ene, for eksempel, når det skal imponeres litt. Helt sinnsykt.

          Uten atombomber er selv USA ikke en verdig militær motstander for Russland. Jeg tror ikke helt de har skjønt forskjellen på seg selv og russisk mentalitet. USA har aldri måttet forsvare seg, ei heller har de noensinne kalkulert med eller akseptert egne tap. De bedriver egentlig ikke krigføring utover via proxy, de bedriver terror og kuppmakerier.
          Russerne vet hva krig er, og de går all in om de må. Utstyret er det råeste i verden, og tap av personell betyr fint lite. De er egentlig helt uovervinnelige militært pr. front dersom man ikke nuker dem fort og gæli, og selv da blir gjengjeldelsen total.

          Det er utilgivelig å undervurdere Russlands militære styrke ved kun å se på vestlige tall og statistikker. De er laget av et materiale hardere enn flint, som får en gjennomsnitts amerikansk Navy Seal til å likne en homofil barnehageonkel med livstidsmedlemsskap i SV.

          • Det er mulig dette er sant, men jeg tror det er galt å undervurdere USA også, nettopp fordi USA bl.a. har ISIS og andre ess i ermet. Og ISIS har nok minst like mye dødsforakt som russerne. Det er ISIS o.l. terrorister som er amerikanernes fortropper.

          • KZ,

            IS har den rette desperado-innstillingen sånn sett, men det blir for lite volum på alt og amerikansk utstyr mest beregnet på bakkekrig og andre typer krigføring enn det russerne ville satt inn. De er ikke dimensjonert og teknisk satt opp for å krige på ordentlig med dagens metoder mot det russiske maskineriet.

            Dersom USA dras/ drar seg direkte inn i væpnet konflikt med Russland i en situasjon der de ikke kan fingre med den via proxy lenger uten å avsløres, og derfor like gjerne kaster masken og går inn under eget navn, kan selvfølgelig alt skje. Jeg tror fremdeles dette ville blitt dyrere enn amerikanere flest forstår.

            Men jeg både håper og tror du har rett i det du skriver litt lenger ned her om at ingen av partene ser seg tjent med full-skala konfrontasjon. Utvilsomt er det krefter på flere sider som er gale nok, men vi får tro de blir holdt i ørene en stund til.

      • «Se ellers Ola Hs antakelser om nye provokasjoner for å få ham til å forlate fornuftssporet.»

        I forhold til fornuftsporet USA/Nato følger ? 😉

        Disse folkene ønsker en ny verdenskrig. Det vanskelige, for deres del, er hvordan de skal få satt den i gang uten at verdenssamfunnet reagerer. Det er vanskeligere nå, når vi lettere kan dele informasjon, enn i mellomkrigstiden.

        • Neida, forlate sitt eget relativt fornuftige spor. Det som kan hindre eskalering. Jeg er stort sett enig med deg, m.a.o. 🙂

  13. Hvordan skal så Russland reagere på nedskytingen? Enhver militær reaksjon mot Tyrkia vil utløse FULL KRIG mellom Russland og NATO. Men det er kanskje det de ØNSKER….de som gav ordren om å skyte ned det russiske jagerflyet? Kan Russland velge å IKKE respondere militært? Ja det kan de….men det er et vanskelig valg å gjøre. Hva om det skjer igjen? Da vil Russland angripe Tyrkia……med ALT DE HAR, og blåse det tyrkiske militæret i fillebiter! Og så får vi 3.verdenskrig….gud hjelpe oss alle….:-(
    Ryktene vil ha det til at russerne er i gang med full mobilisering, og at den tyrkiske ambassadøren i Moskva har fått beskjed om å pelle seg ut av landet fortere enn svint. Jeg har gjort meg noen tanker om hva som kommer til å skje……Russland kommer ikke til å reagere umiddelbart på nedskytingen av jagerflyet, men vil gjøre sine forberedelser i ro og mak. Putin gjør aldri noe overilet, men vil nok heller prøve å unngå en eskalering av konflikten…..selv om han innerst inne vet at loddet er kastet. Men faren er stor for at Tyrkia vil gjøre samme tabben om igjen, og på nytt angriper et russisk fly i grenseområdene. Men DA kommer Russland til å reagere….MOMENTANT! De vil ikke legge to fingre imellom, men angripe med alt de har. Og bare så det er sagt……Tyrkia er kanskje en sterk militærmakt, men de har ingenting å stille opp mot Russlands sofistikerte våpenteknologi. Flyene deres kommer til å falle til bakken som bjørkeløv om høsten, og krigsskipene kommer til å ligge og drive….eller bli rammet av et ballistisk missil som sender de til bunns. Og det er ingenting de kan gjøre med det…

  14. Tenk om landene samlet kunne presset Tyrkia til å stenge grensen for eksport av stjålet olje for IS, og for tilførsel av våpen og fremmedkrigere. 100 ganger mer effektiv og forsvarlig måte å stanse IS på enn bombing av Syrias infrastruktur og sivile befolkning …

  15. Om det kommer til krig mellom Nato og Russland, og vi snakker om den innledende, konvensjonelle fasen, vil selvsagt Russland svare med å slå til der Nato er svakest…. det vil si nordgrensen mot Finnmark.
    Et enkelt angrep med 3 flighter a 2 fly av samme type som nå ble skutt ned, SU 24M, støttet av eskortejagere av tyken SU 26 og Mig 31 som skal slå hulli forsvaret på avstand, vil kunne sette de 3 flystripene flystripene Nato rår over ute av drift, Ørland, Bodø og Elvenes. Da ligger hele Nordnorge vidåpent og kan taes med en lastebilkolonne….

    Det vil ta 3 uker å få på plass en amerikansk hangarskipsgruppe. Historien om Tirpitz viser hvor lange avstander det er snakk om fra England…..
    Det vil ta ca 3 mnd å få samlet en invasjonsstyrke fra Nato med troverdighet til å angripe en motstander som har satt seg fast.

    Alt i alt viser dette at Nato’s eneste garanti er at vi er med fra første sekund, i dag som på 1960-tallet. Det er en ubrukelig forsvarsallianse, og det viser jo historien også, Nato har opp gjennom historien valgt aggressive utspill, ved å ligge i forkant…

  16. Jeg frykter ikke noen tredje verdenskrig, for jeg tror de som trekker i trådene er for sindige og kalkulerende til å ville ha en global atomkrig. Det er ikke nok penger å tjene på slike kriger, så derfor finner de ikke sted. Det vi derimot får mer av er nok borgerkrig og borgerkrigslignende tilstander mange steder. Konflikter med lav intensitet, terror, proxykriger som varer i mange år, etc. Det er der pengene ligger for militærindustrialistene, globalistene og banksterne som trekker i trådene, så derfor er det den typen konflikter vi kommer til å se enda mer av.

    • Det ligger mer bak oppbyggingen av denne verdensomspennende konflikten enn det du får presentert gjennom de store mediene. BRICS-landene med Russland og Kina i spissen har gått inn for å fjerne USA fra maktens tinder, og det gjør de med et økonomisk våpen. BRICS-landene + Iran handler nå seg imellom i sine egne valutaer, og dette gjelder også olje og gass. De har gått bort fra petro-dollaren, noe som helt klart rammer USA. De har også iverksatt flere samarbeidsprosjekter på handel og økonomi, og har etablert sine egne alternativer til både Verdensbanken og IMF som begge er kontrollert av USA. Det gjenstår nå å etablere et alternativ til BIC, som alle banker i verden er avhengige av for å kunne utføre transaksjoner internasjonalt. Når det skjer er det faktisk talt spikeren i kista for USA`s dominans. Så USA kjemper for sin egen overlevelse, og kan derfor godt finne på hva som helst for å beholde sin makt og innflytelse over verden. Til og med bruke atomvåpen.

      Krigen kommer, og det skjer sannsynligvis ganske snart. Den kommer til å bli heftig og brutal, men ganske kortvarig. Max et halvt år. USA og vestmaktene kommer til å kapitulere for overmakten; Russland, Kina, Iran og India. Hvem andre som støtter Russland vet jeg ikke sikkert….men der kan komme store overraskelser.

      • «Krigen kommer, og det skjer sannsynligvis ganske snart. Den kommer til å bli heftig og brutal, men ganske kortvarig. Max et halvt år. USA og vestmaktene kommer til å kapitulere for overmakten; Russland, Kina, Iran og India. Hvem andre som støtter Russland vet jeg ikke sikkert….men der kan komme store overraskelser.»

        Banksterne, globalistene og militærindustrialistene som styrer her i verden, bryr seg ikke om land. De bryr seg ikke om USA, Russland, etc. De bruker disse landene for å tjene penger. Landene og statslederne er redskaper. Grunnen til at vi ikke får noen atomkrig, er at det er mindre penger å tjene på atomkrig enn på borgerkrig, småkonflikter og gnisninger. Får man atomkrig, kan utfallet bli katastrofalt, selv for de mektige banksterne, globalistene og militærindustrialistene som styrer showet. Og derfor får vi ikke en slik krig. De sørger for å holde konfliktene på et lunkent nivå. Det er mer penger å tjene da.

        Sorry, men du tar altså feil, som millioner av andre spåmenn har gjort før. Det er plenty av folk som har spådd dommedag, og alle har tatt feil. Selv har jeg alltid sagt at vi ikke får noen økonomisk armageddon, og at vi ikke får noen atomkrig eller tredje verdenskrig — og jeg har alltid hatt rett.

        De fleste på denne bloggen, inkludert Steigan, sa også at det skulle bli økonomisk dommedag i september/oktober i år. Noen her sa at eneste løsning var å kjøpe bitcoins(!), nærmere bestemt Bitcoin XT. Naturligvis kom det ingen økonomisk dommedag, slik det heller ikke kommer noen atomkrig. Det er ikke lønnsomt nok for eliten.

  17. Jeg skal spå litt mer selv, siden jeg har vist meg å være en god spåmann:

    Russland kommer ikke til å gjøre noe spesielt mot Tyrkia. Tyrkia kommer, ansporet av USA, til å skyte ned minst ett russisk fly til, hvorpå Russland stille og rolig trekker seg ut av Syria og overlater landet til IS og andre USA-finansierte terrorister. Samtidig fortsetter den langsomme ødeleggelsen av Syria, og flyktningstrømmen til Europa øker. Sverige kollapser, men det gjør ikke så mye, for asylsøkerne deres kommer til Norge i stedet, og vi har plenty av ressurser. Det hangler og går på et vis, og etterhvert får vi en teknologisk singularitet hvor maskinene basically tar over kontrollen og avgjør menneskehetens skjebne.

    Dette var, kort fortalt, nøyaktig hva som kommer til å skje.

    • Er du seriøs nå?? Noen god spåmann er du ikke, og at mange hittil har tatt feil av «dommedag» er ikke noe bevis for at den ultimate katastrofen ikke kan inntreffe. Alt ligger nå til rette for storkrig, og det er faktisk ikke mulig for banksterne og globalistene å hverken forutse alt som kan skje, eller å kontrollere alle aktørene i dette spillet. Og det er mange som ikke følger de vedtatte «spillereglene» men som åpenbart har sin egen agenda. Det eneste som er sikkert er at alt er uforutsigbart. Men at Putin kommer til å reagere voldsomt dersom Tyrkia skyter ned enda et fly….DET er temmelig forutsigbart.

      • Jeg er bedre spåmann enn de fleste her inne, for i motsetning til de fleste her, har jeg hele tiden sagt at det ikke blir hverken storkrig eller økonomisk dommedag. Jeg sa det samme om fjoråret også, og om året før det, osv. Samtidig sa bl.a. Pål selv at det skulle bli økonomisk armageddon i høst. Det sa han også om fjoråret, og han var ikke alene. Tusener har sagt det hvert eneste år, i mange år.

        Min spådom er konkret og jeg holder fast ved den: Tyrkia kommer, ansporet av kreftene som styrer bl.a. USA, til å skyte ned minst ett russisk fly til, hvorpå Russland stille og rolig trekker seg ut av Syria og overlater landet til IS og andre USA-finansierte terrorister. Det kan ta flere uker eller måneder før vi ser disse hendelsene utspille seg.

        • Utfra gjeldende statistikk er det opplagt alltid større sannsynlighet for å få rett dersom man spår «ikke dommedag i morgen» enn dersom man spår at det blir det. 🙂 Blir allikevel ikke spesielt beroliget av det for tiden. Men opti-og pessimisme er i grunnen karaktertrekk, ikke sannsynlighetsberegning.

          Uansett: Kommer det noen sånn singularitet hjem til meg og vil bestemme noe som helst, napper jeg ut stikkontakten.

        • Hvis vi snakker om så langt frem som 2055 og jeg enda lever, er det selvfølgelig mulig at den rekker å nappe ut min først.

        • Det er ikke helt min greie, og jeg vil selvfølgelig ikke anbefale dystopisk anlagte sjeler å forsøke noe liknende, hverken hjemme eller andre steder. Men en jeg kjenner som hadde forlest seg litt, og levd etter en gammel maya-kalender frem til 2012, dro til Thailand når den kalenderen gikk ut på dato og ble der hele det året for sikkerhets skyld, der han levde sammen med en pall med Viagra og noen dystopiske venninner som også trodde på undergangen og oppførte seg som om det skulle vært deres siste natt støtt.

          Nå går han bare og venter på tydeligere signaler om en storkrig han kan engste seg for. Mulig billetten ble bestilt i går, faktisk. Stakkars plagede.

    • Jeg prøver å unngå spåmannskunst. Det jeg konstaterer er at pengetrykkinga til The Fed og den europeiske sentralbanken ikke har lykkes med å få verden ut av dødvanne og at EU-området har slitt med resesjon mer eller mindre hele tida siden 2008. Jeg konstaterer også at de internasjonale fraktratene har falt med 70% i november og at det er laveste nivå noen gang. Jeg konstaterer også at Schengen bryter sammen og at euroen dermed står på vippen. Problemet kan løses kortsiktig ved å innføre diktatur, men jeg tror at business as usual er nokså lite relevant.
      Om vi har et krakk nå eller ei, er et diskusjonsspørsmål. Etter gamle mål på økonomi, sånne som vi brukte på 1900-tallet, så er krisa meget omfattende. Men det ser ut til å være den nye normalen. Men det kommer alltid et krakk. Frekvensen har pleid å være 7-8 år. Det har vært oppe i 10, men det er uhyre sjelden.
      Russland trekker seg ikke ut av Syria. Nå har de jo fått lagd seg en flyforbudssone kontrollert med S-400-missiler. Men Erdogan vil sende nye flyktningebølger til Europa. Og Sverige kollapser. Det har du nok rett i. Jeg foretrekker at du har rett om krigen. Men problemet er at USA og NATO har redusert reaksjonstidene fra kanskje en halvtime til noen minutter gjenno sin massive framrykking. Det gjør faren for an Andøya-episode svært mye større.

  18. Kan noen hjelpe meg til forståelse?
    Jeg har nettopp fått med meg at Syria skjøt ned et tyrkisk fly som så vidt var over syrisk grense, i 2012.- Og det tyrkiske flyet var ikke i angrep. ( Syriske, og ikke russiske, militære riktignok, men…)
    Da synes jeg hele denne saken fremstår som noe nytt. Og det er mye mindre grunn for Russland/Syria til å bli forurettet over denne (gjengjeldelse-? ) aksjonen.
    Man skal dømme både fiende og venn med samme mal, ellers blir det tullball.

    • Det artige med sånne som deg, er at dere aldri kommer med argumenter. Det eneste dere bidrar med, er feilaktige personkarakteristikker av deres meningsmotstandere. Pål derimot, han argumenterer. Han belegger påstandene sine med kildehenvisninger.

      Hva kommer det av at du ikke klarer å argumentere, «CIA»? Skyldes det at du ikke har noen argumenter? Skyldes det at du ikke har fakta på din side? Er det derfor du ikke klarer annet enn å tillegge meningsmotstanderne dine egenskaper de ikke har?

      Prøv å diskuter sak, ikke person. Fortell litt om hva du tror på, og hvorfor du tror det.

      • Bra oppfordring. Men CIA er jo ikke nettopp kjent for å åpenhet om sine meninger, eller for ærlighet. Eller for å ha argumenter. Skitne spill, derimot, det er spesialiteten. #-)

        • Central Incompetent Agency was formed by Usual Suspect Corp., PO Box 11 Wall Street (NYSE), Lower Manhattan, New York City. Sometimes we can observe some fragments of the CIA, lost in virtual space. Maybe a screenshot of this will have a affection value in a museum near by you – hanging in the hall of «The Great Fall of The New World Order» – also known as The Room of Greed ^^

          • Cocaine Import Agency er et annet økenavn på terrororganisasjonen kjent som CIA, siden de er så glade i å importere store mengder kokain fra Sør-Amerika til bl.a. USA. I tillegg har de styrt mye av herointrafikken og opium-eksporten fra bl.a. Afghanistan. For å nevne noen av de minst lysskye aktivitetene de har holdt på med.

            Men dette er jo bare «konspirasjonsteorier», må vite! Egentlig driver CIA bare med kvinnefrigjøring, spredning av fred og demokrati, samt utdeling av tyggegummi og glansbilder til små skolepiker som de bygger skoler til. (Dette i følge mainstreammediene, som alltid sier sannheten.)

  19. […] Klokka 9.24 om morgenen 24. november 2015 skjøt et tyrkisk jagerfly ned et russisk bombefly av type…Tyrkia hevder at det russiske flyet var innenfor Tyrkias grense i 17 sekunder. Russland har lagt fram data som tyder på at så ikke var tilfelle. Men om så var, så hadde det ikke vært noen grunn til å skyte det ned. Kortvarige grensekrenkelser i luftrommet skjer hele tida, og fører ikke til nedskyting. […]

Legg igjen en kommentar til KZ Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.