«Konevold er en privatsak» og dødsstraff for homofili og utroskap

5
Ekstreme islamister blant forbildene til IslamNet

I en artikkel om de ekstreme islamistene som brukes som foredragsholdere av IslamNet og andre muslimske organisasjoner skriver Aftenposten:

Enkelte norske muslimske organisasjoner har invitert svært omstridte foredragsholdere på besøk de siste årene. I andre land nektes noen av dem innreise på grunn av ekstreme holdninger.

Jeg har tidligere skrevet om hvordan ikke minst IslamNet systematisk inviterer denne typen hatprofeter. Les for eksempel artikkelen Fem av forbildene til IslamNet.

Der nevner jeg blant annet hatprofeten Haitham al-Haddad:

Haitham al-Haddad er en kjent figur innen høyreekstrem islamisme i Storbritannia. Han har uttalt at selvmordsbombing er en del av defensiv jihad og derfor «et påbud i islam». De som fordømmer selvmordsbombing er forrædere. Det er et krav til gode muslimer at de går inn for å etablere hudud-straffer (halshogging, steining, amputasjoner og pisking). En mann har rett til å slå sin kone og han skal ikke kritiseres for det. Folk som blir tatt i utroskap skal steines til døde. Homoseksualitet er en «forbrytelse mot menneskeheten». Jøder er fiender av Gud og etterkommere av aper og griser. I propagandaen mot jødene viser han til Sions vises protokoller (!) al-Haddad går inn for å etablere en islamsk stat i Storbritannia – og over hele verden.

Aftenposten skriver om ham:

Haitham Al-Haddad. Lærd fra London. Oppvokst i Saudi-Arabia. Dommer i det islamske shariarådet i London. 2013, 2015: Gjest hos Islam Net. 2012: Hos Alnor Senter i Tromsø.

Har sagt: *Osama bin Laden kan være en martyr, og han kommer i hvert fall til paradiset. *Vold i ekteskapet er en privatsak. *Jøder er «etterkommere av aper og griser». *Kvinner bør ikke jobbe. *Homoseksualitet bør bekjempes.

Aftenposten har i samme artikkel en oversikt over disse hatprofetene og deres typiske uttalelser. Fahad Qureshi i IslamNet avviser naturligvis alt sammen. For ham er dette «moderat og korrekt islam». Se også: Fahad Qureshi: – Alle muslimer støtter steining for utroskap.

I artikkelen Det muslimske ekstremhøyre oppsummerer jeg hva slags ideologi disse folkene står for:

Det politiske programmet deres og det menneskesynet det representerer har mye til felles med fascismen. Det gjelder særlig:

  • Ønsket om en voldelig og totalitær stat.
  • Motstanden mot de liberale frihetene og demokratiet.
  • Hatet mot annerledes tenkende.
  • Motstand mot marxisme og klassekamp.
  • Det patriarkalske synet på familien.
  • Rettferdiggjøring av angrepskrig for å nå sitt mål.
  • I mange tilfeller vil det islamske ekstremhøyre og fascistene finne hverandre i synet på jødene.
KampanjeStøtt oss

5 KOMMENTARER

  1. viktige påpekinger av Pål her, venstresiden har åpenbart tatt for lett på kritikken av islam som er den mest reaksjonære politiske retningen i vår tid. Her som ellers virker det som SV sin eksistens har lammet politiske ytringer mot religiøse bevegelser, som om en er redd for å tråkke noen på tærne. Vi skulle hatt flere mennesker av Charlie Hebdo sin støpning her i landet, ateister og kommunister som ikke er redde for å si i fra. Benytter anledningen til å anbefale boka Did Mohammad exist av Robert Spencer. Han viser hvordan islam vokste fram som en arabisk politisk maktfaktor mot kristendommen i en tid med arabisk ekspansjon, da trengte de en religion og fant opp en analfabet i en steinhule. Boka gir overveldende dokumentasjon på at profeten er en oppdiktet skikkelse.

  2. Venstresida har mye å ta igjen her. Vi svikter muslimer som er motstandere av islamismen og som fortjener vår støtte fordi vi ukritisk har godtatt ei forestilling om at kritikk av sjøl de mest reaksjonære islamtolkningene kan legitimere «islamofobi». Det er sjølsagt noe vås.

  3. Hei Pål, nå og da følger jeg med, og husker så inderlig vel boken «De kjøpte min kone», som en fra Vestfold skrev for mange år siden, han var gift med en Thai-dame, ville ha reiser til Thailand for folk flest, og kvinnegruppen Ottar stod på flyplassen når han landet med store protester som kom i landsomfattende aviser, daværende NAV, stilte opp og tilbød henne penger, gull og grønne skoger om hun ville skilles. Han ble slått ned av naboer og alle ropte FY, for en forferdelig fyr. Han var forhatt, helt uten grunn, men pekte på noe viktig; Norge var iferd med å lukke seg i sin egne verden. Og det merker vi andre som er gift med «utlendinger» eller nye Norske idag. Norge er i ferd med å forandres. Å bli mer internasjonale, tåle alt det de ikke tålte før og norsk moralpoliti som for enkelte ikke er så langt vekk i form og makt som moralpoliti i Iran, er som du sier på vikende front. Egentlig er det endel av utviklingen, om vi klarer å snu raskt nok, men ikke snu for langt. Og din artikkel forteller vel at noen må våkne, også i Norge der vi ratifiserte menneskerettigheter i 1948 i FN, i 1950 årene i Europa, i 1999 inn i norsk lovverk, i 2014 inn i grunnloven og nylig mener Høyesterett at de nå må taes alvorlig (se deres internettsider). Altså er de ikke innført enda, se vårt møte 24.11 i Polyteknisk Forening. Hilsen fra en gammel Teisen gutt, Egil Borse-Svensen.

  4. En teori angående hvorfor feminister ikke reagerer på islamske kvinnemishandlere er at de synes islamistene er mer mannfolk enn de norske fløtepusmennene i dusketøfler som de selv omgås, evt. er gift med. De lar «mannen» ta seg av hus og hjem mens de selv er ute med sine «kampfeller», og har seg gjerne med virkelige menn de måtte treffe ute på byen etter et feministmøte. De stemmer selvsagt sosialistisk og «sloss» gjerne for sine «rettigheter» på de statlige eller andre offentlige arbeidsplasser hvor de er ansatt. Men som sagt dette er en av mange teorier….

Legg igjen en kommentar til Paal Nilsen Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.