Ukraina – økonomisk og militært sammenbrudd

5

Angela Merkel frykter en militær fiasko for regimet i Kiev, derfor dro hun og Frankrikes president François Hollande til Moskva for å prøve å forhandle fram en løsning. På den andre sida ønsker sterke krefter i USA å gi avanserte våpen til Ukraina. I Kiev vurderer Petro Porosjenko et forlsg om å innføre direkte militært styre, og i mens er landets økonomi i fritt fall. Det er et svært farlig drama som uspiller seg midt i Europa.

ukraina ødelagt tanks

Nederlaget ved Debaltsevo

Det er nå full krig på østfronten, og innledningsvis satte den ukrainske hæren inn en offensiv mot flyplassen i Donetsk. Den ble slått tilbake av opprørerne, som nå tydeligvis har rikelig med våpen og utstyr og som har omgruppert seg siden Minsk-avtalen i september 2014. Opprørerne gikk så på offensiven og har i slutten av januar og begynnelsen av februar 2015 påført Kiev-styrkene store tap ved byen Debaltsevo nord for Donetsk. De siste nyhetene fra fronten 6. februar sier at over 7000 regjeringssoldater nå er omringet av separatistene og at de står i fare for å bli knust.

Desperate krav om våpen fra NATO

Kiev-juntaen klarer ikke å skjule at den verken er i stand til å regjere landet økonomisk eller å løse konflikten med de russisktalende i øst. Arsenij «Yats» Jatsenjuk og Petro Porosjenko prøver å løse landets problemer gjennom å redusere Donbass til en rykende ruin. Det er denne politikken som nå taper i stor stil. Nederlagene får dem imidlertid ikke til å revurdere denne politikken, men å kreve våpen fra USA og NATO for å gjøre nedslaktinga mer effektiv.

I USA er det tydeligvis to klare fløyer når det gjelder den videre strategien. Senator John McCain, som har vært en av fødselshjelperne til det nåværende Kiev-regimet og som har latt seg avbilde med ledende nazister og fascister, truer nå med at dersom ikke Obama godkjenner våpenhjelp til Ukraina, så vil republikanerne i Kongressen sørge for å overkjøre presidenten og sørge for våpen på den måten.

Den samme McCain bekrefter at Kiev-juntaen bruker klasevåpen mot sine landsmenn i øst, men han forsvarer det med:

Jeg tror at dersom vi hadde gitt dem de våpnene de trenger, så hadde de ikke følt at de behøvde å bruke klasevåpen. Så det er delvis vår feil.

(Siden Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre i sin tid gikk i bresjen for å etablere avtalen som forbyr bruk av klasevåpen, så var det vel nå de skulle protestere. Men hold ikke pusten.)

Økonomisk sammenbrudd i Kiev

Torsdag 5.02.2015 falt verdien på ukrainske hryvnia med 44% mot dollar, og sentralbanken ga opp å fastslå en kurs. Valutaen ble omsatt for 24 per dollar, og det er bare noen måneder siden man sa at en kurs dårligere enn 13 per dollar ville bety at landet ikke ville kunne betale for importen sin. IMF sendte en delegasjon til Kiev 29. januar for å diskutere det varslede lånet på 17 milliarder dollar, men Kiev signaliserte at man vil trenge ytterligere 15 milliarder for ikke å gå konkurs. Men landet er konkurs, og holdes i live ved kunstig åndedrett.

Dessuten er selv dette for lite. Ved forrige årsskifte lånte Russland Ukraina 3 milliarder dollar på betingelse av at landets gjeld ikke gikk over 60% av BNP. Ukrainas gjeld ligger nå rundt 90% av BNP, så Russland kan gå til umiddelbar innkreving av disse pengene.

Den fullstendig sinnssvake krigen i Øst-Ukraina tapper landet for millioner av dollar hver dag og raserer infrastruktur, industri og annen produksjon. Krigen pågår i landets viktigste industribelte, Donbass, og der er tapene spesielt store, minus 83,0% i Luhansk og 49,1% i Donetsk.

Krigslover og trussel om statskupp

President Petro Porosjenko har nylig sagt at han er klar til å innføre krigslover i hele landet. Det betyr at alt sivilt styre settes til side og at hele landet stilles under militær kommando. Det er også dem som spår Porosjenko en kort karriere. Det er han som vil få skylda for nederlagene i øst, og kretsen rundt statsminister Arsenij «Yats» Jatsenjuk skal i følge ryktene være klare til å avsette presidenten. I de nazistiske kampgruppene Azov og Aidar snakkes det også statskupp.

Samtidig meldes det om at den nye mobiliseringa går elendig for regimet. Titusener av unge menn i tjenestepliktig alder rømmer landet eller prøver å unndra seg mobilisering på andre måter.

Har Merkel en plan?

Både Hollande og Merkel har sagt at det er uaktuelt å forsyne Ukraina med nye våpen. Süddeutsche Zeitung, som gir inntrykk av å være velinformert, sier at Merkel hadde med seg en fredsplan til Moskva. I følge den skal separatistene få omfattend autonomi og et område som er 1500 kvadratkilometer større enn det som ble slått fast i Minsk-avtalen.

Mange uavklarte spørsmål

Vil krigspartiet i USA lykkes med å få igjennom nye våpenleveranser til Ukraina? Vil enkelte NATO-land gjør det samme? Vil slaget i øst bli så katastrofalt at Porosjenko blir avsatt? Vil de nazistiske militsene lage en provokasjon som er så grov, og laget slik at den kaster skylda på Russland, at den vil utløse vestlig opptrapping? Vil økonomien klappe sammen til de grader at landet går mer eller mindre i stå? Og hva vil et økonomisk sammenbrudd gjøre med et EU som allerede har kvikksand til halsen?

 

KampanjeStøtt oss

5 KOMMENTARER

  1. Er det noen som tror at USA/Israel og EU engasjerer seg i Ukraina fordi de tenker på den Ukrainske befolkningen og verdensfreden? ( Se på ofrene til USA/Israel og EU sine sivile ofre etter de siste ti-års herjinger. ISIL er kun smågutter i forhold
    Krim stemte for (70%) tilknytning til Russland. Russland ble skremt over USA sitt innblanding ( tross lovnader om det motsatte)i Ukraina, militært og økonomisk, annet ville vært underlig. Russland fryktet antagelig med en gang Kosovo -og oppbygging av nye militære leire tett ved Russlands grense, er ikke dette forstålig Stoltenberg?
    Er det noen som ser noe fornuftig i at Russland blir utsatt for økonomiske sanksjoner fra EU fordi de samlet sine styrker på sin side av grensen, mens USA sin bombing av Libya og Irak ( løgn-grunnene er nå kjent) ikke førte til liknende sanksjoner?

    For meg er det naturlig å trekke slutningen at dette ( og liknende økonomi- og propaganda-krig) har skjedd før.
    Hvorfor skifte en gammel oppskrift når den viste seg å være god.Og vestens folk ( og media), på tross av bedre (digital) kommunikasjon, er like tafatte overfor løgner og propaganda . ( De som bytter bort fred med brød fortjener ingen av delene, dessverre.)

    I 1930 og 39. Da tok det altså 9 år før det ble satt i gang full storkrig, der alle fredsføringer var uønsket og ble latterliggjort.
    Tar det kortere eller lengre tid nå?

  2. Hvorfor er John McCain alltid involvert i alle Amerikanske kriger og konflikter? Synes jeg ser hans navn overalt når det tetter seg til.

    • Makta bruker de menneskene som de tror har tiltro, fra de som skal overbevises.
      Obama blir brukt. Mccain blir brukt. Stoltenberg blir brukt. Det amerikanske folket blir brukt. (Og jøder/jødedommen blir antagelig brukt.) ( Som Islam/islamister nå også blir brukt.)
      De eneste som er er de sanne bakmennene er de som tidligere satt med makten i Sovjetunionen, og som nå trekker i trådene i USA/Israel.

      • Rart at en Senator har så mye makt. NATO sjef kan jeg forstå. En president kan jeg forstå, men en senator er vanskelig å forstå. Bakmenn i sovjet…..Rotchild?

        • Om det er «Rotschilder», «jøder», «frimurere» eller «kapitalister» eller andre folk som organiserer seg i sammenslutninger og brorskap er mindre interessant enn at vi alle er lært opp til å tro på pengenes makt-rett.
          Hvem trenger en slaveier/driver når vi selv tror på dette systemet og selv gjerne bruker det mellom oss?
          Den dagen vi ser forskjellen, mister alle pengetriksere sin makt, og vi ser at vi kan bygge oss materielt frie, uten å gi makt til hverken private eller statlige godseiere og deres fordyrende arbeidskraft-stjelende system.

          «Staten» styrer slett ikke, og «pengene» regjerer slett ikke. Det er vi som «styrer» (i tåken og søvnen), og det er vi som regjerer slik med pengene at vi blir pengenes slaver.
           Vi er slaver under avgudsbilder!
           Vi reiser over hav og land for å «kristne» hedninger som tror at det er liv i stein og tre. Men vi ser ikke bjelken i vårt eget øye, for da ville vi se at vår bildedyrkelse i Europa var tusen ganger verre enn leken med bilder og symboler hos negere, indianere og eskimoer.»
          http://www.samfunnsliv.no/kunst-17.htm

Legg igjen en kommentar til oddbjørn Hornmann Hansen Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.