Ukraina får våpen – noen ønsker mer krig

14
Krigen i Øst-Ukraina har pågått i over fire år med vekslende styrke og har krevd store tap.

Den tyske forbundskansleren Angela Merkel og den franske presidenten François Hollande tok initiativet til fredsforhandlingene i Minsk som førte til våpenhvilen. Dette gjorde de fordi de så at alternativet var en mye større krig. De har også begge, til åpenlys irritasjon for USA, argumentert mot å sende vestlige våpen til Ukraina. Men det betyr ikke at krigspartiet har gitt seg.

tanks i solnedgang ukraina

Europeiske ledere har markert at de ikke synes det er noen god idé å sende våpen til Ukraina. Men USA og deres allianse av de villigste ser det helt annerledes. Amerikanske DefenseNews melder at Petro Porosjenko har gjort en avtale med De forente arabiske emirater om å få våpen og teknisk bistand derfra.

Samtidig melder Deutsche Wirtschafts Nachrichten at Andreij Parubij, også kjent for sin tvilsomme rolle som «kommandant på Maidan», er i Washington på vegne av statsminister «Yats» Jatsenjuk for å forhandle om våpenleveranser fra USA.

Parubij er mistenkt for å ha kjent til snikskytterne på Maidan og for å ha spilt en rolle i forbindelse med massakren i Fagforeningenes hus i Odessa 2. mai 2014.

Fra London meldes det at David Cameron har sagt at Storbritannia vil sende soldater til Ukraina. I følge The Guardian skal det ikke dreie seg om kamptropper, men om soldater som skal bistå med «råd og trening».

Det er tydelig at noen ønsker mer krig. Det var stor misnøye i Washington da Angela Merkel tok initiativet til det som ble våpenhvileavtalen i Minsk. USA ønsker ikke fred med Russland, men å trappe opp konflikten ytterligere. Øverstkommanderende for USAs styrker i Europa, Ben Hodges, erklærte 16.02.2015 at 600 fallskjermjegere fra den 173. luftbårne brigade i USA skal sendes til Ukraina. Fallskjermjegerne skal angivelig trene ukrainske soldater i å beskytte seg mot artilleri- og rakettangrep, skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Soldatene skal sendes fra den amerikanske basen i Viscenza i Italia.

Storbritannia og Emiratene, de er alltid med når USA vil ha krig. Tony Blair var jo kjent som «bikkja til Bush» under Irak-krigen. Nå tar Cameron opp apportpinnen. Han har også tatt opp igjen ideen om å sperre Russland ute fra det internasjonale banksystemet Swift. På møtet i World Economic Forum i Davos i januar 2015 sa den russiske banksjefen Andrei Kostin at en slik handling ville «være det samme som krig».

En annen som ivrer for å sende våpen til Ukraina er naturligvis den mangeårige CIA-informanten Carl Bildt. I en artikkel i Project Syndicate 18.02.2015 skriver han «Why Ukraine Needs Weapons» der han argumenterer for at det er riktig å væpne Ukraina nå.

Våpen ingen løsning for Kiev

Kiev-juntaen har ikke tapt på østfronten fordi man har manglet våpen. Den ukrainske armeen mangler moral. Med unntak av nazi-brigadene så ønsker ikke soldatene å slåss. Menn i vernepliktig alder rømmer landet. Mange deserterer. Offiserene tror heller ikke på den krigen de fører og leder sine menn inn i den ene katastrofen etter den andre, slik som nylig i Debaltsevo. Denne hæren taper fordi den møter opprørere som slåss for sitt eget land, for sine familier og for sine liv.

Mer våpen = større fare for krig

Mer våpen vil ikke forandre på dette. Men mer våpen vil bety at også Russland vil trappe opp. Russland kommer ikke til å sitte stille og se på at den ukrainske hæren kommer tilbake for å bombe Donbass med avanserte amerikanske våpen. Mer våpen vil bety en rustningsspiral og mange flere drepte. Mer våpen vil også bety en enda større fare for krig mellom NATO og Russland. Den nylig avgåtte sjefen for Storbritannias hemmelige tjeneste MI6, Sir John Sawers, sier i et intervju med BBC at væpning av Ukraina kan føre til en mye større krig i Europa.

De eneste motiverte troppene i Ukraina er nazibrigadene til Pravij sektor og liknende høyreekstremister. De har nå opprettet en egen generalstab som ikke lystrer den ukrainske generalstaben. Gi disse folkene avanserte våpen, så vil de ikke ta fem kopiyok for å provosere fram et militært svar fra Russland. Svartmaler jeg? Vel, ta en sjekk mot virkeligheten. Den ukrainske viseforsvarsministeren, Vadym Prystaiko, sa nylig i et intervju med kanadiske CBC radio at Ukraina forbereder seg på en «krig i full skala mot Russland».

Jeg har inntrykk av at det ikke har gått opp for norske politikere, eller for folk i Norge i det hele tatt, hvor farlig situasjonen er i Europa i 2015. Inkompetente ledere går som søvngjengere inn i noe som kan bli en storkrig av et format ingen har sett før. Men dette er ikke tema i den offentlige debatten. Og det mobiliseres ikke imot det. Det er en bevisstløshet og en virkelighetsfornekting som verden knapt har sett maken til siden våren 1914.

KampanjeStøtt oss

14 KOMMENTARER

  1. «Det er en bevisstløshet og en virkelighetsfornekting som verden knapt har sett maken til siden våren 1914.» Å fornekte virkeligheten er rette ordet. Det samme skjer med hensyn til Klimaendringene. Mange branner har startet fordi noen lekte med ilden.
    Jeg husker godt da den siste verdenskrigen startet. Da var jeg fem år. Barn lytter mer til hva de voksne snakker om enn hva folk er klar over. Tyskerne var i ferd med å besette Norge. Deres forklaring var at de skulle beskytte oss mot England. Husmødrene kunne ikke forstå hva vi hadde gjort mot Tyskland som berettiget angrepet på oss.
    De andre verdenskrigen var en enorm katastrofe! Mer enn 50 millioner drepte. Vi her i landet slapp relativt billig på grunn av nazistenes forskrudde rase ideer. Vi er jo «Germanere!» Jeg så flere ganger tyskere som pekte på lyshårede nordmenn. Germanere!
    En storkrig i dag vil få andre verdenskrig til å se puslete ut. Ja selv om den skulle foregå med såkalte konvensjonelle våpen. Noe som vel er for mye å håpe på. Som medlem av NATO er vi garantert å bli bombet sønder og sammen. «Undermenneskene» i øst kan ikke ta noen humanitære hensyn fordi vi er «Germanere»!
    Å gå inn i en krig som søvngjengere. Om ikke før så vil folk våkne når bombene faller, men det er jo i seneste laget. Stoltenbergs trening i å bombe andre folk vi ikke ha noen betydning her. Russland er ikke et lite forsvarsløst land i Afrika. De har blitt angrepet gang etter gang. Napoleon, 14 land på de hvites side i borgerkrigen, nazistene. Pluss mange ganger tidligere. De vet nok å forsvare seg.
    Sansynligheten for at det hele ender opp som atomkrig er vel ganske sikker. At både USA og Europa vil bli omgjort til ruinhauger og at resten av verden vil gå under som et resultat av atombruken er vel heller ikke å tvile på.
    Her sitter det altså en liten klikk med gale mennesker som vil gjøre ende på oss alle! Hvor lenge skal vi finne oss i dette!

    • «Sansynligheten for at det hele ender opp som atomkrig er vel ganske sikker. At både USA og Europa vil bli omgjort til ruinhauger og at resten av verden vil gå under som et resultat av atombruken er vel heller ikke å tvile på.»

      Sorry, men dette er altfor naivt. Du undervurderer militærstrategene på begge sider av konflikten. Ingen parter er tjent med atomkrig, så det kommer ikke til å skje. Riktignok finnes det mange idioter i USA, men folkene som virkelig sitter med makten (bak kulissene) der borte, er ikke så stupide at de tror de har noe å tjene på total utslettelse av sitt eget land. De er opptatt av å tjene penger, tross alt. Opptatt av at amerikansk næringsliv (som de selv representerer) skal vinne nye markedsandeler.

      Det som derimot vil finne sted er en langvarig borgerkrigslignende tilstand i Ukraina, samt mer vestlig økonomisk krigføring mot Russland. Det vil være urolig i mange år fremover, men krigshisserne vil neppe klare å dra i gang noen storkrig, samme hvor mye de måtte sikle etter noe sånt. Putin er altfor behersket og voksen til å la seg provosere av haukene i Washington (og deres lydige puddel, Stoltenberg).

      • «samt mer vestlig økonomisk krigføring mot Russland. «.

        Derfor var det viktig med «vår mann» som leder av Nato, etter å ha gjort svennestykket med sin egen bombing, sitt første drap, og ble lettere å styre.
        Derfor er det viktig med demoniseringen av Putin i vår «frie» presse og hyllingen av drapsmennene vi sender ut på bombetokt.

  2. Meget god beskrivelse Øivind Armand Halvorsen. Synd ikke flere har oppfattet hva som er i ferd med å skje. Det kan bli for sent å hindre utslettelsen om ikke noe som er «innenfor» snart tar til vett og fjerner de gamle psykopatene som gjerne tar med seg verden i graven. De er så gamle nå at de sikkert ser det som en storslagen avslutning på sine egne liv å ta med seg resten av verden.

  3. Jeg mener det er to veldig viktige poenger her:
    1. Troppenes motivasjon. Mens russiske frivillige verver seg i store antall, velger ukrainske offiserer og vernepliktige å forlate landet. Russland pliktshær er et elendig maktmiddel mot egen befolkning, noe vi her får illustrert. Dette er jo også vernepliktshærens store styrke. Så sitter man igjen ned samme valg som Milosevic:

    2. Erstatt de uinteressrte vernepliktige med voldsmenn, kriminelle bander, og ekstremister. I tillegg vil disse elementene ha en lei tendens til ikke bare overta for vernepliktshæren, men også den politiske og økonomiske makt.

    Ukraina kan ikke vinne uansett, men forsøket vil ytterligere ødelegge landet. Mange gode innbyggere vil emigrere, mange mindre nyttige vil hensette seg i maktposisjoner, og forholdet til Russland vil være ødelagt for lang tid.

  4. «Å fornekte virkeligheten er rette ordet. Det samme skjer med hensyn til Klimaendringene.»

    Å stoppe samtaler og diskutere ved å løfte alle stener burde være første steg.
    Når man fortsatt bedriver bålbrenning (lenkebrenning) og ikke vil ha annen samtale enn å nikke med hverandre, er ikke dette noe som oppmuntrer til samtale og historie-læring.

    «Deres forklaring var at de skulle beskytte oss mot England.»
    Tyskland ville nok ikke at England skulle bruke Norge som militærbase. Litt historiegransking viser at det var dette som ville blitt gjort. Forsøk på krigføring i Norge med opplærte «gutta på skauen» i England, og resultatet av bombing av engelske fly i Norge viser at det ikke var den norske befolkningen England ville beskytte, men Norge som strategisk område.
    Nå er vi på «vinnernes» / «de godes» lag. Uansett hva disse «gode»,som selv streker opp «ondskapens akse» har bedrevet av bombing og herjing i land etter land siden 1945. Skummelt.

    Rasetenking, enten man kaller seg jøde eller germaner, burde vi le av.
    Men det burde være et varsko når vi forbyr å diskutere den ene rasen og samtidig latterliggjør den andre.
    ( Som vi latterliggjør bokbrenningen i Tyskland på 1930-tallet, mens det er blitt god «folkeskikk» i vårt eget samfunn i dag.)

    *Se hvem/hva du ikke får diskutere så ser du hva/hvem som bestemmer over ditt liv*.
    Voltaire.

  5. «Jeg har inntrykk av at det ikke har gått opp for norske politikere, eller for folk i Norge i det hele tatt, hvor farlig situasjonen er i Europa i 2015.»

    Noen av politikerne vet nok hva som foregår, men de handler på vegne av internasjonale pengekrefter, og bryr seg ikke om hva den gemene hop måtte mene eller tro. De skal gjennomføre sin plan, koste hva det koste vil. Og seriøst: Hvem kan klandre norske politikere for deres lojalitet overfor USA? Naturligvis er de redde for verdens overlegent mektigste militærmakt, særlig når de vet at de blir overvåket døgnet rundt. De fleste norske politikere er USA-lojale fordi de tror det vil gavne Norge på lang sikt.

    Folk forøvrig er vel avmektige og apatiske, samt hjernevasket av medier som pumper oss fulle av amerikanskprodusert krigspropaganda om busemenn i øst.

  6. «De fleste norske politikere er USA-lojale fordi de tror det vil gavne Norge på lang sikt.»

    Er de redde , er de forædere, eller er det noen som har totalkontroll over oss. – Fordi både vi og de ikke ser forskjell på penger og vårt samfunns egen valuta i oss selv og lar oss styre av verdensvalutaen og dets bakmenn.
    På meg virker det som det siste.
    Så kan vi være engstelige for «oljeformuen», «pensjonsutbetalinger » og samfunnets fremtidige velferd, på tross av arbeidskrefter og grødeland nok.

  7. Jeg tror NATO slår sprekker før det kommer så langt som til krig. Den må nok USA og Storbritania føre på egen hånd. Og når begge lands innbyggere forstår at Europa vil holde seg utenfor vil de nok begynne å undre på hvorfor en slik krig er viktig for USA når det ikke handler om å «beskytte» sine europeiske allierte.

  8. Jeg var vernepliktig som nærforsvarsoldat i hæren med primæroppgave å forsvare Obersten vår i brigade nord i 1985, den kalde krig var fortsatt et faktum den tiden og jeg hadde MG3 som mitt våpen i tillegg M72 og AG3. den største bekymringen jeg hadde den gangen om det skulle bryte ut en krig mot sovjet som det het den gangen var om jeg ville havne i situasjon der jeg hadde måtte snu MG3en og skyte de som kommer bak meg (paranoide norske kommunister) Soldatene i Ukraina sliter med et tilsvarende problem i denne tragiske krigen, legg litt tanker på vilke siuasjon de er i, å beskylde USA for all elendigheten blir for tørt. må huske på at Russland ikke er et demokrati.
    Nb! i 1985 så hadde sovjet(russland)17 mekaniske infanteridivisjoner i nord som var bygget som angrepsdivisjoner mot hvem?

  9. […] Siden det er krigen som har ødelagt økonomien og siden Donbass har vært så strategisk viktig for Ukrainas økonomi, skulle man kanskje tro at regjeringa i Kiev var travelt opptatt med å få til fred. Men tvert om: Den satser på å skaffe seg mer våpen og vil føre mer krig. Blant annet har en av grunnleggerne av Ukrainas sosial-nasjonale parti, Andrij Parubij, vært i Washington for å forhandle om våpenleveranser fra USA. […]

  10. Nå har amerikanerne selv en mer kritisk opposisjon enn det Norge har, så det er godt at noen våger å belyse den farlige situasjonen i verden. Ron Paul, tidligere kongressmann og presidentkandidat, går igjennom den nylig vedtatte resolusjonen som fikk flertall i kongressen i begynnelsen av desember 2014. Under overskriften «Reckless Congress ‘Declares War’ on Russia» ser han med kritiske øyne på flere av resolusjonens punkter.

    http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/december/04/reckless-congress-declares-war-on-russia/

    Nå tre måneder senere ser det ut til at den er i ferd med å materialisere seg. Skremmende.

Legg igjen en kommentar til Bjørn Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.