Klargjøringer om krigen i Syria

Fra Trond Ali Linstad har jeg fått tilsendt denne artikkelen. Den tar opp Norges støtte til stedfortrederkrigen i Syria der vi er alliert med USA, Saudi Arabia, Qatar med flere og støtter jihadistiske terrororganisasjoner i deres krig for å ødelegge Syria. Denne krigen er vi nå i ferd med å tape.

Klargjøringer om krigen i Syria

Av Trond Ali Linstad

Dette er viktige punkter å ta med når en skal forstå krigen i Syria. La oss se på dem som startet krigen og har vært pådrivere for den.  Og så – til krigens utfall.

USA har ønsket regime-endring i Syria, slik de drev det fram i Libya. «Å destabilisere den syriske regjeringen har lenge vært et sentralt motiv for USAs politikk.» (WikiLeaks) Utad var USA mot «islamske ekstremister», men innad så USA «den potensielle trusselen» mot det syriske regimet fra det voksende nærværet av «innreisende islamske ekstremister», som en «anledning» USA skulle gripe og fremme. (WikiLeaks)

USA var pådriver og vedlikeholdt krigen – og har fortsatt den rollen! Tonnevis av våpen, milliarder av dollar og militær deltakelse og rådgivning fra USA har vært til disposisjon for «opprørerne» i Syria – de fleste etter hvert ekstremister.

USA-ALLIANSEN med England, Frankrike og andre makter har støttet USA – også ut fra egne interesser; om selv å få større innflytelse når «det nye Midtøsten» skulle formes – etter president Assads fall. Tyrkia vil bli en regional stormakt, og demme opp for kurdisk selvstyre. Saudi-Arabia ønsker å fremme saudisk salafi-/wahabi-tenkning – også i Syria – med terror som tilhørende metode. Israel vil svekke og bryte ned Syria, som en viktig konfrontasjonsmakt mot den israelske staten.

Norge er med i alliansen! Norge ved statsminister Erna Solberg har definert konflikten i Syria slik: «På den ene siden står det syriske regimet, støttet av Russland, Iran og Hezbollah. På den andre siden står en rekke opposisjonsgrupper og militante opprørsstyrker støttet av blant annet USA, Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia.» (Redegjørelse for Stortinget 15.11.2016.) Norge er på sistnevnte side.

NORGE har bidratt politisk, med anerkjenning av den syriske opposisjonen. Norge har støttet «samlingen av opposisjonen under paraplyen til Nasjonalkoalisjonen». (Tidligere statssekretær Torgeir Larsen).

Norge har bidratt militært, ved å sende soldater til opposisjonen. «Styrken på om lag 60 soldater vil bidra med trening, rådgivning og operativ støtte til lokale syriske grupper», ifølge Erna Solberg. Angivelig mot ISIL, men sammen med syriske opposisjonsgrupper, som kjemper mot Syrias regjering; i praksis som ledsagere for dem.

Norge har bidratt sosialt og «humanitært» – ved å bygge en «samfunnsstruktur» (Erna Solberg) på siden av Syrias regjering.

«HUMANITÆR» HJELP er gitt i samarbeid med «egnede partnere» (Erna Solberg) for å «bygge opp igjen lokalsamfunn i Syria». Betydelig støtte er gitt til «syriske lokalråd»; arbeidsgrupper under opposisjonens kontroll.

Norsk Folkehjelp. “Den norske støtten til syriske lokalråd kanaliseres ikke direkte, men gjennom Norsk Folkehjelp.” (Torgeir Larsen). «Innsatsen koordineres med den syriske Nasjonalkoalisjonen.» (Norsk Folkehjelp). Nasjonalkoalisjonen; fellesorganisasjon for opposisjonen.

«Regjeringen støtter et prosjekt hvor Norsk Folkehjelp sammen med lokale partnere skal styrke lokalt sivilt lederskap i frigjorte (sic) områder», ifølge Liv Tørres, daværende generalsekretær i Norsk Folkehjelp.

«Frigjorte områder» var betegnelsen brukt av Norsk Folkehjelp – i forståelse med regjeringen? – om områder inntatt av opposisjonen, i krig med Syrias regjering.

Norwac, en mindre organisasjon, arbeider i Syria etter de samme prinsipper. Organisasjonen takker på sin hjemmeside regjeringen for «den generøse støtte» organisasjonen har fått for sitt arbeid, med en tilsvarende karakter.

Norwacs «nøkkelpartnere» i Syria har symboler i opposisjonens farger, anser døde militante i kamp med Syrias regjering som «martyrer» og støtter en USA /Nato-invasjon etter mønster fra Libya, ved en «no-fly-zone», for å velte det syriske styret.

Er dette eksempler på «upartiskhet, nøytralitet og uavhengighet», slik statsminister Erna Solberg sa om regjeringens «humanitær» hjelp i sin orientering til Stortinget?

USA-ALLIANSEN RAKNER. USA har selv ikke tilstrekkelig kraft – eller hjemlig støtte – til å gå fullt inn i krigen, men er blitt satt på sidelinjen. Det svekker hele fronten.

Andre har tatt initiativet: De som av Erna Solberg ble definert som den «ene» siden (over), opp mot den «andre» –  med Norge; nå som faller.

Det er nederlag for den norske regjeringen! Den har sendt militære styrker for å underbygge USA-siden; om å velte Syrias styre. Og gitt millioner av dollar, for – slik Norsk Folkehjelp har beskrevet – å styrke lederskap i «frigjorte» områder. Det vil si «frigjort» – fra det syriske styret.

Regjeringen har erklært den opposisjonelle Nasjonalkoalisjonen som «den rettmessige representanten for det syriske folk» – og avviste Syrias sittende regjering.

Regjeringen må bite det i seg. En begynnelse er dette: Utenriksminister Børge Brende har nedstemt erkjent at al-Assad er Syrias president.

Oppsummert: Den norske regjeringen har promotert en krig som er i ferd med å tapes.

Trond Ali Linstad

(P.S. Artikkelen er refusert i: Dagbladet, VG, Klassekampen, Ny tid og Morgenbladet.)

  16 kommentarer til “Klargjøringer om krigen i Syria

  1. Dagfinn Farstad
    14. januar 2017 klokka 17:05

    Veldig god klargjøring. Omsider har også Cecilie Hellestveit «tatt bladet fra munnen» og har påpekt det folkerettslig ulovlige i Norges Syria-politikk. Det underbygger ytterligere Trond Lindstads utmerkede artikkel.

  2. Dagfinn Klausen
    14. januar 2017 klokka 17:59

    Takker for god oppsummering.
    Er oppriktig lei for, at Norge har avskaffet dødsstraff for landsforrædere.

    • Dagfinn Klausen
      14. januar 2017 klokka 18:05

      Når det gjelderr mediene, vil det vel neppe en refusjon være formidlende omstendighet, i et eventuelt fremtidig rettsoppgjør etter retningslinjene etablert i Nuremberg etter WWII.

  3. Dagfinn Klausen
    14. januar 2017 klokka 18:10

    Er det noen på Steigans Forum som kjenner Norges lovgivning godt nok, til å informere om hvilken instans (eller person), som er ansvarlig for etterforskning av Regjeringens (og eventuelt Stortingets) befatning med denne alvorlige saken?

  4. Jan HårstadLibya
    14. januar 2017 klokka 19:57

    Ja,en fin oppsummering fra Trond Ali, men det interessant ved denne artikkelens biografi er jo at den er avvist av rakettskjoldvenstre i Klassekampen. Nå vil de åpenbart ikke ha mere debatt om Syriakrigen og klamrer seg til Cecilie Hellestveit.
    Utfra det intervjuet om boka si i Klassekampen nettopp tror jeg ikke den boka er god i det hele tatt. Jeg kjøper den på tirsdag. Hvorfor Klassekampen bruker Hellestveit som «ekspert» på Syria er jo fordi hennes narrativ hele tida har ligget nær den offisielle euro-amerikanske. Det er utrolig hvordan Tyskland,England og Frankrike har blitt skjermet i Syriakrigen tiltross for at Thierry Meyssan (voltaire.net) og Mark Curtis (globalresearch) har skrevet inngående om deres dype engasjement. Ikke minst er den tyske innsatsen fullstendig gravlagt. (voltaire.net)
    Husker jeg ikke feil sprang jo helsearbeidet NORWAC ut av Palestinakomiteens helseteam i Palestina- leirene og det ville forundre meg meget om ikke Trond Ali kjenner den saken meget godt. Når og hvem var det i Norwac som bestemte at man skulle stille seg til disposisjon for euroamerikansk krig mot Syria?
    Er det en pendent til at Klassekampen lanserer USAs rakettskjold som et forsvarsprosjekt?

    • Vidar Johansen
      15. januar 2017 klokka 11:55

      Orker du virkelig å bruke tid og penger på å kjøpe en bok du ikke tror er god i det hele tatt? Selv er jeg sikker på at den ikke er god og jeg ville aldri sponse ei krone i den retningen. Bortkastet tid og penger, ikke bare ut vinduet, men til og med belønning av ‘fienden’. Man kan gløtte på sånt om man tilfeldigvis får det i fanget, men å bruke midler på det, hallo?

      • ⒶF
        15. januar 2017 klokka 12:14

        Hårstad kjøper nok ikke boka for å bli klokere, men for å ha damas antatte dokumentasjon av egen ubrukelighet svart på hvitt til senere bruk som slagvåpen i debatter og kronikker. Innbundet versjon vil kunne forvolde mest skade i så måte.

  5. 14. januar 2017 klokka 20:21

    Denne framstillinga er heilt i samsvar med det eg har klart å få tak på av fakta og forståing og.

  6. Jan HårstadLibya
    14. januar 2017 klokka 22:44

    Jeg bryter kanskje litt med hovedtemaet til Trond Ali, men jeg er sikker på at han tilgir meg på dette.
    Ledelsen for den israelske settlerbevegelsen på Vestbredden er spesielt invitert til Trumps utnevnelse 20 januar i Washington.
    Times of Israel har redegjort for at både Jared Kushner og Trump Foundation har vært donorer til den mest ekstreme av alle jødiske sekter: CHABAD. Israelsk presse skriver at siden svigersønnen Jared skal være adviser for Trump i Midtøstenaffærer,vil en ung jøde være en av verdens mektigste personer.
    En sjekk ikveld forteller meg at mange webber i USA frykter at Donald kan bli likvidert av deep state som Kennedy i Dallas.
    Men ingen av disse webbene forteller at Trump-administrasjonen allerede nå har plantet føttene dypt i deep state israelske affærer.
    Hvor mange Golden Sachs og Likud neocons er det allerede i administrasjonen?
    Til dette med drap. Det tror jeg ikke noe på for Mossad sørger for Donald sikkerhet.
    På Algemeiner leste jeg idag en israeler skrive at Trump-teamets kultus av Israel er så voldsomt at det kan slå kontra for Israel. Der har han et poeng. Chabad-zionister er mildest sagt farlige for enhver moderat person i regionen. Uansett religion.
    (mere om temaet finnes på derimot.no)

    • KZ
      14. januar 2017 klokka 22:58

      Foreløpig er det fem toppbankstere fra Goldman Sachs i administrasjonen hans, men det gjenstår ennå noen utnevnelser.

      Samtlige medlemmer av administrasjonen er hardcore sionister og milliardærer, og den samlede formuen deres er det 34-dobbelte av den samlede formuen til George W. Bush’ kabinett da han gikk av. Men dette er tall fra 20. desember i fjor, så Trumps tre siste utnevnelser er ikke inkludert.

      Ja, det er mange såkalte konspirasjonsteoretikere som tror han kan bli skutt og drept, men det kommer ikke til å skje. Så lenge han fortsetter å være et nyttig og lojalt redskap for Israel og banksterne, kommer han til å få leve. Og ingenting tyder på annet enn at han er svært, svært nyttig for dem. Den medieskapte forestillingen om at han kan bli skutt, er spill for galleriet.

      • KZ
        14. januar 2017 klokka 23:13

        Det kan likevel ikke utelukkes at et attentat blir *iscenesatt* en eller annen gang. I så fall kommer han til å overleve. En slik skyteepisode vil ytterligere styrke hans image som «anti establishment», slik at han får enda videre fullmakter til å la Goldman herje med økonomien mens Israel, via proxykrigere, får herje med Midtøsten og Europa.

  7. gmiksche
    15. januar 2017 klokka 00:48

    USA elitens planer framgår klart i överensstämmelse med vad som ovan skrivs ur https://www.brookings.edu/research/deconstructing-syria-towards-a-regionalized-strategy-for-a-confederal-country/

    Divide et impera som det heter på latin. USA anser sig vara det romerska imperiets efterföljare. Även för 2000 år sedan gick gränsen for imperiets makt i samma områden som nu, då med perserna (först sassaniderna, sedan parterna) som motståndare.

  8. Jan HårstadLibya
    15. januar 2017 klokka 20:53

    Vidar: hør. Klassekampen har i mye av Syriakrigen brukt Hellestveit og professor Bjørn Olav Utvik som sentrale sannhetsvitner om deres holdning til krigen i Syria som varer fortsatt med israelske bombetokter ved presidentpalasset i Damaskus. Om vi ikke analyserer hva som er feilaktig ved denne forkynning/forsvar for islamistiske leiesoldater,kommer vi til å måtte oppleve Nato-inspirerte feilanalyser om att og om att. Det kan bli i Iran og i sørRussland og vestKina.
    Syriakrigen er en av de virkelig store historiske begivenheter i samtiden og forstår vi den sannferdig står vi også godt rustet til forståelse av de neste krigene. Hellestveits bok og Utviks kronikker skulle etter mitt skjønn vært obligatorisk studiemateriale hadde vi hatt en venstrebevegelse.

Legg inn en kommentar