Vil Trump utløse en handelskrig mot Kina?

Donald Trump signaliserer at en del av hans program for å «Make America Great Again» vil være å bli tøff mot Kina. Oversatt fra Twitter.engelsk betyr det å innføre vernetoll mot kinesiske produkter på markedet i USA. Under valgkampen snakket han om å innføre avgifter på 35-45%. Pressa i USA er ikke så sikker på at det vil være en god idé, og med god grunn.

En krig USA taper uten at Kina behøver å løfte hendene

Pentagon har allerede i 2009 gjennomført en slik økonomisk krig mot Kina – som et krigsspill på stabsnivå. I august 2009 gjennomførte Pentagon sitt første økonomiske krigsspill. Krigsspill er en vanlig metode for å simulere militære konflikter. Det nye denne gangen var at det ikke var generaler og militærstrateger som gjennomførte krigsspillet. Det var økonomer, fondsforvaltere og bankfolk. Etter to intense dager var oppsummeringa klar: Kina vant, uten så mye som å trekke våpen!

Pressa i USA er ikke begeistret for utsiktene til en handelskrig mot Kina. Fortune skriver ganske enkelt:

The danger is in thinking that talking tough to China will produce positive results. It won’t.

Finanstidsskriftet peker på at sjøl om en økonomisk krig mot Kina vil påføre folkerepublikken skader, vil den være verre for USA, fordi USA trenger Kina mer enn Kina trenger USA.

Although a good deal of American high tech equipment is manufactured in China, the lion’s share of the profits go to the American companies that designed the equipment. If that were to stop, American companies would be hurt more than Chinese manufacturers.

Kina er ikke bare verdens fabrikk, men landet er også i ferd med å bli verdens største marked på enkelte områder. Innen utgangen av 2015 hadde kineserne kjøpt kineserne 131 millioner iPhones. Det totale salget i USA var bare 110 millioner. Boeing, som sysselsetter 150.000 arbeidere i USA anslår at Kina i løpet av de neste tjue årene vil kjøpe 6810 fly – et marked som vil være verdt mer enn 1000 milliarder dollar.

En krig USA ikke kan vinne

Eduardo Porter i New York Times mener at en handelskrig mot Kina kan være en krig Trump ikke kan vinne.

No such war has begun, yet it seems clear that the United States has already lost. China has been steadily gaining in the global economic system.
Waging war against globalization, America is making China’s case. Eswar Prasad, a former head of the Chinese division at the International Monetary Fund, argues that “over the long term China comes out a winner no matter what.”

NYT siterer en lederartikkel i den kinesiske avisa Global Times som advarer om at Airbus vil ta over for Boeing på det kinesiske markedet og at salget av amerikanske biler og iPhones i Kina vil møte veggen. Importen av soya og mais fra USA vil også lide. Eksporten av landbruksprodukter fra USA til Kina er antatt å bli på hele 21,5 milliarder dollar i 2017.

Global Times syner det de mener er Trumps bløff:

Trump as a shrewd businessman will not be so naïve. None of the previous presidents were bold enough to launch an all-out trade war against China. They all opted for a cautious line since it’s most consistent with the overall interests of the US, and it’s most acceptable to US society.

Peterson Institute har regnet ut at en fullskala handelskrig mot Mexico og Kina vil drive den offisielle arbeidsløsheten i USA opp fra 4,9% nå til 9% i 2020.

Republican candidate Donald J. Trump’s sweeping proposals on international trade, if implemented, could unleash a trade war that would plunge the US economy into recession and cost more than 4 million private sector American jobs.

CNN Money peker på at Kina kanskje allerede er det største markedet for selskaper som Starbucks, Boeing og Apple.

En handelskrig vil forsterke Kinas posisjon i det lange løp

NYT skriver også på at siden det kinesiske markedet er det som øker raskest, vil en handelskrig fra USAs side drive asiatiske land over på Kinas side. Avisa peker også på at allerede Trumps trusler om handelskrig har styrket det alternative økonomiske og finansielle systemet Kina er i ferd med å bygge opp. Da tenker de på Den asiatiske utviklingsbanken og andre institusjoner som Kina har bygd opp de siste årene og der også USAs allierte har blitt fristet til å bli med i, simpelthen fordi de tjener mest på det.

Trump har angrepet et Kina som ikke lenger eksisterer. Kina satser ikke lenger på samme måte på eksport av billige industrivarer. I Kinas nye strategi «Made in China 2025» satser landet på å utvikle sine egne merkevarer innen datateknologi, robotindustri og flyindustri.

De tre største varekategoriene USA importerer fra Kina er mobiltelefoner, bærbare datamaskiner og nettverksutstyr. Her står Kina for 70% av global produksjon. En høy importavgift vil bli en skatt på amerikanske forbrukere. Den vil også ramme land som Japan, Sør-Korea og Taiwan, siden de er delprodusenter på disse produktene. En del av de industrijobbene som Trump har lovt å bringe tilbake til «rustbeltet» vil aldri komme tilbake. De er tapt for alltid. Kommer produksjonen tilbake, så kommer den i form av robotindustri som ikke vil gi mange jobber.

Så Pentagons studie fra 2009 var riktig: Det er ingen måte USA kan vinne en handelskrig mot Kina på. Skulle Trump prøve på noe sånt vil han fort få oppleve at det vil ha motsatt effekt av hva han måtte håpe på. USA kan påføre Kina skade, men vil ramme seg sjøl så mye mer. Og totalt vil noe sånt bare sette ytterligere fart i Kinas strategi om å «avdollarisere» verdensøkonomien. Og da vil det være altfor mye dollar på det internasjonale markedet og USA vil oppleve hva det vil ha å si for deres egen økonomi og for USAs rolle som supermakt.

Enten vil Trump som president innse at de løftene som kandidaten Trump ga om å starte handelskrig med Kina må skrinlegges, eller også vil han gå på sitt livs nederlag nesten før han er blitt vant til å sitte i det ovale kontoret.

  18 kommentarer til “Vil Trump utløse en handelskrig mot Kina?

  1. 28. desember 2016 klokka 08:32

    At Boeing sysselsetter 150.000 høres jo ut som mye, men hvor mye er det av den totale mengden arbeidsføre i USA? Godt under 1%?

    Disse iPhonene, og andre Apple produkter, som kineserne kjøpte, hvor ble de produsert?

    Hvor skal Kina få tak i all denne maisen og soyaen? Jeg antar at det vil dukke opp andre land som vil ha den, verdensmarkedet inkluderer tross alt alle verdens land, også Kina og jeg tror ikke Kina kjøper dette bare for å være snille.

    Den eneste grunnen til at Kina har kunnet bli såpass velstående som de er idag er fordi de klarte å overta mange av de jobbene USA og Europa hadde tidligere og en sinnsyk handelsbalanse (det var her USA skulle reagert), om USA og Europa stoppet sin import fra Kina ville Kina få økonomiske problemer, nei, India, Brasil, Sør Afrika og Russland vil ikke være nok til å kompensere. Men, USA må klare å få med Europa på planen, noe jeg har liten tro på at de vil klare ettersom det vil bli en lang overgangsperiode med store problemer.

    Personlig tror jeg en overenskomst mellom USA og Kina ville være det smarteste for begge to. F.eks. at handelsbalansen må justeres og at USA kunne skvise alle andre land som har kapret amerikanske arbeidsplasser, uten at Kina reagerer. Forferdelig for India, Mexico, Sørøst Asia m.fl., men det kunne gjenskape en del arbeidsplasser.

    Hvor er det Kina har investert sin enorme formue? Denne formuen vil vel mer eller mindre forsvinne om det blir problemer mellom dem og USA? Og, enn så lenge, er det vel pga vestens velstand at BRICS m.fl. har klart å få den relativt brukbare velstanden de har idag? Men få av dem vi vel være istand til å opprettholde, og øke, den uten fortsatt tett samarbeid med vesten? Med untak av Russland, som jo har store forekomster av råvarer, noe de andre BRICS landene ikke har (Kina har rare earth metaller, men de har vel ikke mye annet?).

    • 28. desember 2016 klokka 13:29

      De har en del fosfat, pluss store forekomster av kull i Mongolia.

      • 28. desember 2016 klokka 15:05

        Kull er det vel fremdeles en god del av. Fosfor vet jeg mindre omm, men Kina er slett ikke det eneste landet med store forekomster.

  2. SH
    28. desember 2016 klokka 11:28

    USA har allerede (under Obama før Trump vant valget) innført tollsats på 500% for import av stål fra Kina. EU har i dag visstnok en lignende tollsats på 70%. Handelskonflikten er allerede i gang selv om norsk media ikke snakker om det.

    USA har i dag et underskudd på handelsbalansen på rundt 500 mrd dollars pr år. Når det gjelder industrivarer er underskuddet på 800 mrd dollars. På et eller annet tidspunkt må USA gjøre noe med dette handelsunderskudd. Dollaren vil ikke for all framtid være verdens reservevaluta og når det inntreffer vil slike handelsunderskuddet bli problematiske for USAs økonomi. Mulig at USA må øke sin produksjon med mye mer enn 500 mrd dollar pr år for å klare å erstatte dagens import fra lavkostland.

    Trolig vil USA justere/innføre tollsatser for bare visse produkter i første omgang. Hvis USA innfører toll på import av iPhone etc så kan disse dupeditter bli produsert i USA istedenfor i Kina, men til høyere pris (dette er jo en patent som eies av et USA selskap). Mulig at Trump også kan øke tollsatsene på import av biler og bildeler. Uansett må handelsunderskuddet på sikt tettes selv om det vil koste mye i form av økte priser. Men hva skal man ellers gjøre? Til gjengjeld blir det flere arbeidsplasser i USA når produksjon flyttes hjem. Blir det produksjon bare vhja roboter i USA vil likevel handelsbalansen bli bedre og skatteinntektene i USA vil også øke. Det er også veldig viktig.

  3. Jms
    28. desember 2016 klokka 12:42

    Jeg vil nok heller si det slik at realitetene er av en slik karakter at USA, og forsåvidt også industrilandene i Europa, må foreta seg noe for å nulle ut konkurransefordelene til Kina. Og det holder ikke å presse lønningene lengre ned for arbeidere som allerede lever fra hånd til munn.

    En direkte handelskrig er neppe rette vei å gå. Man må reforhandle avtaler og man må få kineserne med på en logikk som går ut på at alle parter taper på et marked der kundene ikke lenger har kjøpekraft. Kina må satse mer på sitt eget store hjemmemarked og styrke velferden.

    Konkurransen må dreies bort fra pris og over på kvalitet og utvalg. Hjemmeproduksjon må belønnes for å motvirke unødvendig langtransport. Lavere bedriftskatt kan i mange tilfeller være like effektivt som toll. Å gi enkelte bransjer fortrinn fremfor andre er å ta grep der det trenges.

    I det hele tatt er tiden moden for å tenke nytt, og å se alt i sammenheng, ikke slik som nå, der alle aktører er sin egen lykkes smed.

  4. 28. desember 2016 klokka 13:28

    – Keiser Report: Neoliberalism Strikes Back (E1001): https://www.youtube.com/watch?v=9qgKhZuCyYg

  5. Kenneth Lundgren
    28. desember 2016 klokka 14:20

    Kanske Trumps utrikespolitik är kanske är hyfsat konsistent. Han har sagt att han ska starta ett aggressivt handelskrig med Kina, bland annat med att införa 45 procentiga tullar på kinesiska varor. Trump har också antytt att han öka den militära upprustningen genom att öka armén av 90.000 personer och marinen med 40 till 350 krigsfartyg. Detta kommer naturligtvis öka spänningarna i Stilla Havet och sydkinesiska sjön. Trumps rådgivare Rudy Giuliani sa i november: «Vid 350 (krigsfartyg), kan Kina inte matcha oss i Stilla havet … Om du möter dem med en militär som är modern, gigantiska, överväldigande och otroligt bra på konventionell och asymmetrisk krigföring, de kan utmana den, men jag tvivlar på det. » Den troliga spänningsökningen mellan USA och Kina är kanske orsaken till Trumps flirtande med Putin . Han vill slå in en kil mellan Ryssland och Kina.

  6. KZ
    28. desember 2016 klokka 15:07

    «Enten vil Trump som president innse at de løftene som kandidaten Trump ga om å starte handelskrig med Kina må skrinlegges, eller også vil han gå på sitt livs nederlag nesten før han er blitt vant til å sitte i det ovale kontoret.»

    Stemmer. God analyse.

    Det morsomme er at Trumps tilhengere er så flinke på rasjonalisering og kognitiv dissonans, at de aldri kommer til å se noe negativt med mannen som har utnevnt en jødisk, Rothschild-tilknyttet, Soros-relatert Goldman Sachs-partner med Skull & Bones-medlemskap — til finansministerposten. De kommer til å fortsette å applaudere alt Trump-kabinettet foretar seg, samme hva det måtte være.

    Og tatt i betraktning at hele kabinettet består av milliardærer som attpåtil er sionister, krigshissere, militærindustrialister, neocons, bankstere og oljemagnater — så kan man vel kanskje gjette seg til hva de kommer til å foreta seg.

    • 28. desember 2016 klokka 15:15

      Jeg tror ikke helt du forstår hvem som er Trump sine tilhengere. Dette er for en stor del folk som har blitt desperate pga mangelen på arbeid og generelt dårlige tilstander i USA. Om du sjekker hvor Trump fikk flest stemmer finner du ut at det over alt, untatt de der større byene. Hadde ikke USA hatt et system som tok hensyn til alle stater, også de med få byer og innbyggere, ville Trump aldri vunnet. Jeg har en god del venner som stemte Trump, vet du hvem de heller ville hatt? Sanders. De sier det rett ut, hadde Sanders vært demokratenes kandidat hadde det blitt valgskred for ham. Slik det ble var det kun snakk om det beste av to onder.

      • KZ
        28. desember 2016 klokka 17:52

        Ja, men her er jo du og jeg helt enige. Naturligvis stemte Trumps mange tilhengere — for en stor del desperate, desillusjonerte arbeidere — på ham fordi de trodde at han, den sionistiske milliardæren, faktisk ville hjelpe dem ut av armoden. (Her velger vi å se bort fra at Trump også ble støttet av Cheney, Rumsfeld, Thiel og andre notoriske neocons og milliardærer.)

        Men hva er poenget ditt? Benekter du at disse folkene — Trumps grasrotbevegelse — nå er fulle av kognitiv dissonans og rasjonalisering? Da bør du ta en kikk på «alternativmedier» og de store forumene hvor Trump-fans samles for å hylle ham og kabinettet hans, og for å lovprise ham fordi han er «anti establishment». Faktisk ser jeg ofte tydelige eksempler på denne dissonansen i kommentarfeltet her inne, hvor det fortsatt finnes en del Trump-fanatikere som tror han er en frelser. Heldigvis har Pål selv gangsyn og vett nok til å se nøkternt på Trump, og til å analysere hans politikk på en objektiv måte.

        Er det noen som virkelig er glade for at Trump ble valgt, så er det forresten Israel. Bare sånn apropos. But I digress.

        • 28. desember 2016 klokka 17:56

          Det jeg reagerer på er at du skriver at de aldri kommer til å se noe negativt med ham. De jeg kjenner, som stemte på Trump, er fullt klar over at det finnes negative sider ved ham. Jeg skal ikke si at det ikke finnes personer som stemmer med Clintons noe ufine karakteristikk av Trump-velgere, men de fleste hører nok ikke med der.

      • tove
        29. desember 2016 klokka 21:58

        «Jeg tror ikke helt du forstår hvem som er Trump sine tilhengere. Dette er for en stor del folk som har blitt desperate pga mangelen på arbeid og generelt dårlige tilstander i USA. »

        Dette er riktig, men de har ingen stemme i offentligheten, som vi fikk se i valgkampen. Trumps arme av nett-troll er middelklasse og barn av middelklassen, og de er langt færre enn fotavtrykket på nettet skulle tilsi. Om det skal se ut som Trump har støtte i det hele tatt, så må han tilfredstille disse trollene, og det kan føre til noen interessante avgjørelser, da jeg regner med at Trump også er klar over det.

        • 29. desember 2016 klokka 22:54

          Kjenner du noen som stemte på Trump? Jeg har en del venner fra Allentown, PA, midt i tjukkeste Trump-land, som vel må karakteriseres som å ligge i underkant av middelklassen, en klasse som knapt nok eksisterer der lenger.

  7. Jan HårstadLibya
    29. desember 2016 klokka 01:08

    USA i fult fall. 2017. Litt mere fokus på gata og økonomi og vi blir bedre analytikere av Trump-regimet. Mandag 26 des var det kaos og panikk i 15 shopping mails over hele landet. I julehelga i Chicago ble 11 drept og 53 såret.
    Internasjonalt trekker mektige stater seg ut av dollar-reserve-valutaen,såsom SaudiArabia og Kina.
    De som måtte digge Trump her kan umulig ha satt seg inn det akselrerende sammenbruddet for USAs økonomi,innenlands såvel som utenlands. Her blir det food-riots,streiker,race-riots fra første uker i 2017.
    Trump vil ha increase i military spending og expand its nuclear capacity.
    Men hvem i all verden skal betale dette? De sosiale utgiftene skal jo også skrotes av Goldman Sachs banksters i team Trump.
    Allerede i 2017 vil vi få en amerikansk form for Fascisme.
    Naive folk vil da kanskje tro at dette bare vil gjelde USA, men sånn er det ikke tenkt. Hele Nato-zonen skal preges av Universal Fascism som neo-con Michael Leeden har anbefalt i tekster.
    Nato vil gå i spissen for å fjerne ytringsfriheten i Europa. Og den vil også få flere militære innlandsoppdrag. Ingen stat i USA-Zonen slipper unna dette.

    • 29. desember 2016 klokka 02:29

      Det var vel snakk om et valg mellom 2 onder. Personlig vet jeg ikke hvem jeg ville stemt for, sannsynligvis ville jeg ikke stemt i det hele tatt, men jeg tror at Trump kanskje er bedre valg enn Clinton.

  8. Tw
    29. desember 2016 klokka 09:50

    Clinton ville blitt mer obama , noe folk var drita lei, neppe så mange som trodde trump var feilfri som det du skal ha d til. Alle jeg har snakka med sier de rett og slett ikke kunne overleve en periode til med samme politikk. Bernie sanders ville nok vunnet med et valgskred men bernie er en fake fuckup, sellout som legger seg på rygg og logrer når han får beskjed om det fra cunton og co. Så du kan rosemale det anuset alt du vil men han hadde neppe gjort noe forskjell han heller. (Annet enn å svindle flere)Det som ER skremmende er og se alt faenskapet obummer steller istand nå av racebaiting og grunnlovsstridige lovtillegg. Slik jeg ser det kommer neppe trump til å overleve lengre enn til den 20 jan. Og om han gjør det kommer tptb til å lage helvete hett for han til hele dritten rakner slik at dem kan legge skylda for at økonomien/dollar går i dass og da vil folk stemme rent dnc neste valg og NWO er et faktum. Fredag fikk obama gjennom et lovtilegg som gir cia fritt leide til å straffe og stenge ned alternativ media og bruke disinfo innenfor usa’s grenser.
    http://www.freerepublic.com/focus/news/3508444/posts

    • 30. desember 2016 klokka 20:18

      Fredag fikk obama gjennom et lovtilegg som gir cia fritt leide til å straffe og stenge ned alternativ media og bruke disinfo innenfor usa’s grenser.
      Takk for viktig kommentar.

      Det han gjør kolliderer jo med menneskerettighetene. Hvordan får de det til å henge sammen ? Det er jo ran.

Legg inn en kommentar