Av hensyn til rikets sikkerhet

Det at en viss informasjon er hemmelig betyr ikke at den er av høy kvalitet.
Hvordan vet vi at den hemmelige informasjonen som førte fram til Norges kriger i Afghanistan, Libya og Syria hadde dårlig kvalitet? Jo, simpelten pga resultatene. «Vårt Land oppsummerte i forrige uke resultatet av USA og Natos 15 år lange krig i Afghanistan. Det er en fortelling om et totalt mislykket felttog. Taliban er i dag på sitt sterkeste siden 2001. Fredsprosessen ligger i ruiner. Myndighetene er totalt avhengige av bistand, og korrupsjonen florerer».

Det samme med Libya som fortsatt herjes av krig nesten fem år etter at Gaddafi, landets sterke mann, og mange sivile libyere ble drept av Norges og andres bomber. Og i Syria raser en voldsom krig på sjette året, stikk i strid med hva norske politikere sa da de i 2012 vedtok støtte til væpnede opprørere/terrorister der. De sa da at Assad ville falle i løpet av et par måneder. Så også her tok de feil.

Politikerne sa videre at de støttet en demokratisk opposisjon i Syria, mens vi som «kun» hadde offentlig informasjon allerede da var klar over at dette var islamistiske terrorister. I dag vet «alle» det. Aftenposten skriver:

«En rekke opprørsgrupper kjemper mot regjeringsstyrkene og hverandre i landet, blant dem Nusrafronten som regnes som terrornettverket al-Qaidas forlengede arm. Opprørsgruppene får støtte fra ulike land, blant dem Tyrkia, Saudi-Arabia, Qatar og USA» .

Flyktningestrømmene til Norge/Europa er en følge av disse krigene. Gaddafi forutså det og advarte oss. Norske politikere tenkte ikke så langt. Og de ville ikke høre på Gaddafi. Da Gaddafi sa at opprørerne var al Qaeda lo de av ham.

De som sier at myndighetene vet noe som ikke vi vet har i og for seg rett. Men de kortslutter når de som følge av det lar tvilen komme myndighetene til gode. For da forutsetter de altså noe som er feil, at det som er hemmelig nødvendigvis også er av særdeles høy og eksklusiv art og derfor veier tyngre enn informasjon som er allment tilgjengelig.

  10 kommentarer til “Av hensyn til rikets sikkerhet

  1. emma
    15. juni 2016 klokka 12:23

    «Hvordan vet vi at den hemmelige informasjonen som førte fram til Norges kriger i Afghanistan, Libya og Syria hadde dårlig kvalitet? Jo, simpelten pga resultatene. »

    Når planen med krigingen var å skape en tsunamigrasjon som ville gjøre europeere til minoriteter i egne land, og norske politikere ejuler denne trenden, så er det ikke troendes at de ikke visste hva som ville skje.

    Det er ikke en eller to kriger med samme resultat, men seks, Somalia, Jemen, Afghanistan, Libya, Irak og Syria, og når alle seks ender i borgerkriger og flyktinger for europa, så er det planlagt slik.

    F.eks. var det en kampanje i Norge, Sverige, Tyskland, osv, i dagen Mamma Merkel åpnet grenene på vidt gap, hvor professorer og andre professonelle løgnere fortalte oss at de Syriske flyktningene var godt utdannet.

    Nå var jo planen at Asads utdannede elite skulle hoppe av, men da Rusland hoppet inn på Assads side offentlig, var det ikke det godt utdannede som kom.

    • Sverre Munthe
      15. juni 2016 klokka 12:33

      Hvorfor skulle europeiske myndigheter ønske å styrte sine egne land ut i ulykken? Høyreekstremisme, rasisme og opptøyer? Hvilke av dagens europeiske politikere skulle tjene på det (med et lite untak)? Det er godt å være føre var, men dette drar det litt for langt.

      • Erik Plahte
        15. juni 2016 klokka 12:59

        Europeiske myndigheter og politikere spiller storkapitalens spill. Det er de bare nødt til. Alternativet ville være å mobilisere de brede folkemassene for å gjennomføre en alternativ politikk som setter folks behov og interesser foran kapitalens evige behov for profitt. Det ville fordre en omfattende omforming av hele vårt økonomiske og politiske system som kapitalkreftene ikke ville være særlig interessert i. En slik politisk prosess ville (vil) ikke gå fredelig for seg. Det ser vi allerede i dag (f.eks. i samband med streikekampene i Frankrike), enda den politiske makta slett ikke er trua.

        Storkapitalens spill er nå å undergrave og reversere de demokratiske reformene som ble kjempa gjennom i vestlige land i det 19. og 20. århundre. Stikkord: EU, TTIP, TISA, EØS, World Economic Forum og Global Redesign initiative, NSA, overvåking,… Høyreekstremisme, rasisme og opptøyer er velkjente og forutsigbare følger av denne politikken, trasss i at knapt noen politikere ønsker seg slike problemer.

      • KZ
        15. juni 2016 klokka 13:01

        Globalistene (de såkalte europeiske myndighetene) ønsker å avskaffe den gamle verdensordenen og innføre en ny. Dette er et uttalt mål man må være døv for ikke å ha hørt, da det er blitt formulert helt eksplisitt av bl.a. G.H.W. Bush.

        Man kan ikke avskaffe den gamle verdensordenen uten kaos, borgerkrig, verdenskrig, folkevandring og generell kollaps av sivilisasjonen som vi kjenner den.

        • Sverre Munthe
          15. juni 2016 klokka 14:06

          Jeg tror en borgerkrig ville være det siste storkapitalen ønsker. Se på USA, der er folket forbannet på den vanvittige forskjellen på rik og «fattig». Det finnes knapt noe igjen av middelkassen. Lønningene stagnerte på begynnelsen av syttitallet, men prisene har fortsatt å gå oppover. USA har en gjeld på nær 20 billioner (trillioner etter amerikansk tallsystem (shortnumber?)), en gjeld de kun har muligheten til å nedbetale så lenge dollaren er verdens reservevaluta. Om gjelden skal reduseres må det kuttes kraftig i de offentlige budsjettene, og med militærbudsjettet på nær 50% (?) er det fint lite som kan reduseres (for ingen tror vel at det vil bli medskjæringer i det?). En stor grunn til den amerikanske utenrikspolitikken er å støtte opp om dollaren, og der vil vel bl.a. tilgangen på olje være viktig (ref krigene de siste årene). En borgerkrig vil derfor være rettet mot kapitalismen, og derfor være et direkte angrep på storkapitalen. Der USA går følger resten av vesten etter. En borgerkrig i USA vil ødelegge det meste av verdens økonomi og derved ruinere de rike. Uansett hvor godt tak storkapitalen har på politikerne er deres (politikernes) høyeste prioritet å bli gjenvalgt, og om de ønsker gjenvalg må de, i hvert fall til en viss grad, lytte til folket. Se på Skandinavia, alle partiene på tinget er for en innstramming i innvandringspolitikken, det er kun mindre deler av teksten det krangles om.

          Dette ble litt rotete, men jeg går ut fra at folk forstår hva jeg mener.

          • KZ
            15. juni 2016 klokka 15:37

            Her er det som kommer til å skje, i kronologisk rekkefølge:

            Stort terrorangrep i London 22. juni, dagen før Brexit-avstemmingen. Avstemmingen utsettes derfor til 6. juli. I angrepet blir det benyttet en skitten bombe. (Konvensjonell bombe som sprer utarmet uran over et stort område.) Big Ben blir også sprengt.

            6. juli stemmer britene for utmeldelse av EU. Neste dag (7/7) straffer eliten dem med et nytt stort terrorangrep, siden de stemte feil. Det erklæres unntakstilstand i UK og hele Vesten, og utmeldingen blir utsatt på ubestemt tid. Verdenshandelen begynner å bryte sammen og mange av forsyningslinjene svikter. Det blir knapphet og rasjonering. USA okkuperer en rekke europeiske land for å «beskytte oss mot de aggressive russerne». Norge er et av landene som aller villigst lar seg okkupere av de amerikanske «frihets- og demokratistyrkene». Migrantstrømmen mangedobles i takt med en generell forverring av forholdene i Afrika, Midtøsten, Tyrkia og flere andre områder. Mye terror og kaos overalt.

            Under OL i Rio kommer enda noen store terrorangrep. «Isis» får skylden igjen, og Vestens folk stiller seg følgelig bak en fullskala bakkeinvasjon av Syria for å «knuse Isis én gang for alle». I virkeligheten er det Assads styrker (og Russland) de angriper. I USA bryter det samtidig ut borgerkrig, og dissidenter, patrioter, opprørere og andre «terrorister» blir internert i FEMA-leire hvor sadister torturerer dem til døde i «skjerpede avhør». Lignende ting skjer i mange europeiske land, særlig dem som er under amerikansk okkupasjon.

            Trump blir «skutt og drept» i et iscenesatt attentat i september. Egentlig blir han fraktet i trygghet til bunkersen under Denver internasjonale lufthavn. Omtrent samtidig kollapser Deutsche Bank og resten av storbankene etter et svært stort terrorangrep hvor Deutsche Banks hovedkvarter i Frankfurt blir sprengt av «Isis» (Mossad/CIA). Derivatbobla sprekker. De fleste land går konkurs, sammen med de fleste storbankene og andre store selskaper. Trump har, sammen med Goldman Sachs, shortet verdensøkonomien — så han tjener seg søkkrik på kollapsen.

            10. oktober detonerer «Russland» (Mossad/CIA) en atombombe i Yellowstone-calderaen. Et supervulkanutbrudd utløses, og USA svarer umiddelbart med å fyre av hele sitt atomvåpenarsenal mot Russland.

            Den kombinerte atom-/vulkanvinteren reduserer verdens befolkning fra 7,4 mrd. til 0,4 mrd. i løpet av de påfølgende syv årene (se «The Road» for å skjønne hvordan disse årene utspiller seg). I september 2023 implementeres Den Nye Verdensordenen. Eliten (bestående av totalt ca 100 000 mennesker, medregnet elitens nærmeste familie og venner) holder seg da med en stab av rundt 10 millioner forskere og ingeniører som står for automasjon, matproduksjon og 3D-printing, og noen hundre millioner menneskelige minstelønnsarbeidere som utfører det produktive arbeidet maskinene ennå ikke er i stand til å utføre. I takt med at maskinene overtar flere og flere av arbeidsoppgavene, blir stadig flere av de menneskelige arbeiderne «faset ut» (likvidert), for å holde befolkningen så lav som mulig, helt i tråd med Georgia Guidestones. Valutaen i denne nye verdensordenen blir en blockchain-basert kryptovaluta som er gyldig betalingsmiddel over hele kloden — og som utstedes av de ledende banksterne. Det blir altså ikke Bitcoin eller andre såkalt desentraliserte valutaer.

            Styreformen i den nye verdensordenen blir et globalt teknokratisk og teokratisk diktatur med total overvåkning av alle som ikke tilhører den øverste makteliten.

            Gjennomsnittlig sommertemperatur i Norge i årene under den lange vinteren: Minus 25 grader Celsius. Den «globale oppvarmingen» bremses, slik eliten ønsket. Etter vinteren blir det temperaturer som er akseptable for eliten.

  2. KZ
    15. juni 2016 klokka 12:57

    «Jo, simpelten pga resultatene.»

    Nei, de som satte igang disse krigene fikk det akkurat som de ønsket. Det ble kaos, elendighet, ødeleggelse og en enorm migrantstrøm som fortsetter å eskalere. Og enorm profitt til narkosmuglerne (CIA), menneskesmuglerne (CIA/Mossad), banksterne, militærindustrialistene, vestlige oljeselskaper, krigsentreprenører og diverse andre mektige bedrifter.

    Så norske politikere/nikkedukker er svært fornøyde med resultatene. De sikret oppdragsgiverne sine stor profitt og stor konsolidering av makt — og som takk blir de belønnet både med økt ukelønn og toppjobber (som gallionsfigur) i NATO og desslike.

  3. Jan Hårstad
    15. juni 2016 klokka 23:27

    Strålende innlegg av alle her. Jeg skrev et beslektet innlegg på verdidebatt.no i dag om Fiender og venner. Det som mangler i disse oversiktene her er at Tyskland ruster som ville pokker.5 og en halv milliard Euros hvert år fram til 2024, ifølge Der Spiegel. De ønsker å ta grepet om Europahæren og skal vi tro New York Times mener USA at det er greit at Tyskland styrer Europa. Vanvittige amerikanere tror at Tyskland vil være evig vasall under Pentagon.
    Da man øvde seg på å knuse borgerkrig i Tyskland nylig,kom det styrker fra Kamerun,Tunis og Tyrkia.
    En må huske at alle Mahgreblandene er på vei inn i Nato samt terrorfinansiørene i GCC,gulf-emiratene,selv Qatar.
    Okkupasjonen av Norge trenger ikke bli amerikansk. Også Nato er nå multikulturell og vi kan vente oss besøk fra uventet hold,inkludert Tyskland/Polen.
    Aldri har Norge i min levetid vært så hinsides all realistisk virkelighetsoppfatning og det skyldes fraværet av en venstreside. Det vi har er en farse.

  4. Terje Sannerud
    16. juni 2016 klokka 11:50

    En god oppsummerende iartikkel! Spørsmålet er likevel om ikke de som har størst påvirkning på politikken som Norge er med på å føre, er ganske så fornøyde med utviklingen dette årtusenet? Norge kjøper bombefly, skal kjøpe overvåkningsfly og ubåter av …………….?

  5. roger
    16. juni 2016 klokka 16:11

    Jeg er enig med de som skriver her at USAs og NATOs kriger de siste 15 årene ikke har vært mislykket, men svært vellykket. Hensikten med krigene har vær å skape kaos, død, ødeleggelser, økt narkotikaproduskjon og narkotikasmugling, profitt til bankstere og politikere, øket overvåkning og undertrykkelse av befolkningen osv. Så dersom man måler resultatene mot hensikten med krigføringen, har krigene vært eksepsjonelt vellykket.

Legg inn en kommentar