PR-rådgiver Steinfeld og den tette pappen

Hans-Wilhelm Steinfeld heter en mann. Han er ikke journalist, men PR-konsulent i firmaet Corporate Communications. Wikipedia definerer begrepet corporate communication slik: ”en serie aktiviteter som handler om å styre og orkestrere all intern og ekstern kommunikasjon med det mål å skape en gunstig holdning blant målgruppa overfor det firmaet som er avhengig av den”.


Leserinnlegg i Klassekampen 25. april 2015


Hans Wilhelm Steinfeld og fascisten Jarsosj 3. mai 2014 og PR-rådgiver Steinfeld 21. april 2015

Hans-Wilhelm Steinfeld og fascisten Jarsosj 3. mai 2014 og PR-rådgiver Steinfeld 21. april 2015

Kundelista til Steinfeld er hemmelig, så vi vet ikke hvem som betalte for hans opptreden på NRK i Dagsrevyen 21. april, men vi vet hva oppdraget besto i: demoniser Putin, bagatelliser fascistene i Ukraina. Og det skal han ha, Steinfeld, han jobbet hardt for pengene i beste sendetid. Men noe særlig til argumenter hadde han ikke.

Steinfeld brukte det første minuttet til å sammenlikne Vladimir Putin med både Joseph Goebbels og Adolf Hitler. Der går han i fotsporene til Fox News og The Sun, uten egentlig å tilføye noe. PR-rådgiveren hadde to argumenter for at Putin driver med løgnpropaganda.

Argument 1: Russland har kalt ”stakkars Carl Bildt” for CIA-agent. Nå er det ikke bare Russland som har gjort det. 15. mars 2013 skrev den svenske avisa Aftonbladet over hele forsida: ”Dokumenten bevisar: Carl Bildt gav hemliga uppgifter – till USA.”  Aftonbladets avsløring bygger på lekkasjer fra CIA via Wikileaks, som viser at adelsmannen Carl Bildt regelmessig ga CIA informasjoner om hva som foregikk på hemmelige og fortrolige regjeringsmøter i Sverige. PR-rådgiver Steinfeld: Vil du likestille Aftonbladet med Goebbels også?

carl bildt cia

Argument 2: Russland overdriver fascistenes innflytelse i Ukraina for å sverte regimet der. Eksempel: Lederen for Høyresektoren fikk bare 0,61 % ved presidentvalget.

Her må det føyes til at Steinfeld snakker om Dmitro Jarosj, den samme mannen som han 3. mai i fjor hadde et langt koseintervju med i NRK, uten å stille ett kritisk spørsmål. Dagen før hadde partifellene til Jarosj brent i hjel, stukket i hjel og skutt om lag femti mennesker i Fagforeningenes hus i Odessa. Men dette underslår PR-rådgiveren. Nå må det tilføyes at under parlamentsvalget ble Jarosj valgt inn som enkeltrepresentant fra Dnepropetrovsk, så han sitter i parlamentet. Men han er også nylig utnevnt til rådgiver for generalstabssjefen med kommando over sine egne styrker. Fascister tar det ikke så nøye med hvor mange stemmer de får, bare de får kontrollere våpnene. Det samme parlamentet vedtok nylig å forby kommunistpartiet og all kommunistisk propagada og å hedre minnet over Hitlers kompanjonger i Ukraina OUN/UPA, som var ansvarlige for massedrap på jøder, polakker og russere. Fra nå av er det straffbart i Ukraina å uttale seg nedsettende om disse kreftene. I regionen Ivano-Frankivsk har regionalrådet ganske enkelt forbudt alle opposisjonspartier. I følge Steinfeld måtte man være “ganske tett i pappen” for å tro at fascistene har noen innflytelse i Ukraina. Han får nevne det for Simon Wiesenthal-senteret som nylig tok skarp avstand fra Kievs “heroisering av Hitlers banditter på tross av deres aktive og nidkjære deltakelse i massedrap på uskyldige jøder”.

Det var alt PR-rådgiveren hadde å fare med. Resten var gamle, beskjedne og forsiktige Steinfeld, bare blåst noen divisjoner opp.

Kjære NRK: Neste gang dere bruker Steinfeld som “ekspert”, kan dere ikke opplyse hvem oppdragsgiveren hans er, om ikke annet? Alternativt kunne dere jo bruke fagfolk som ikke er betalt for å orkestrere informasjon.

Pål Steigan

 

——————

 

Hvis du liker denne bloggen og ønsker å hjelpe til med å spre den til flere, så går det an å gi en stor eller liten gave via PayPal.

  41 kommentarer til “PR-rådgiver Steinfeld og den tette pappen

  1. abc
    25. april 2015 klokka 09:01

    Greece og Syriza er inne på noe kanskje 😉 «We are going to destroy the oligarchy system»

    http://www.aljazeera.com/programmes/listeningpost/2015/01/greece-syriza-austerity-media-150131104006078.html

  2. jostein bjoerkmo
    25. april 2015 klokka 10:33

    Nrk trenger visst mange pr byrå for å få fram sin side i saken. Akkurat nå er Kerry sint fordi russerne setter opp antiluftskyts som en motvekt mot amerikanernes droner. Dette går ikke fram av det hverken de eller andre medier rapporterer. Der står det bare russerne bryter avtalen. En oppskalering av konflikten skjer akkurat som Steigan sa det ville.

  3. 25. april 2015 klokka 10:34

    ned med hatten, Steigan! velargumentert, og ikke minst reelt! bra skrevet!

  4. Hans Jørgen Strøm
    25. april 2015 klokka 10:42

    Svoboda er vel større en prava sektor? og er der ikke en slik organisasjon til vil jeg mene?

  5. Olav
    25. april 2015 klokka 11:27

    Kva «ekspertar» er det som får plass i media? Etter det eg har sett berre dei som støttar ukritisk opp om nytalen frå NATO-hald. Om du i det heile stiller spørsmål ved vesten sine handlingar og intensjonar i Ukraina blir det stempla som «uhyrlige påstander» og du er meir som ein landssvikar å rekne. Og pressa er særs godt nøgde med si dekning av konflikten. Om du berre lanserer tanken om at media her i verdens mest demokratiske land kan nyttast i ein propagandakrig tyder at du er ganske «tett i pappen». Pressefolk her til lands har jo gått på skule og lært alt som skal til om kjeldekritikk. Eg hadde ikkje noko forhold til russisk(venleg)e media før denne konflikten, men finn no mange av diskusjonane og analysene der så mykje meir interessante enn det statskanalen presterer. Og TV2 driv kampanjejournalistikk som ikkje står tilbake for Fox News.

  6. trausken
    25. april 2015 klokka 17:48

    Jeg gråter av glede over at du har levert et innlegg jeg kan dele med denne teksten: #stoppNATOskrigshissing
    Tusen takk!

    • Pål Steigan
      25. april 2015 klokka 18:25

      🙂

  7. 25. april 2015 klokka 17:52

    Siden Opptøyene på Maydan Har det skjedd noe med Steinfeld. Kanskje Breedlove er oppdragsgiveren? Høres nesten sånn ut. Glad du tok med Dmitri Jorisj og hans kommando over egne styrker og hva som den bevegelsen er sammensatt av. Et eksempel på hvordan 0.61 % av stemmene ikke helt samstemmer med tildeling av makt. Kommer nok til å bli tøffe tak mellom historikerne om hva som egentlig foregår og har foregått i Ukraina når den tid kommer at alt det som har skjedd i denne nesten uvirkelige og farlige tiden historisk skal dokumenteres.. En ting jeg har lurt på en stund. Hvor mange av våre topp polikere ser og vet hva som skjer eller hvor mange som lever i Washingtens propagandaboble og er tilfreds med at sånn skal det være. Hva skal forresten Putin med et propaganda apparat når Vesten har PNAC. Nuland, Breedlove, Mccain, Brzinzky, Soros og permiterte generaler betalt av våpen industrien som på fox og CNN mener det er på tide å begynne å drepe russerne, for først da vil Putin Skjønne alvoret. Pussig verden vi lever i. Takker for den fremragende innsatsen du gjør Steigan

  8. 25. april 2015 klokka 20:17

    Det er veldig skummelt når et sånt ikon av en person som Hans Wilhelm Steinfeld er, plutselig har en helt annen rolle enn hva folk er vant med.

    • Pål Steigan
      25. april 2015 klokka 21:12

      Da tar det kanskje litt ekstra tid før han blir avslørt.

      • 5. mai 2015 klokka 00:39

        Hei:)ka du synes om russofoben Bogen- som eg kaller bare for nazibogen?.)han som viste nazibataljon Azov i tv2 nyhetene i beste sendetid. eg satt der bare og gapa…og vg journalisten Hanne Skartveit? Det e skummelt ka som foregår i vestmedia nå…

  9. 25. april 2015 klokka 20:36

    Det er vel et åpent spørsmål om Hans-Wilhelm Steinfeld har fått betalt for å hvitvaske Holocaustfornekterne i Ukraina, men det gjør ikke saken bedre hvis han gjør det som pro bono-arbeid fordi han støtter saken. Mange vil nok også mistenke at det er NRK kameraderiet som sikrer Steinfeld tilgang til beste sendetid. Redaksjonen tror kanskje at kreativ stemmebruk og høyt personlig engasjement kan kompensere for innsikt og intellektuell redelighet. Det er tydelig at NRK og de toneangivende norske medier har en klar dagsorden: Russland er fienden, vi må ruste opp og høyreekstremistene er blitt en del av løsningen og ikke problemet. I beste fall ender vi opp med Cold War 2, i verste fall snubler vi inn i WW3 med atomvåpen. Noe fornuftig og faktabasert om denne skremmemde utviklingen vil vi neppe finne i norske main stream medier.

    • Pål Steigan
      25. april 2015 klokka 21:15

      NRKs forhold til Steinfeld er korrupt. Det han leverer er under minstemål. Om han får betalt eller ei, er ikke så viktig. Han signaliserer at hans ord og penn er til salgs. Og da kan han ikke ha troverdighet.

      • 30. mai 2015 klokka 18:59

        Helt riktig ,Steigan. Jeg har mistet all respekt for Steinfeldt. Den mannen er utrolig PR kåt.

      • Nils Johansen
        31. mai 2015 klokka 17:45

        Som en person som hverken har særlig tillit til hverken Steigan eller Steinfelt, representerer dere strengt tatt samme ulla. Dere har bare valgt hver deres side og opptrer begge naivt underdanig til enten USA/NATO eller Putins virkelighetsbeskrivelse. Med andre ord en falitterklæring for de som ønsker å se gjennom det politiske spillet dere begge synes å ha problemer med å forstå.

  10. Rolf E. Pedersen
    26. april 2015 klokka 07:04

    Å lytte til brumminga fra Steinfeld får meg til å tenke på tomme tønner og det bråket de kan lage…… De skramler noe alldeles forjævelig, men de er fortsatt tomme.

  11. Detente
    26. april 2015 klokka 11:13

    Steinfeld sier også at unge russere har sluttet å se på føderal tv for heller å gå over til internett, på den måten har de snudd ryggen til Putin. At unge tv seere har gått over til internett er vel ikke noe særegent Russland?

  12. 26. april 2015 klokka 20:51

    Kanskje Steinfeld arbeider på oppdrag av Børge Brende: http://www.nrk.no/norge/brende-overbevist_-sanksjonene-skremmer-russland-1.12330213

  13. Ullern
    26. april 2015 klokka 22:47

    Steinfeldt er en reaksjonær og helt ukritisk USA-støttende tulling, som stadig leverte de verste historiske feil i Dagsrevyen med brautende selvrettferdighet.

    F.eks. i Dagsrevyen 07.04.2014 presterte Steinfeld bombastisk å påstå dette: «Men til forskjell fra Krim, så har ikke Øst-Ukraina noensinne vært russisk!» (Steinfelds utheving av «vært»). Jf. http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen#t=18m40s .

    Øst- og Sør-Ukraina var i perioden 1775 – 1922 del av Russland, under navnet Novorossiya – nye Russland. Jf. http://en.wikipedia.org/wiki/Novorossiya . Frem til da hadde området i et par århundrer vært kjent som ‘ødeland’ – «loca deserta» – etter krigsødeleggelser og avfolking på 15-hundretallet: http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_Fields . Etter 1922 var Ukraina en av de opprinnelige republikkene i USSR, helt fram til 1991.

    Steinfelds påstand lignet ikke engang på kjennsgjerningene, men var direkte omvendt av fakta. Påstanden var m.a.o. en klar løgn. Som langvarig Russlands-korrespondent som stadig kalte seg ekspert på russisk historie, forekommer det lite trolig at Steinfeld skulle ha unngått å være klar over at påstanden hans ikke var riktig.

    Vi skal bare være glade for at Steinfelds breiflabbet aggressive flåsing endelig er ute av Dagsrevyen – som reporter.

    Ut fra eks-FAZ-redaktør Udo Ulfkottes opplysninger i boken «Kjøpte journalister», kan vi med god rimelighet anta at Steinfeld var en cia-kollaboratør i NRK. http://en.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte

    Nå er det ingen grunn til å ta Steinfeldt alvorlig mer – for nå VET vi at hans budskap er kjøpte varer. Ekkelt selvgod tulling er han uansett, og alle med øyne og ører i hodet skjønner det.

    Steinfeld var mannen som fikk bot for å slått en taxisjåfør i ansiktet med en pølse i brød, fordi taxisjåføren pent ba ham spise opp pølsa før han satte seg inn i bilen. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nrk-kjendis-amok-i-taxi/a/30959/

    Bøllete tulling – det er alt man trenger å si om Steinfeld.

  14. Sverre Munthe
    26. april 2015 klokka 23:47

    Først, dette er ikke et personlig angrep, og jeg har svært høye tanker om deg.

    Du fortsetter å gå hardt ut mot de som støtter USA og «vesten» i denne saken, Pål, men har du noe mer å fare med enn de fleste andre i denne saken? Er ikke hovedgrunnen din, når allt innpakkingspapiret er fjernet, kun dine dype mistro til USA og dets allierte? Alle kilder du har gravd opp, så lenge jeg har fulgt korstoget ditt, er pro-russiske i en eller annen forstand. Var du der? Så du noe på direkten, som ikke kunne vært manipulert? Har du opplysninger vi andre dødlige ikke har?

    Russland, slik jeg oppfatter det, har en meget farlig ledelse, en ledelse styrt av nasjonalistiske følelser (kanskje ikke personlige, men i det minste overført fra folket) som har et stort (desperat?) ønske om å få tilbake statusen Sovjetunionen hadde. De rasler med sablen når frie og selvstendige land foretrekker en nærere tilknytning til vesten/EU/NATO. Uansett hva du måtte mene om dette har ethvert folk og land rett til å gjøre som de ønsker internt, og om Ukraina har en revolusjon har vi andre ingenting med det å gjøre, det er et internt forhold for det ukrainske folket, og så lenge det ikke blir begått krigsforbrytelser som krever internasjonal innblanding skal vi holde oss unna. Hvem/hva/hvorfor blir rene spekulasjoner og begge sider spyr ut like mye tåkeprat, så det er intet å hente der. Ruslland er vel det første landst i Europa, etter andre verdenskrig, som har anektert en del av et annet europeisk land. Sist det ble gjort var av Hitler! Putin har vel like mye rett på Ktim som Hitler hadde på Südetenland.

    • Erling Grape
      27. april 2015 klokka 02:19

      «Alle kilder du har gravd opp, så lenge jeg har fulgt korstoget ditt, er pro-russiske i en eller annen forstand.»

      Nå skal jeg selvsagt la Pål Steigan selv svare for seg, men selv finner jeg denne kommentaren nokså merkelig og rett og slett feilaktig.

      En av styrkene til denne bloggen, er nettopp at Pål Steigan er belest og følger med i så mange ulike nyhetskilder og ikke minst dokumenterer sine artikler ved hjelp enten av originalkilder eller kilder som bygger på og dokumenterer originalkilder.
      Slik din påstand fremstår, Sverre Munthe, så er altså vel renommerte aviser og nyhetsformidlere både i USA, Tyskland, England, Frankrike og flere med å betegne som pro-russiske? Du skjønner vel at en slik påstand faller på sin egen urimelighet?

      Russiske nyhetsformidlere kan sikkert bringe statlig propaganda til torgs. Men kan du si meg en eneste grunn at til at vi ikke kan si det det samme om norske media? Krisen i Ukraina har virkelig vist meg for en servil og underdanig presse vi har i Norge. De kilder Pål Steigan har trukket fram i sine artikler, er derfor ofte å regne som frie pustehull og kommer med nyheter og analyser en aldri finner i norske media.

      Din uenighet, slik jeg tolker den, bunner i det faktum at du har et annet syn på konflikten i Ukraina og årsaken til den. Du skriver «har ethvert folk og land rett til å gjøre som de ønsker internt, og om Ukraina har en revolusjon har vi andre ingenting med det å gjøre, det er et internt forhold for det ukrainske folket». Da blir spørsmålet: Hva pokker har da USA, NATO og EU med å styre denne revolusjonen? Er ikke det nettopp det som Pål Steigan har gjort, nemlig å trekke fram kilder som dokumenterer og viser at det «interne foholdet» ikke er så internt som vestlig propaganda prøver å overbevise oss om? Er det ikke mulig at det er du som er offer for vestlig propaganda?

      • 27. april 2015 klokka 04:28

        God kommentar! Denne saken har vært et stort nederlag for norsk presse. NRK har vært særlig barnslige, med sin løgnaktige propaganda og iver etter å finne de mest komiske bilder av Putin.

        Jeg så klassikeren The Corporation i går: https://www.youtube.com/watch?v=Z4ou9rOssPg

        Sitter igjen med en ekkel følelse av at kringkastingsavgiften benyttes for å tjene korporasjonenes sak. De er jo som kjent flinke til å la andre ta regninga for seg.

    • Pål Steigan
      27. april 2015 klokka 13:29

      Sverre, dette holder ikke. Du vet godt at jeg har brukt et stort knippe med kilder, inkludert mektige amerikanske tenketanker, som Brookings og The National Interest for å nevne to. Og jeg lenker alltid til kildene, og ikke sjelden har jeg to eller flere uavhengige kilder til amme sak. Det er svært sjelden at jeg bruker reine russiske kilder, ikke fordi fx RT er noe dårligere enn The Guardian, men fordi folk i Norge stort sett vil avvise alt som kommer fra Russland som propaganda.
      Den såkalte revolusjonen i Kiev var et USA-styrt statskupp, det er sjøl ganske konservative amerikanske analytikere enige i. Jeg må derfor avvise kritikken din på generelt grunnlag. Men skulle du finne noe konkret feil i min kildebruk, så er du velkommen til å kritisere det.

    • Pål Steigan
      27. april 2015 klokka 17:28

      Jeg vil føye til: Jeg bruker kilder fra fem-seks språkområder. Jeg bruker mye tyske kilder, siden Tyskland tross alt har en mer differensiert opinion enn Norge, og jeg bruker ukrainske kilder. Det er ikke sjelden jeg viser til artikler i det CIA-finansierte Kyiv Post. Innimellom henter jeg også stoff fra nettsidene til Svoboda og Parvij sektor, oversatt med google translate, for å hente deres egen versjon. Jeg tror du skal lete svært lenge for å finne norske eller skandinaviske medier som har et rikere kildetilfang enn steigan.no. Og du vil alltid finne stoffet det vises til via en lenke, slik at du kan kikke meg i kortene. Dette er en del av det jeg er ubeskjeden nok til å kalle Steigans metode. Det er sånn jeg jobber, og jeg oppfatter det som om leserne setter pris på det.

      • 9. juni 2015 klokka 09:10

        Steigan, jeg ser du bruker Google translate. Som språklærer i engelsk gjennom 38 år, har jeg virkelig sett hvilke horrible misforståelser som oppstår med det makkverket av en oversettertjeneste Google gir. Hvis du vil være troverdig overfor dine kritikere og medfølgere, anbefaler jeg deg snarest om å kutte ut bruken av den amatøroversetteren. Goggle burde ha kuttet ut den tjenesten fordi den bidrar til alvorlige misforståelser og t.o.m. konflikter. Kona mi viste meg eksempler på horrible misforståelser fra russisk, estisk og polsk til norsk. Hun behersker nemlig alle de tre språkene i tillegg til god norsk. Så den der oversettingen kan og vil garantert gi deg svært mange kuriøse såvel som feilaktige oversettelser. Skal du være troverdig med din kildebruk i øst, bør du kjapt skaffe deg seriøs oversettertjeneste. Google er for å si det mildt en dårlig vits!

      • 9. juni 2015 klokka 09:18

        PS: Steigan, du er temmelig høy på deg selv om det du beskriver som Steigans metode. Har noen hacket seg inn på blogen din og skrevet det der, eller har du virkelig skrevet det selv? Tror du at du virkelig har flere kilder enn f.eks. norske aviser som Aftenposten, VG og Dagbladet og t.o.m. NRK? Joda, jeg vet du var selvutnevnt journalist i Klassekampen, men jeg har tilfeldigvis også mediebakgrunn, både gjennom studier og i praktisk journalistisk arbeid, så jeg vet litt om kildetilfang. Jeg regner med at du vet hvor enormt mye som overhodet ikke kan kalles sannhet (pravda) i østlige kilder, og når du i tillegg gjør deg selv til latter ved å si at du bruker useriøse horribelt dårlige Google translate på slike kilder, da blir det for ille. Da fremstår du ikke seriøst i mine ører. Steinfeldt kan i alle fall russisk og fem, seks andre språk flytende og har da et godt fortrinn i vurdering av kilder selv om han nok dreit godt på draget med de intervjuer du sikter til.

  15. Steinar Høiback
    27. april 2015 klokka 12:17

    Jeg opplever deg som noe ensidig Pål, helt tydelig hvor dine sympatier er. Det er greit, du har dine og jeg har mine.
    Personelig setter jeg stor pris på Steinfeld. Jeg tror han evner å gå ut blant de prostituerte uten at han av den grunn lar seg prostituere, den presse etiske holdningen til Steinfeld er høyt aktet, av meg.

    Russland og Putin fremstår for meg som oligarkenes rike, der disse beriker seg på vanlige russeres bekostning.
    Landet og systemet er gjennomkorrupt og Putin og hans allierte, sitter der med sine milliarder på personlige kontoer.

    Jeg finner grunn til å uttrykke avsky for et slikt system. Du synes ikke å se det slik Pål, men går heller til angrep på «andre».

    Jeg synes det er synd at en ellers proper pennfører ødelegger inntrykket med en slik skjev fremstilling.

    • Pål Steigan
      27. april 2015 klokka 12:31

      Jeg er ingen tilhenger av Putin, og Russland av i dag står svært langt fra mine idealer. Men fakta viser at det er USA som er aggressivt, som driver regimeskifter og som nå driver brinkmanship som lett kan utløse en ny storkrig.
      Og hvis du er opptatt av å slåss mot oligarker og mangel på demokrati, så har du masse å ta for deg i Ukraina.
      Jeg tok Steinfeld på de to argumentene hans og viser at han ikke hadde buksene på når det gjaldt Carl Bildt, som jo faktisk er avslørt i Sverige som CIA-agent og at han driver tåkelegging til fordel for fascistene i Kreml. Han erklærer sjøl at han penn, hans munn og hans pc er til salgs, så da spiller det ingen rolle om han i dette tilfelle gjør dette av overbevisning.

    • Erling Grape
      27. april 2015 klokka 12:46

      «den presse etiske holdningen til Steinfeld er høyt aktet, av meg».

      Hva synes du om det berømmelige intervjuet med Dmitro Jarosj som Pål Steigan henviser til i artikkelen? Høy presseetisk holdning?
      Har du ingen kommentarer til de konkrete argumentene Steigan trekker fram?
      Klarer du å skille når tid Steinfeld opptrer som privatmann og når tid han opptrer som betalt oponionspåvirker?

  16. 28. april 2015 klokka 09:26

    Ivano-Frankovsk (ikke Ivano-Petrivsk). Stor takk for sannheten.

    • Pål Steigan
      28. april 2015 klokka 09:34

      Hei. Takk. Det var en rein skriveglipp. Jeg tok meg derfor friheten til å rette teksten.

  17. Valgeir H.
    29. april 2015 klokka 16:08

    Så hyggelig å se en reell felling av Steinfeldt. En gallionsfigur for den plutselige russlandsfobien og krigshissingen vil det være godt å bli kvitt. Men vil Nrk i det hele tatt legge merke til hva vi nettopp har sett?

    De bruker ham ikke ofte, men de slutter ikke å bruke «sprenglærde» Lars Gule, på tross av hans historie, eller sin hyperekstreme stil som sørger for å få ham utvist fra diverse nettfora. Se litt på Dagsnytt atten og du vil se hvilket kjærlig forhold de har til mange av disse profesjonelle løgnere, bare fordi de er visst radikale eller hva det måtte være. Jeg går sjeldent i protest tog, men jeg ville spesiellt prioritere protester mot dagens MSM.
    Om noen vil liste ankepunkter mot Nrk’s nyhetsdekning ville det være intressant.
    Jeg innbiller meg at bare en stand utenfor Nrk, med flyveblader etc, vil virke. De vil få følelsen av at de endelig har ett publikum.

  18. Bjørn Venstad
    4. mai 2015 klokka 10:44

    En annen gammel journalist med en viss autoritet, Jan Otto Johansen, har vist ei langt mer edruelig holdning til Ukraina enn Steinfeld. Han kan neppe mistenkes for å være styrt av anti-USA-følelser.

  19. Espen
    30. mai 2015 klokka 22:16

    Ser at Steigan lettfeldig hopper bukk over forhold som angår hyllesten til Stalin, Pol-Pot, Hoxha og Mao. Mulig man i 2015 ser galskapen i dette. Eller som mange andre som var vært uheldig i sin omgang med historiske personer, en holder kjeft og sier ingenting.

    • Pål Steigan
      30. mai 2015 klokka 22:24

      Jeg har skrevet flere bøker om sosialismens og kommunismens historie og mine vurderinger før og nå. De kan diskuteres for seg, men det har faktisk ingenting med Ukraina å gjøre.

      • 9. juni 2015 klokka 08:55

        Steigan, kommunismen har svært mye med Ukraina å gjøre! Store deler av den østeuropeiske befolkningen, ukrainere inkludert, er sjeleglad de endelig er kvitt det kommunistiske åket og redselsmetoder og forfølgelser. Når man er gift med et menneske fra øst og har fått utallige historier om familiens 10 år i Gulag, må ikke du med din bakgrunn komme å påstå av kommunismen ikke har noe med Ukraina å gjøre. Putin, eks KGB-oberst med sin siste stasjonering i DDR, bruker alt det svineriet han lærte både om propaganda og andre tvilsomme metoder som kontroll av mediene, trakkasering av kritikere som han lærte i det sovjetiske kommunistiske systemet. Og denne kunnskapen brukes bevisst overfor både egne russiske borgere i dag såvel som overfor Ukraina. Å påstå noe annet som du gjør over her, er å bevisst gjøre seg selv blind for fakta og historie. Joda, folk flest vet at du leflet med kommunismen, Stalin og Pol Pot, men jeg trodde sannelig at du hadde blitt voksen og tørr bak ørene. Dessverre ser det ut til at du beviser det motsatt gjennom en slik uttalelse om kommunismen. Å ha skrevet flere bøker om kommunisme egner seg ikke som noe sannhetsbevis for hvordan du egentlig tenker. DET gjør din uttalse rett over her! Kommunismen har svært mye å gjøre med dagens Ukraina og hele øst-Europa og den politikk som til enhver tid måtte føres der. I de baltiske statene er folk livredde for hva Putin måtte finne på, inkludert de fleste etniske russere som bor der, for i deres oppfatning er russeren Putin et klart eksempel på den kommunistiske fortiden!

  20. Christian Larssen
    2. juni 2015 klokka 18:20

    Til Pål
    All respekt for at du velger roen og argumenter når Steinfeld blåser seg opp på tradisjonelt vis.
    Christian Larssen

    • Pål Steigan
      2. juni 2015 klokka 18:30

      Takk. Jeg tror argumenter i det lange løp trumfer adrenalin. 🙂

  21. 9. juni 2015 klokka 08:42

    Pål Steigan, i ditt tilsvar til Steinfeldts krasse kommentar om deg, skriver du null kritikk av det Russland bedriver i Ukraina. Du retter kun kritikken din «mot et farlig spill USA…….driver med i øst og har gjeninnført den kalde krigen». Hvorfor ingen kritikk i samme åndedrah av Russlands åpenbare metoder? Jeg synes å se ditt gamle jeg gjeninnført eller rettere sagt bestå; – kritikken rettes ensidig mot vestlige land og forties mot den virkelige agressoren i øst, Russland og Putin! La gå at Steinfeldt har driti på draget, men skal din kritikk av ham bety noe og nå frem blant enhver leser, burde du i sannhetens navn også ta sterk avstand fra Russlands åpenbare støtte til opprørerne i Ukraina, destruktive krefter minst like brutale som fascistene i Ukraina, og annekteringen av Krim. Å unngå og dra frem dette i samme sak, er ikke akkurat mer troverdig enn det Steinfeldt dreit seg ut på i sin kritikk av deg.

  22. 9. juni 2015 klokka 16:13

    Har hørt og lest Steinfeldt i mange mange år. Hans aroganse og vite bedre holdning i alt han har sagt gjennom årene har gjort ham uspiselig for meg. Ikke minst stemmebruken som jeg har oppfattet som full av hat. (Min subjektive oppfatning) Han har vel for det meste kunnet flyte på at han behersker russisk. Egentlig en mann det er lite å bry seg om.
    Med hensyn til RT mener jeg det er en bedre formidler av virkeligheten en den vestlige. Jeg er heller ikke noen tilhenger av Putin og de som har ranet det russiske folket. Men i Ukraina spørsmålet har han etter min oppfatning holdt hodet kaldt, noe som er årsaken til hans store popularitet akkurat nå. Det kan heller ikke være noen tvil om at amerikanerne står bak hendingene i Ukraina. Det må vel alle som følger med ha fått med seg. Det er heller ingen tvil om at nazismen igjen er på fremmarsj i Europa. (Den verste pest som noensinne har ridd menneskeheten!) Det er blant mange kjente og selvstendige journalister også stor enighet om at fasisme er dekkende for dagens USA og deres politikk. Vår verden er under en rask forandring. Maktforholdene forandrer seg til USAs ugunst. Panikken blant herskerne der borte har slått ut i en utenrikspolitikk som best kan benevnes med «over stokk og stein»

  23. Sverre Munthe
    27. april 2016 klokka 17:05

    Som det går frem av min kommentar 26/4-15 er jeg meget kritisk til dette innlegget, MEN, jeg vil på det sterkeste ta avstand fra enhver kritikk av Pål når det gjelder hans tanker om Pol-Pot m.fl. som han hadde som leder av AKP-ml. Den som har lest Pål’s bøker vet meget godt at Pål har tatt et oppgjør med dette og hans politiske idiologi idag faktisk ikke har så mye med kommunisme slik de fleste av oss tenker om kommunisme idag. Les hans bok «Sammenbruddet» før dere bruker dette som et argument mot ham.

Legg inn en kommentar